Дело 

<

номер>

УИД 18RS0

<

номер>-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании суммы займа в размере 35027,86 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 

<

дата> в размере 58040,68 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 

<

дата> из расчета 84% годовых до дня фактического погашения суммы долга (возврата суммы займа), неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1279,24 руб., с последующим начислением договорной неустойки с 

<

дата> до дня фактического погашения суммы долга (возврата суммы займа) исходя из размера неустойки 7,75% годовых, обращении взыскания на заложенное имущество: 

- земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 380 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>) 

<

номер>,

- садовый дом (назначение: жилищно-бытового (вспомогательного) назначения, общая площадь 13,8 кв.м., кадстровый (или условный) номер объекта: 18:24:023001:1325,

посредством проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 100000 руб.

Просил также возместить расходы истца на оплату помощи представителя в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что 

<

дата> между ООО «МКК РУСИНВЕСТ» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор целевого займа 

<

номер>, согласно условиям которого займодавец предоставил ответчику процентный заем в сумме 40000 руб. под 84% годовых на срок 24 месяца, возврат суммы займа и оплата начисляемых процентов – ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п. 6.1 договора целевого займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в соответствии с п. 3.1 договора займа, при просрочке возврата суммы займа на сумму долга начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Истец считает такой размер задолженности завышенным и, по аналогии с п. 5 ст. 6.1 Федерального закона «О потребительском кредитовании» исчисляет и просит суд применить ставку в размере текущей ключевой ставки ЦБ РФ – 7,75%. В обеспечение обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога от 

<

дата>, по которому в залог займодавцу были переданы:

- земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 380 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с/о «Сириус», ул. 10, уч. 605, кадастровый (или условный) 

<

номер>,

- садовый дом (назначение: жилищно-бытового (вспомогательного) назначения, общая площадь 13,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определена сторонами в размере 100000 руб. 

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. При этом пояснила, что действительно 

<

дата> заключила договор займа 

<

номер> с ООО «МФО «РУСИНВЕСТ», деньги в сумме 40000 руб. получила. Пока имела возможность, задолженность по договору займа погашала. Впоследствии в связи с ухудшением состояния здоровья, невозможностью продолжать работу, возвращать заем перестала. Заявила о применении к требованиям истца срока исковой давности, поскольку в декабре 2019 года истечет три года с даты заключения договора займа. Размер процентов считает завышенными, не соответствующими Федеральному закону от 

<

дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца и ответчика, проверив полномочия представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

<

дата> между ООО «МФО РУСИНВЕСТ» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа 

<

номер>, по которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 40000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Заем предоставляется сроком на срок 24 месяца с даты выдачи (списания) денежных средств со счета займодавца (пункт 1.1 договора займа).

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 84% годовых (пункт 1.2 договора займа).

Возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей (пункт 2.2 договора займа).

В силу пункта 3.1 договора займа, при нарушении срока уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от не погашенной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1.3. договора займа, в обеспечение своевременного и полного исполнения настоящего договора заемщиком, стороны обязуются заключить договор залога, по которому заемщик закладывает займодавцу принадлежащие заемщику на праве собственности следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с/о «Сириус», ул. 10, уч. 605:

- земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 380 кв.м., кадастровый (или условный) 

<

номер>,

- садовый дом (назначение: жилищно-бытового (вспомогательного) назначения, общая площадь 13,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 18:24:023001:1325.

<

дата> ФИО2 получила 40000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен расходный кассовый ордер.

В связи с чем суд полагает договор займа между сторонами заключенным.

<

дата> между ООО «МФО РУСИНВЕСТ» и ФИО2 заключен договор залога, в силу пункта 1.1 которого настоящий договор заключается сторонами в обеспечение исполнения залогодателем обязательств перед залогодержателем по договору целевого займа 

<

номер> от 

<

дата>.

В силу пункта 2 договора залога, в обеспечение своевременного и полного исполнения настоящего договора заемщиком, стороны обязуются заключить договор залога, по которому заемщик закладывает займодавцу принадлежащие заемщику на праве собственности следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с/о «Сириус», ул. 10, уч. 605:

- земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 380 кв.м., кадастровый (или условный) 

<

номер>,

- садовый дом (назначение: жилищно-бытового (вспомогательного) назначения, общая площадь 13,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 18:24:023001:1325 (п. 2 договора залога). 

Стороны установили первоначальную продажную стоимость предмета залога (в случае обращения взыскания на предмет залога) в сумме 100000 руб. (п. 2.1 договора залога).

<

дата> между ООО «МКК РУСИНВЕСТ» (цедент) (ООО «МФО РУСИНВЕСТ» и ООО «МКК РУСИНВЕСТ» - одна и та же организация, ИНН совпадает) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в силу пункта 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя все права цедента по следующим договорам: заключенному между цедентом и ФИО2 договору целевого займа 

<

номер> от 

<

дата>, договору залога от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Договором займа от 

<

дата> 

<

номер> не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется.

ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.

Рассматривая заявление ФИО2 о применении к требованиям истца срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок возврата займа согласно договору займа от 

<

дата> – 

<

дата>.

Возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей (пункт 2.2 договора займа).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 24, 35 постановления от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил:

24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно графику, первый платеж по договору займа – 

<

дата>. Иск предъявлен 

<

дата>, то есть до истечения срока исковой давности даже по самому первому платежу по договору займа.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании права.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела копиям приходных кассовых ордеров, ответчиком уплачено:

- 

<

дата> 3487,56 руб.,

- 

<

дата> 3487,56 руб.,

- 

<

дата> 3487,56 руб.,

- 

<

дата> 3487,56 руб.,

- 

<

дата> 3487,56 руб.,

- 

<

дата> 3487,56 руб.

Таким образом, по состоянию на июнь 2017 года часть основного долга и процентов согласно графику платежей погашена.

Согласно графику платежей, остаток задолженности по основному долгу 35027,86 руб.

Срок возврата займа в полном объеме наступил. 

Остаток задолженности по займу в размере 35027,86 руб. должен быть взыскан с ответчика в пользу истца.

Сторонами установлен размер процентов в размере 84% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности. 

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость. 

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО2 к займодавцу не обращалась. Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

По общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Поскольку между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то проценты на сумму займа подлежат начислению по день исполнения денежного обязательства.

Вопреки доводам ответчика, положения Закона о микрофинансовой деятельности к правоотношениям сторон не применимы.

Сложившиеся между сторонами отношения не являются правоотношениями по предоставлению микрозайма, поскольку пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 

<

дата> №407-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовая организация вправе осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе оказывать иные услуги, а также выдавать иные займы юридическим лицам и физическим лицам по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, и иные займы юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства или имеющим статус микрофинансовой организации, кредитного потребительского кооператива, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, ломбарда, а также юридическим лицам, являющимся аффилированными лицами микрофинансовой организации, в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами. 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 

<

дата> №407-ФЗ было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Ограничения, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности и статьей 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности к отношениям сторон не применимы также и потому, что сторонами заключен договор займа на срок больше одного года.

Проценты на сумму займа в размере 35027,86 руб. подлежат начислению с 

<

дата> (согласно графику платежей) и по 

<

дата>. Ранее начисленные проценты ответчиком уплачены.

Расчет процентов будет выглядеть следующим образом.

начало 

конец 

дни 

сумма 

ставка 

процент 

периода 

периода 

<

дата> 

<

дата> 

719,00 

35027,86 

0,84 

57960,07 

В связи с чем суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 35027,86 руб. и процентов за пользование займом по состоянию на 

<

дата> в размере 57960,07 руб.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поэтому требование истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом по договору займа от 

<

дата> на сумму 35027,86 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 

<

дата> по день фактического возврата суммы займа, по ставке 84% годовых также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3.1 договора займа, при нарушении срока уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от непогашенной суммы за каждый день просрочки.

Истец добровольно снизил размер пеней до ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации – 7,75% годовых.

Пени в указанном размере соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Расчет пеней на день вынесения решения будет выглядеть следующим образом.

начало 

конец 

дни 

сумма 

ставка 

процент 

периода 

периода 

<

дата> 

<

дата> 

345,00 

35027,86 

7,75% 

2565,91 

Расчет пеней для госпошлины.

начало 

конец 

дни 

сумма 

ставка 

процент 

периода 

периода 

<

дата> 

<

дата> 

172,00 

35027,86 

7,75% 

1279,24 

Пени в размере 2565,91руб. по состоянию на 

<

дата> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пени в указанном размере продолжают начисляться по день фактического возврата займа.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу пункта 1 статьи 54.1 названного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 статьи 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

<

дата> между ООО «МФО РУСИНВЕСТ» и ФИО2 заключен договор залога, в силу пункта 1.1 которого настоящий договор заключается сторонами в обеспечение исполнения залогодателем обязательств перед залогодержателем по договору целевого займа 

<

номер> от 

<

дата>.

В силу пункта 2 договора залога, в обеспечение своевременного и полного исполнения настоящего договора заемщиком, стороны обязуются заключить договор залога, по которому заемщик закладывает займодавцу принадлежащие заемщику на праве собственности следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с/о «Сириус», ул. 10, уч. 605:

- земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 380 кв.м., кадастровый (или условный) 

<

номер>,

- садовый дом (назначение: жилищно-бытового (вспомогательного) назначения, общая площадь 13,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 

<

данные изъяты> 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку имеет место просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также учитывая, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество находится в собственности ФИО2, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению за счёт ответчика.

Определяя начальную продажную стоимость, суд исходит из следующего.

Согласно п.4 статьи 54 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Стороны установили первоначальную продажную стоимость предмета залога (в случае обращения взыскания на предмет залога) в сумме 100000 руб. (п. 2.1 договора залога).

Спора относительно начальной продажной стоимости предмета залога в суде не заявлено. Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100000 руб.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в приведенных ниже пунктах постановления от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил следующее.

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату помощи представителя в размере 10000 руб. Исходя из сложности дела, объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает расходы на оплату помощи представителя разумными.

Учитывая частичное удовлетворение имущественных требований, заявленных в размере 94347,78 руб., удовлетворенных в размере 94267,17 руб. (99,915%), возмещению со стороны ответчика подлежат расходы на оплату помощи представителя в сумме 9991,5 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3327,84 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа от 

<

дата>, заключенному между ООО «МФО РУСИНВЕСТ» и ФИО2, в размере 35027,86 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 

<

дата> в размере 57960,07 руб., неустойку по состоянию на 

<

дата> в размере 2565,91 руб., в возмещение расходов на представителя 9991,5 руб., в возмещение расходов по госпошлине 3327,84 руб. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от 

<

дата>, заключенному между ООО «МФО РУСИНВЕСТ» и ФИО2, на сумму 35027,86 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 

<

дата> по день фактического возврата суммы займа, по ставке 84% годовых.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от 

<

дата>, заключенному между ООО «МФО РУСИНВЕСТ» и ФИО2, на сумму 35027,86 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 

<

дата> по день фактического возврата суммы займа, по ставке 7,75% годовых.

Для удовлетворения требований истца обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>

- земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 380 кв.м., кадастровый (или условный) 

<

номер>,

- садовый дом (назначение: жилищно-бытового (вспомогательного) назначения, общая площадь 13,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 

<

номер> собственником которых является ФИО2. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 100000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 

<

дата>.

Судья Стех Н.Э.