Дело № 12-77/2026 (12-1641/2025)

УИД 76RS0023-01-2025-003527-26

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 19 января 2026 г.

Судья Красноперекопского районного суда г.Ярославля Дружкова Е.В., при секретаре Шмаковой У.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственнику транспортного средства ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. В постановлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в14:49:22 по адресу АДРЕС водитель, управляя транспортным средством АУДИ А4, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации правонарушения являлась ФИО3. Правонарушение было установлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Система аппаратно-программная управляющая «ПАУК», заводской номер РК-01-0155, свидетельство о поверке № С-МА/29-05-2025/435490084, действительно до 28.05.2027 включительно.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял ФИО2, что подтверждается материалами фотофиксации, а также полисом ОСАГО. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.

ФИО3, представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Защитник Титова А.А. в судебном заседание доводы жалобы поддержала.

Допрошенный по ходатайству защитника в судебном заседании свидетель ФИО2, показал, что он пользуется автомобилем АУДИ А4, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. он управлял данным автомобилем на АДРЕС. ФИО3 не имеет водительских прав.

Выслушав защитника, свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно доводам жалобы ФИО3 автомобилем АУДИ А4, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не управляла, пользовался автомобилем ФИО2 Доводы заявителя подтверждаются показаниями ФИО2 в судебном заседании, копией страхового полиса ОСАГО, согласно которому ФИО2 допущен к управлению данным транспортным средством.

Таким образом, заявителем представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в14:49:22 автомобиль АУДИ А4, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является ФИО3, находился во владении и пользовании иного лица, и она в указанное время данным автомобилем не управляла, в связи с чем, согласно ч. 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, ФИО3 подлежит освобождению от административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3, отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Дружкова