Дело № 2-520/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время - АО «ЮниКредит Банк») поступило заявление-оферта на получение кредита на приобретение автомобиля. Оферта была акцептована ДД.ММ.ГГГГ и содержала следующие условия: не позднее 5 рабочих дней с даты подачи заявления о заключении договора о предоставлении кредита между банком и заемщиком и предоставление банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля Рено Дастер, VIN №, 2012 года выпуска на следующих условиях: сумма кредита – 449634,20 рублей, срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 14% годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 10466 рублей по 28 календарным дням месяца, неустойка – 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки, право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные договором о предоставлении кредита, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем. В соответствии с п. 3 заявления автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательства, что подтверждается также письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки внесения платежей по кредиту. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего иска с учетом расчета процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на 22.11.2016 г. задолженность ответчика составляет 40890,89 рублей, из которой 30791,54 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 1913,65 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 2801,58 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 5384,12 рублей – штрафные проценты. Как стало известно истцу, заемщик продал автомобиль и в настоящее время его владельцем является ФИО2 По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 309,310,317,348,351,353, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 40890,89 рублей, из которой 30791,54 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 1913,65 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 2801,58 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 5384,12 рублей – штрафные проценты, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Renault Duster, VIN №, 2012 года выпуска, c установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также расходы по оплате госпошлины в размере 7426,73 рублей. 

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, повестка направлена судом заказным письмом по адресу регистрации ответчика, корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, повестка направлена судом заказным письмом по адресу регистрации ответчика, корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. 

Судом установлено, что ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явились, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчиков, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения. 

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчиков в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последние их не получали, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Поскольку ответчики, извещенные о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд с учетом мнения представителя истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время – АО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 449634,20 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения у ООО «АвтоТехЦентр» автомобиля марки Renault Duster, VIN №, 2012 года выпуска. Размер ежемесячных платежей составил 10466 рублей (л.д. 15-25).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль марки Renault Duster, VIN X№, 2012 выпуска в ООО «АвтоТехЦентр» (л.д.21-24)

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-58). Следовательно, банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора. 

В срок, установленный договором, ответчик ФИО1 платежи не осуществляет, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основного долга и процентов на предоставленные заемные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.8 договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства перед АО «ЮниКредит Банк» по состоянию на 22.11.2016 г. составляет 40890,89 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 30791,54 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 1913,65 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг - 2801,58 рублей, штрафные проценты - 5384,12 рублей (л.д.26-33).

Судом проверен расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, и признан обоснованным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора от 28.03.2012 г. Ответчик каких-либо возражений относительно расчета не представил.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства по состоянию на 22.11.2016 г. в сумме 40890,89 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 30791,54 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 1913,65 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг - 2801,58 рублей, штрафные проценты - 5384,12 рублей. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должником, поручительством, банковской гарантией, задатком или другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 является залог автотранспортного средства - марки Renault Duster, VIN №, 2012 года выпуска.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, предмет залога - автомобиль марки Renault Duster, VIN №, 2012 выпуска, принадлежит ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 13.04.2018 г. (л.д. 90).

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку материалами дела подтвержден и не оспаривается ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным и, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Исходя из положений п. 1 ст. 350 ГПК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Renault Duster, VIN №, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1426,73 рублей, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 ноября 2016 года в размере 40890,89 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 30791,54 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 1913,65 рублей, штрафные проценты - 5384,12 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг - 2801,58 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки Renault Duster, VIN №, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 1426,73 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года.