Дело №

26RS0029-01-2019-005543-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 06 ноября 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре Любарской М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Пятигорска ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Адвокатского кабинета г. Пятигорска ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № С 119511 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес> Республики Украина, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, пенсионера по выслуге лет, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, назначенный приказом врио начальника УФСИН России по 

<

адрес> ФИО8 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела индентантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> (далее ОИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>), наделенный, в соответствии с п. 6 Должностной инструкции начальника ОИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО9, правом вносить предложения о поощрении, наложении дисциплинарных взысканий на подчиненных сотрудников, имея единый умысел на хищение путем обмана денежных средств у подчинённых ему работников из числа гражданского персонала ОИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, а именно начальника участка по производству хлебобулочных изделий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> Потерпевший №2 в сумме 63 400 рублей; кладовщика 1-го квалификационного разряда ЕТКС ОИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> Потерпевший №3 в сумме 15 000 рублей; заведующего складом ОИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> Потерпевший №5 в сумме 25 000 рублей; старшего инспектора ОИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> Потерпевший №1 в сумме 63 400 рублей; водителя автомобиля 4-го квалификационного разряда ЕТКС гаража ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> Потерпевший №4 в сумме 24 400 рублей, с причинением значительного ущерба последним, примерно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 до 12 часов, находясь на территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ им был подготовлен рапорт на имя врио начальника СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> о необходимости выплатить разовую премию за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, высокие показатели в трудовой деятельности сотрудникам вверенного ему отдела, а именно Потерпевший №1 в сумме 190 000 рублей, Потерпевший №4 в сумме 120 000 рублей, Потерпевший №2 в сумме 190 000 рублей, Потерпевший №5 в сумме 120 000 рулей, Потерпевший №3 в сумме 80 000 рублей, действуя умышленно, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и обращения их в свою пользу, используя в качестве мотива корыстную заинтересованность, руководствуясь единым умыслом на хищение денежных средств, принадлежащих указанным лицам, сообщил им заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что часть денежных средств от суммы полученных ими денежных премий за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, высокие показатели в трудовой деятельности, необходимо передать через него начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> для последующего финансирования досуга должностных лиц УФСИН России по 

<

адрес>, посещающих ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> в качестве членов проверочной комиссии, в действительности не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь обратить указанные денежные средства в свою пользу, при этом потребовал от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 63 400 рублей, от Потерпевший №3 - 15 000 рублей, от Потерпевший №5 - 25 000 рублей, от Потерпевший №1 - 63 400 рублей, от Потерпевший №4 - 24 400 рублей, на что получил их согласие. 

ДД.ММ.ГГГГ, после поступления денежных премий на банковские счета Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и снятия указанными лицами наличных денежных средств со своих банковских карт, последние, полагая, что денежные средства в действительности будут потрачены на указанные ФИО2 цели, введенные в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, в период, примерно, с 12 часов 50 минут до 17 часов, находясь на территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, передали лично ФИО2 денежные средства в общей сумме 191 200 рублей, при этом Потерпевший №2 передала денежные средства в сумме 63 400 рублей, Потерпевший №3 передала денежные средства в сумме 15 000 рублей, Потерпевший №5 передал денежные средства в сумме 25 000 рублей, Потерпевший №4 передал денежные средства в сумме 24 400 рублей, Потерпевший №1 передала денежные средства в сумме 63 400 рублей, из которых 13 400 рублей Потерпевший №1 перечислила путем безналичного перевода на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, а последний действуя умышленно, завладел указанными денежными средствами, то есть похитил их путем обмана, и распорядился впоследствии ими по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб Потерпевший №2 на сумму 63 400 рублей, Потерпевший №3 на сумму 15 000 рублей, Потерпевший №5 на сумму 25 000 рублей, Потерпевший №4 на сумму 24 400 рублей, Потерпевший №1 на сумму 63 400 рублей, который является для них значительным. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что раскаивается в содеянном. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в установленном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она состоит в должности старшего инспектора отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

Начальником отдела и ее непосредственным начальником являлся ФИО2

В конце декабря 2018 года, точную дату не помнит, когда она находилась на своем рабочем месте, ФИО2 сообщил ей, что по итогам года будет начислена большая премия, и часть указанной премии она должна будет отдать ему, а он отдаст ее начальнику, но какому начальнику и для каких целей не сказал. Однако она решила, что деньги предназначались начальнику СИЗО-2. 

Опасаясь, что в случае отказа передать деньги, она может потерять работу, либо остаться без премии, она согласилась на его предложение. 

ДД.ММ.ГГГГ ей на зарплатную банковскую карту поступили денежные средства в виде премии в размере 163 400 рублей, которые она перевела на свою банковскую карту «Сбербанк». 

В этот же день, ФИО2 пригласил ее в класс водителей, где сообщил, что ей необходимо передать ему часть полученной премии в размере 63 400 рублей, подтвердив, что указанные денежные средства предназначены для начальника. Она согласилась и сообщила ему, что как только она обналичит денежные средства, то передаст ему указанную сумму. 

В этот же день, она, совместно с кладовщиком Потерпевший №3, на такси, поехала в ПАО «Сбербанк», где в банкомате она сняла с банковской карты денежную сумму в размере 50 000 рублей, и поскольку она не смогла обналичить запрашиваемую ФИО2 сумму в размере 63 400 рублей, то она позвонила ему и уточнила, может ли она перечислить оставшиеся денежные средства в размере 13 400 рублей безналичным способом, на что он дал свое согласие. После этого, она по его абонентскому номеру телефона, привязанному к банковскому счету, перевела остаток запрашиваемой им суммы в размере 13 400 рублей.

Сняв денежные средства в банкомате, она и Потерпевший №3 вернулись в ФКУ СИЗО-2 и, в служебном кабинете, она передала ФИО2 часть полученной и обналиченной премии в размере 50 000 рублей. Таким образом, всего она передала ФИО2 денежные средства в сумме 63 400 рублей. 

Ей известно, что по требованию ФИО2 вольнонаемные работники, находящиеся в его подчинении, также передали ему часть денежных средств, полученных в виде премии по итогам 2018 года. 

Впоследствии ей стало известно о том, что денежные средства, которые она передала ФИО2, последний присвоил, и никому не передавал, тем самым нанес ей материальный ущерб в сумме 63 400 рублей, что для нее является значительным ущербом. 

В настоящее время ФИО2 добровольно, в полном объеме, возместил причиненный ей ущерб, претензий материального характера она к нему не имеет. Не настаивает на его строгом наказании и просит назначить наказание в виде штрафа.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ она являлась начальником участка по производству хлебобулочных изделий отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>. Ее непосредственным начальником являлся ФИО2

В декабре 2018 г. она находилась в трудовом отпуске. В двадцатых числах декабря 2018 г., точную дату не помнит, ей позвонил ФИО2 и сообщил, что по итогам 2018 года ей будет начислена премия в большом размере, и часть данной премии, после получения, она должна будет отдать ему. 

Она не помнит, указывал ли ФИО2, по какой причине она должна отдать ему часть премии. Опасаясь, что у нее могут быть проблемы на работе, в случае отказа передать деньги, она согласилась. 

ДД.ММ.ГГГГ на ее зарплатную банковскую карту поступили денежные средства в размере 164 000 рублей, в качестве премии. После поступления премии, ФИО2 ей сообщил, что она должна ему вернуть деньги в размере 63 400 рублей, пояснив, что данные денежные средства он передаст начальнику на расходы, связанные со встречей различных проверочных комиссий. Какому именно начальнику предназначались деньги, ФИО2 не уточнял, но она поняла, что деньги предназначались начальнику СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>. Почему ФИО2 указал сумму 63 400 рублей, ей неизвестно.

В этот же день, в обеденное время, в банкомате «Сбербанк», она сняла денежные средства в размере 64 000 рублей и, вернувшись в ФКУ СИЗО-2, передала указанную сумму ФИО2, находившемуся в служебном кабинете. А 600 рублей в качестве «сдачи» она забрала позже. 

Преступными действиями ФИО2 ей причинен значительный ущерб. В настоящее время ФИО2 добровольно возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, претензий материального характера она к нему не имеет. Не настаивает на его строгом наказании и просит назначить наказание в виде штрафа.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о том, что она состоит в должности кладовщика отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2. Ее непосредственным начальником являлся ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, точное время не помнит, ФИО2 пригласил ее в одно из помещений отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 и сообщил, что по итогам 2018 года ей будет начислена премия в большом размере и часть премии она должна будет отдать ему, якобы на организацию встреч проверочных комиссий. Опасалась, что в случае отказа, она может лишиться премии, либо потерять работу, она согласилась на его предложение.

В тот же день ФИО2 сообщил ей, что деньги, которые она должна будет передать ему, пойдут начальнику, какому именно он не пояснил. Но для себя она решила, что деньги предназначаются начальнику СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>. 

После их разговора, от Потерпевший №1, ФИО10 и Потерпевший №4 ей стало известно о том, что ФИО2 выдвинул им такие же требования. 

ДД.ММ.ГГГГ, на ее зарплатную банковскую карту «Сбербанк», поступили денежные средства в виде премии, точную сумму она не помнит. 

В этот же день, когда она находилась в службе тыла, к ней подошел ФИО2 и поинтересовался, поступили ли ей деньги и в какой сумме. Узнав, что премия поступила, ФИО2 сообщил ей, что она должна передать ему часть начисленной премии в размере 15 000 рублей. 

В этот же день, она, совместно с Потерпевший №1, на такси, поехала в банкомат ПАО «Сбербанк», где она сняла с банковской карты деньги в сумме 65 000 рублей. Вернувшись в ФКУ СИЗО-2, она передала ФИО2 часть полученной премии в размере 15 000 рублей.

Впоследствии ей стало известно о том, что указанные денежные средства ФИО2 присвоил себе, и никому не передавал. Действиями ФИО2 ей причинен ущерб в сумме 15 000 рублей, являющийся для нее значительным. 

В настоящее время ФИО2 добровольно, в полном объеме, возместил причиненный ей ущерб, претензий материального характера она к нему не имеет. Не настаивает на его строгом наказании и просит назначить наказание в виде штрафа.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4 о том, что он состоит в должности водителя гаража отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2. Его непосредственным начальником являлся начальник отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФИО2

В 20-х числах декабря 2018 года, в служебном кабинете, ФИО2 сообщил ему, что вольнонаемным сотрудникам будет выплачена премия по итогам 2018 года в завышенном размере, и часть премии необходимо будет передать ему. При этом ФИО2 не указывал, какую именно сумму нужно будет ему передать. Свои требования он мотивировал тем, что указанные денежные средства необходимо передать руководству (кому именно не пояснил), но он понял, что деньги будут переданы начальнику СИЗО-2. 

Опасаясь того, что он может быть лишен премии, в случае неисполнения выдвинутых ФИО11 требований, он согласился передать ему часть указанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ему, на зарплатную карту, поступили денежные средства (премия) в размере 104 400 рублей. В этот же день, в первой половине дня, ФИО2 вызвал его в класс водителей и сообщил, что ему следует передать денежные средства в размере 24 400 рублей. Почему он назвал имен эту сумму, ФИО2 не пояснял, и он у него не спросил. 

Он сообщил ФИО2, что как только он снимет денежные средства с карты, то сразу же передаст ему указанную сумму. В тот же день, в обеденное время, в банкомате он снял со своей банковской карты денежные средства в сумме 24 400 рублей, которые он передал ФИО2, вернувшись в ФКУ СИЗО-2.

Действиями ФИО2 ему причинен имущественный ущерб в размере 24 400 рублей, который является для него значительным. На возмещении ущерба не настаивает.

От своих сослуживцев - Потерпевший №1, ФИО12, Потерпевший №2, Потерпевший №5 ему известно, что ФИО2 также требовал от них передать ему часть денежных средств, полученных в виде премии по итогам года. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5 о том, что с 1999 по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> в должности заведующего складом. Его непосредственным начальником являлся начальник отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории ФКУ СИЗО-2, где к нему подошел ФИО2 и сообщил, что по итогам 2018 года ему будет начислена премия в большом размере. После этого ФИО2 сообщил ему, что часть начисленной ему премии, в размере 25 000 рублей, он должен будет передать ему. При этом ФИО2 пояснил, что указанные денежные средства будут переданы начальнику, какому именно он не указал. Однако, как он (Потерпевший №5) понял, начальнику СИЗО-2 на расходы, связанные со встречей различных проверочных комиссий. Он не стал спорить с ФИО2 и согласился.

В тот же день, на его зарплатную банковскую карту, поступили денежные средства в размере 50 000 в виде премии. В обеденное время, он снял денежные средства в размере 50 000 рублей в банкомате «Сбербанк» и, вернувшись в ФКУ СИЗО-2, передал ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей. 

Дошли ли указанные денежные средства до кого-либо из руководящего состава, ему неизвестно, и он этим не интересовался. Противоправными действиями ФИО2 ему был причинен ущерб в сумме 25 000 рублей, который является для него значительным. На возмещении ущерба не настаивает.

От Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 ему известно, что, по требованию ФИО2, они также передали ему часть полученных в виде премии денежных средств. В какой сумме, он не знает. 

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он временно исполнял обязанности начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Примерно, в середине апреля 2019 года, от сотрудников ФСБ ему стало известно о том, что в конце декабря 2018 года начальник отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 ФИО2 получил от работников указанного отдела - Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 часть премии по итогам 2018 года. При этом свои требования ФИО2 мотивировал тем, что денежные средства якобы предназначались начальнику СИЗО-2. Он вызывал указанных работников к себе в кабинет, и они подтвердили данный факт.

О данном факте он доложил начальнику УФСИН России по 

<

адрес> и предложил провести служебную проверку. Как ему известно, начальник УФСИН России по 

<

адрес> поручил проверку данного сообщения ОСБ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Решение вопроса о премировании работников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> входит в компетенцию начальника СИЗО-2. Начальники отделов СИЗО-2 подают лишь рапорты о необходимости поощрения работников вверенных им отделов. 

Начальник отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 ФИО2 предоставлял рапорт о премировании работников отдела Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в отдел кадров, где проводилась проверка рапорта. После того, как был подготовлен приказ о выплате премии, указанный рапорт и приказ о премировании начальник отдел кадров предоставил ему на подпись. После подписания приказа о премировании, работникам отдела была начислена премия. Никаких денежных средств от ФИО2 он не получал, и не требовал от него собирать указанные денежные средства у работников ФКУ СИЗО-2.

Во время службы ФИО2 в ФКУ СИЗО-2, примерно, в декабре 2018 года, были выявлены нарушения норм питания и закладки продуктов питания в варочном цеху СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>. В связи с чем ФИО2, как ответственному за качество и количество приготовления продуктов питания для содержащегося спецконтингента, было сделано замечание и строго указано на недопущение впредь данных нарушений.

В марте 2019 года, также был выявлен факт недостачи форменной одежды на вещевом складе для сотрудников ФКУ СИЗО-2, им была инициирована служебная проверка в отношении ФИО2 и заместителя начальника СИЗО-2 ФИО14 

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что с 2015 года он состоит в должности заместителя начальника СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, курирует отдел кадров, воспитательный отдел и психологическую службу. 

Начальник любого подразделения, в том числе и начальник отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 ФИО2 имел право вносить предложение о поощрении (премировании) работников вверенного ему отдела, о чем он составлял рапорт на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, а впоследствии начальник СИЗО-2 решает вопрос о премировании работников. В обязанности отдела кадров, в случае премирования работников СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, входит подготовка приказа о выплате премии и сбор рапортов. 

Никаких денежных средств от ФИО2 он не получал, и не требовал. О том, что ФИО2 получил часть премии от работников вверенного ему подразделения, ему известно не было. 

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в настоящее время он состоит в должности начальника отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>. 

С 2014 года по март 2019 года он работал в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, в должности заместителя начальника следственного изолятора и в его должностные обязанности входило непосредственное руководство отделом коммунально - бытового и интендантского хозяйственного обеспечения.

В конце декабря 2018 года, точную дату не помнит, он находился в очередном оплачиваемом отпуске, но по рабочим делам приходил в ФКУ СИЗО-2. 

Когда он находился на территории СИЗО-2, то работники отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 Потерпевший №1 и Потерпевший №4 сообщили ему, что им будет начислена премия по итогам 2018 года, при этом не уточнили сумму премии. 

Также они сообщили ему о том, что начальник отдела интендантского и хозяйственного обеспечения СИЗО-2 ФИО2 рекомендовал им после получения премии, передать ему часть премии, на какие цели - они не сказали. 

Он им посоветовал не передавать ФИО2 денежные средства, так как денежные средства, которые будут выплачены им в качестве премии, принадлежат только им и они не должны ни с кем делиться деньгами. Передавали ли Потерпевший №1 и Потерпевший №4 ФИО2 часть выплаченной им премии, ему неизвестно. 

Показания указанных потерпевших и свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск с выписками по банковским счетам, открытым на имя ФИО2, полученный ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведения справок» в отношении ФИО2 (том 2, л.д. 1-3).

Иными документами: постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы ОРД, собранные сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> в отношении ФИО2, были представлены в следственный орган для использования в качестве основания для возбуждения уголовного дела (том 2, л.д. 1-3).

Копией рапорта начальника отдела интендантского и хозяйственного обеспечения (ОИиХО) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО13, в котором он просит рассмотреть вопрос о выплате разовой премии за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, высокие показатели в трудовой деятельности сотрудникам вверенного ему отдела, а именно Потерпевший №1 в сумме 190 000 рублей, Потерпевший №4 в сумме 120 000 рублей, Потерпевший №2 в сумме 190 000 рублей, Потерпевший №5 в сумме 120 000 рулей, Потерпевший №3 в сумме 80 000 рублей, на котором имеется резолюция от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 43).

Расчетно - платежной ведомостью за декабрь 2018 года, согласно которой в декабре 2018 года работникам ОИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> подлежали выдаче денежные средства, а именно Потерпевший №2 в сумме 189 019, 41 рублей, Потерпевший №3 в сумме 82 819,60 рублей, Потерпевший №5 в сумме 61 695,27 рублей, Потерпевший №1 в сумме 184 131,27 рублей, Потерпевший №4 в сумме 122 943,28 рублей (том 1, л.д. 44).

Расчетными листками за декабрь 2018 года, согласно которым в декабре 2018 года, с учетом удержаний и взносов, работникам ОИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, а именно Потерпевший №2 выплачены денежные средства в сумме 189 019, 41 рублей; Потерпевший №5 выплачены денежные средства в сумме 63 676, 84 рублей; Потерпевший №1 выплачены денежные средства в сумме 187 638, 57 рублей; Потерпевший №4 выплачены денежные средства в сумме 125 818, 99 рублей; Потерпевший №3 выплачены денежные средства в сумме 85 300, 32 рублей (том 1, л.д. 45).

Копией приказа начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, высокие показатели в трудовой деятельности сотрудникам ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> назначена премия, а именно Потерпевший №1 в сумме 190 000 рублей, Потерпевший №4 в сумме 120 000 рублей, Потерпевший №2 в сумме 190 000 рублей, Потерпевший №5 в сумме 120 000 рулей, Потерпевший №3 в сумме 80 000 рублей (том 1, л.д. 46-51).

Копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначен на должность начальника отдела индентантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> (далее ОИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>) (том 1, л.д. 52).

Должностной инструкцией начальника ОИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО9 Согласно п. 6 указанной должностной инструкции ФИО2 был наделен правом вносить предложения о поощрении, наложении дисциплинарных взысканий на подчиненных сотрудников (том 1, л.д. 53-62).

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Потерпевший №4 на должность водителя автомобиля 4 квалификационного разряда ЕТКС гаража ФКУ СИЗ-2 УФСИН России по 

<

адрес> (том 2, л.д. 63).

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Потерпевший №1 на должность старшего инспектора ОИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> (том 2, л.д. 63).

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Потерпевший №3 на должность кладовщика 1-го квалификационного разряда ЕТКС ОИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> (том 2, л.д. 65).

Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Потерпевший №2 на должность начальника участка по производству хлебобулочных изделий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> (том 2, л.д. 66).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Потерпевший №5 на должность заведующего складом ОИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> (том 2, л.д. 66).

Рапорт старшего оперуполномоченного 2 отделения 2 отдела службы на Кавминводах УФСБ России по 

<

адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления (том 1, л.д. 19-20); заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 71); заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 79); заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 86); заявление Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 93); заявление Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 99) не являются доказательствами виновности ФИО2 в установленном преступлении, а являются поводом для возбуждения настоящего уголовного дела. 

Все вышеперечисленные доказательства виновности подсудимого ФИО2 получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Показания названных потерпевших, свидетелей обвинения суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются между собой между собой и сочетаются с другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, а их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении установленного преступного деяния. 

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно пункту 1 Примечаний к статье 285 УК РФ, должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также иными доказательствами – должностной инструкцией начальника ОИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> (п. 6) установлено, что ФИО2, являвшийся начальником указанного отдела, имел право вносить предложения о поощрении, наложении дисциплинарных взысканий на подчиненных сотрудников, и не обладал организационно - распорядительными, либо административно - хозяйственными полномочиями, не выполнял управленческие функции в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

С учетом изложенного, по мнению суда, в обвинение ФИО2 необоснованно вменен квалифицирующий признак ч. 3 ст. 159 УК РФ - «с использованием своего служебного положения».

Суд считает необходимым исключить из юридической квалификации действий подсудимого ФИО2 квалифицирующий признак ч. 3 ст. 159 УК РФ - «с использованием своего служебного положения», поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, в действиях ФИО2 имеется квалифицирующий признак ч. 2 ст. 159 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая материальное положение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №3, а также суммы причиненного им ущерба: Потерпевший №1 в сумме 63 400 руб., Потерпевший №2 в сумме 63 400 руб., Потерпевший №4 в сумме 24 400 руб., Потерпевший №5 в сумме 25 000 руб. и Потерпевший №3 в сумме 15 000 руб.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием, имеет ряд ведомственных наград.

В соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие ведомственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение всех потерпевших, просивших о снисхождении к виновному и назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, просивших назначить подсудимому наказание в виде штрафа, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества. 

По мнению суда, ФИО2, имеющему постоянный источник дохода, возможно назначить наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и отвечать требованиям разумности и справедливости.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного ФИО2 и его семьи, наличие у него постоянного дохода.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд также не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей. 

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья подпись Л.А. Николенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ________________ Л.А. Николенко 

_______секретарь с\з______________

(наименование должностного уполномоченного работника

аппарата федерального суда общей юрисдикции)

__ФИО5_____

(инициалы, фамилия)

«________» _________________ 2019 г.