РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А., 

при секретаре Евдокимовой Л.В., 

с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Анохиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-113/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Белицкого 

<

данные изъяты> об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии поликлиники № 1 ФГКУ «416 военный госпиталь» Министерства обороны РФ о категории годности к военной службе по состоянию здоровья, 

установил:

Белицкий обратился в военный суд с административным иском, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту и в период исполнения обязанностей военной службы получил травму – «Огнестрельный дырчатый перелом средней трети левой большеберцевой кости без смещения отломков, инородное тело (осколок) средней большеберцовой трети левой голени, огнестрельное осколочное слепое ранение средней трети левой голени (травма от 8 марта 2022 г.)». Заключением военно-врачебной комиссии поликлиники №1 ФГКУ «416 ВГ» МО РФ от 11 мая 2022 года №22/696 он на основании ст.85 графы III Расписания болезней признан временно не годен к военной службе по категории «Г» и освобожден от исполнения обязанностей сроком на 15 суток с 11 по 25 мая 2022 года. В последующем ему неоднократно проводились военно-врачебные комиссии, согласно которым он также признавался не годным к военной службе по категории «Г». Однако, заключением военно-врачебной комиссией поликлиники №1 ФГКУ «416 ВГ» МО РФ от 17 марта 2023 года №69/667 он на основании ст. 13 «е» графы Расписания болезней был признан годным к военной службе по категории «А». При этом, он полагает незаконным указанное заключение ВВК, поскольку диагноз у него не изменился, заключение ВВК должно быть вынесено на основании ст.81 Расписания болезней, а не на основании ст.13 «е» (алиментарное ожирение I степени). Он же указал, что согласно ст.85 Расписания болезней при стойких неудовлетворительных результатах лечения последствий перелома длинных костей выносится заключение о категории годности к военной службе по п. «а», «б» или «в» ст. 81 Расписания болезней, а он продолжительное время проходит лечение и его диагноз не изменяется.

Полагая свои права нарушенными, Белицкий просил суд: «признать заключение военно-врачебной комиссии поликлиники №1 ФГКУ «416 ВГ» МО РФ от 17 марта 2023 года №69/667 незаконным; обязать ФГКУ «416 военный госпиталь» МО РФ провести ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военно-врачебную комиссию с учетом диагноза и военной травмы, установив категорию годности «Г» - не годен к военной службе».

Административный истец Белицкий и его представитель Анохина в судебном заседании просили удовлетворить административное исковое заявление на основании доводов, указанных в административном иске.

Начальник ФГКУ «416 военный госпиталь» МО РФ, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия. При этом, в направленных в суд возражениях указал, что исковые требования считает необоснованными, ст.81 Расписания болезней на выносилась на заседании ВВК, поскольку не изменяла категорию годности административного истца. Помимо того, Белицким не было реализовано право на обжалование указанного заключения в вышестоящей ВВК.

Начальник поликлиники № 1 ФГКУ «416 военный госпиталь» МО РФ и председатель ВВК указанное поликлиники, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Заслушав административного истца Белицкого, его представителя Анохину и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с заключениями военно-врачебной комиссии поликлиники № 1 ФГКУ «416 военный госпиталь» МО РФ от 11 мая 2022 г. № 22/696, от 25 мая 2022 года №24/732, от 9 июня 2022 года №26/778 Белицкий на основании статьи 85 графы III Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ 2013 г. № 565) признан временно не годным к военной службе (категория – Г) и освобождался от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток. Диагноз: огнестрельный дырчатый перелом средней трети левой большеберцовой кости без смещения отломков. Инородное тело средней трети левой голени (8.03.2022). Военная травма.

В соответствии с записями в амбулаторной карте Белицкого №5/7 от 9 марта 2023 года его осматривали, в том числе врачи - хирург, невролог и терапевт. В заключении врача - хирурга указано, что в средней трети левой голени имеется рубец, передвигается без двигательной опоры, движения в суставах в полном объеме. В заключении врача - невролога указан диагноз: здоров, а в заключении врача терапевта указан диагноз - алиментарно-конституциональное ожирение I степени (заболевание получено в период военной службы), на основании ст.13 годен к военной службе (категория «А»). 

Согласно заключению военно-врачебной комиссии поликлиники № 1 ФГКУ «416 военный госпиталь» МО РФ от 17 марта 2023 г. № 69/667 и справке ВВК Белицкий на основании статьи 13 «е» графы III Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ 2013 г. № 565) был признан годным к военной службе (категория «А»). Диагноз: Алиментарно-конституциональное ожирение I степени (заболевание получено в период военной службы) ст.13 «е». Консолидированный перелом с инородным телом (металлическим осколком) средней трети левой большеберцовой кости, окрепший рубец левой голени после огнестрельного осколочного слепого ранения средней трети левой голени с огнестрельным дырчатым переломом средней трети левой большеберцовой кости без смещения отломков (8.03.2022 г.), без нарушения функций и не затрудняющий ношение военной формы одежды и снаряжения (военная травма).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы); решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 названного Федерального закона предусмотрено, что Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 утверждено «Положение о военно-врачебной экспертизе» (далее Положение), п. 8 которого предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное ВВК в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей ВВК гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяют ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Согласно статье 85 (графы I, II, III) Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, под действие указанного положения подпадают временные функциональные расстройства костно-мышечной системы, соединительной ткани, кожи и подкожной клетчатки после лечения болезней, ранений, травм, отравлений и других воздействий внешних факторов. При стойких неудовлетворительных результатах лечения последствий переломов длинных костей заключение о необходимости предоставления военнослужащим отпуска по болезни не выносится, а выносится заключение о категории годности к военной службе по пунктам "а", "б" или "в" статьи 81 расписания болезней.

В соответствии со ст. 81 Расписания болезней, под действие указанного положения подпадают последствия переломов позвоночника, костей туловища, верхних и нижних конечностей (переломов костей таза, лопатки, ключицы, грудины, ребер, плечевой, лучевой и локтевой костей, шейки бедра и бедренной кости, большеберцовой и малоберцовой костей, надколенника и других костей): по п. «г» графы III при наличии объективных данных без нарушения функции - категория годности «А». К пункту "г" относятся, в том числе неудаленные металлические конструкции после остеосинтеза переломов костей, не указанных в пункте "в".

При несогласии гражданина с заключением ВВК, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (далее - Положение о независимой ВВЭ).

В соответствии пунктами 3, 4, 5, 7 и 8 Положения о независимой ВВЭ, независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе. Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами). Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы. Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов. Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Белицкий в период исполнения обязанностей военной службы получил травму – «Огнестрельный дырчатый перелом средней трети левой большеберцевой кости без смещения отломков, инородное тело (осколок) средней большеберцовой трети левой голени, огнестрельное осколочное слепое ранение средней трети левой голени (травма от 8 марта 2022 г.)». Заключениями военно-врачебной комиссии поликлиники № 1 ФГКУ «416 военный госпиталь» МО РФ от 11 мая 2022 г. № 22/696, от 25 мая 2022 года №24/732, от 9 июня 2022 года №26/778 Белицкий на основании статьи 85 графы III Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ 2013 г. № 565) признавался временно не годным к военной службе (категория – Г) и освобождался от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток. Затем заключением военно-врачебной комиссии поликлиники № 1 ФГКУ «416 военный госпиталь» МО РФ от 17 марта 2023 г. № 69/667 Белицкий на основании статьи 13 «е» графы III Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ 2013 г. № 565) был признан годным к военной службе (категория «А»). При этом, ему установлен диагноз - алиментарно-конституциональное ожирение I степени (заболевание получено в период военной службы) ст.13 «е», а также консолидированный перелом с инородным телом (металлическим осколком) средней трети левой большеберцовой кости, окрепший рубец левой голени после огнестрельного осколочного слепого ранения средней трети левой голени с огнестрельным дырчатым переломом средней трети левой большеберцовой кости без смещения отломков (8.03.2022 г.), без нарушения функций и не затрудняющий ношение военной формы одежды и снаряжения (военная травма).

Помимо того, из материалов дела следует, что Белицкий в установленном порядке для обжалования заключения ВВК поликлиники № 1 от 17 марта 2023 в вышестоящую ВВК не обращался, а независимая военно-врачебная экспертиза по его заявлению не проводилась.

Согласно п.101 вышеуказанного положения о независимой ВВЭ по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Соответственно, заключение военно-врачебной комиссии может быть оспорено путем проведения независимой военно-врачебной экспертизы, которая в силу п.3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574, производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

В то же время, при обжаловании в суд военнослужащим заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, суд проверяет только законность такого заключения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Белицкого не имеется, при этом суд также учитывает, что Белицкий не лишен возможности самостоятельного обращения как в экспертное учреждение с целью проведения независимой военно-врачебной экспертизы, так и в вышестоящую военно-врачебную комиссию для оспаривания вынесенного в отношении него заключения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно ст.85 Расписания болезней при стойких неудовлетворительных результатах лечения последствий перелома длинных костей выносится заключение о категории годности к военной службе по п. «а», «б» или «в» ст. 81 Расписания болезней.

Однако доводы административного истца Белицкого о неудовлетворительном результате его лечения, который он связывает с его продолжительностью и не изменением диагноза, основаны на его личном мнении, учитывая, что в ходе освидетельствования последний был осмотрен, в том числе врачом-хирургом, который у Белицкого установил в средней трети левой голени наличие рубца, его передвижение без двигательной опоры и движение суставов в полном объеме, а также врачом-неврологом, который поставил ему диагноз – «здоров».

Более того, как следует из п. «г» графы III ст. 81 Расписания болезней Положения, наличие объективных данных без нарушения функции является основанием для установления категории годности «А», а из оспариваемого заключения ВВК следует, что у Белицкого не имеется нарушения функции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Белицкого 

<

данные изъяты> об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии поликлиники № 1 ФГКУ «416 военный госпиталь» Министерства обороны РФ о категории годности к военной службе по состоянию здоровья – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу К.А. Занин