Дело № 2а-1443/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Липецкой области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Инспекцией в соответствии со ст. 47 НК РФ на основании решения № 634 от 17.02.2019, принято постановление № 406 от 20.02.2019 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 33 860,80 рублей. Постановление направлено в Елецкий городской отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, где в отношении ИП ФИО1 в пользу налогового органа возбуждено исполнительное производство от 07.03.2019 и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Должник в установленный срок не исполнила постановления о возбуждении исполнительных производств. Просила установить временное ограничение на выезд из РФ для ФИО1, проживающей по адресу: N... должником по исполнительному производству №21483/19/48011-ИП от 07.03.2019 на срок - до исполнения обязательства по уплате налога.

При подготовке дела к судебному заседанию определением судьи от 03.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Елецкий МРОСП УФССП России по Липецкой области и судебный пристав-исполнитель ФИО2

Представители МИФНС России №7 по Липецкой области, ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

От административного истца поступило письменное ходатайство, в котором он поддержал исковое требование в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. От представителя заинтересованного лица ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области также поступило письменное ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ФИО1 надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации. Судебная повестка не вручена ответчику и возвращена почтой за истечением срока хранения. Ответчик не сообщила о причинах, по которым она не отреагировала на судебное извещение. 

В силу части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит административное исковое заявление МИФНС России №7 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 2 статьи 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10.000 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации может быть вынесено при неисполнении иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30.000 рублей и более.

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, 07.11.2014 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на учет в налоговом органе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.04.2019.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 были начислены налоги, пени, предусмотренные законодательством РФ, в связи с чем административному ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в которых налогоплательщику было предложено уплатить задолженность в добровольном порядке в указанный в требовании срок. Однако задолженность ФИО1 погашена не была. 

На основании решения налогового органа №634 от 17.02.2019 принято постановление №406 от 20.02.2019 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 33 860 рублей 80 копеек, по которому в отношении должника ФИО1 07.03.2019 было возбуждено исполнительное производство №21483/19/48011-ИП и ей установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 по адресу: N... в подтверждение чего истцом к иску приложен реестр об отправке простых отправлений от 19.03.2019. 

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с данной нормой лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1).

Согласно ч. 12 ст. 30 указанного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена «Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы (пункт 1.1).

В соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Согласно части 2 статьи 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией и возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1,2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

О необходимости направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2141-0.

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, в полной мере относящихся и к случаям ограничения на выезд должника из Российской Федерации по решению суда, необходимым условием для принятия такого решения является установление факта надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, то есть направления копии постановления заказной корреспонденцией, либо иными способами, достоверно подтверждающими вручение.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 была направлена простой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром №73407 от 19.03.2019, и доказательства ее фактического доставления адресату отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основания для вывода об уклонении ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, поскольку нет бесспорных доказательств того обстоятельства, что ФИО1 уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Липецкой области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 26 июля 2019 года.