Административное дело № 12-133/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 июля 2018 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Акименко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей без конфискации.

В жалобе ФИО1 просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в 

<

адрес> территории Донского запретного хозяйства ФИО1 производил лов рыбы с помощью телескопической удочки с одним крючком, в результате осуществил вылов рыбы породы карась серебряный в количестве 1 штуки. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, судья обоснованно исходил из доказанности наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения, так как им были нарушены требования Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 1 августа 2013 года N 392, которые запрещают вылов рыбы на водных объектах рыбохозяйственного значения.

Факт вылова рыбы в вышеуказанном месте заявителем не отрицался, что следует из его объяснений, написанных собственноручно в протоколе об административном правонарушении N 13/108109/213-РГ.

Доводы заявителя о том, что порядок составления протокола об административном правонарушении был нарушен, являются несостоятельными и опровергаются данным протоколом, который содержит объяснения правонарушителя и подписи, в том числе и в получении копии протокола, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит в себе все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Исключение данного протокола из числа доказательств не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ. 

Доводы заявителя об отсутствии у него умысла, так как он не был проинформирован о том, что в указанном месте ловля рыбы запрещена, признаются несостоятельными.

Факт отсутствия на указанном месте запрещающих любительское рыболовство знаков по материалам дела не установлен. Кроме показаний самого привлеченного лица, это утверждение ни чем не подтверждается.

При этом, лицо собирающееся заняться любительским рыболовством должно интересоваться о правилах и запретах, установленных законодателем в данной сфере, тем более, если лицо прибыло на неизвестную ему ранее местность.

Так, согласно п. 46.1.1 "а" Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (утвержденного Приказом Минсельхоза России от 1 августа 2013 года N 392), действующих на момент обнаружения факта правонарушения ФИО1, в водных объектах рыбохозяйственного значения Донского запретного пространства (приложение N 2 "Карта-схема Донского запретного пространства") добыча (вылов) всех видов биоресурсов запрещена.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Акименко Н.Н.