Дело № 2-254/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

1 февраля 2017 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре Яблоковой О.О.

с участием 

представителей третьего лица ФИО1 ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование указал, что в сентябре 2007 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ.

В январе 2008 года уголовное преследование в отношении истца было прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. 

Истец указывает, что в результате действий предварительного следствия, содержания под стражей в период с сентября по декабрь 2007 года, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде в декабре 2007 года ему причинены нравственные страдания.

На протяжении всего времени он испытывал стрессовое состояние, связанное с переживаниями за возможное привлечение к ответственности за преступление, которое не совершал. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 151, 1070-1071, 1099-1101 ГК РФ, просил взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ..... 

Истец ФИО3, информированный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не присутствовал при его проведении в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы. О рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи не просил.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая заявленный ФИО3 размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не соответствующим степени перенесенных нравственных и физических страданий.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуры Владимирской области ФИО2 полагала исковые требования частично обоснованными, ссылаясь на предусмотренное законом его право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем указала на несоответствие заявленного размера требованиям разумности и справедливости. 

С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ. 

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО3 был задержан по подозрению в совершении преступления и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с предъявленем обвинения в совершении указанного преступления.

В связи с тем, что в ходе предварительного расследования не было добыто достаточных доказательств виновности ФИО3 о совершении преступления, с учетом отказа потерпевшей от своих показаний, мера пресечения ФИО3 была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении..

Впоследствии уголовное преследование в отношении ФИО3 было прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. 

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Установив фактические обстоятельства дела, суд считает, что требования ФИО3 о применении последствий реабилитации в виде компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования по реабилитирующему основанию основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 1070 ГК РФ факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО3,причиненного мерами уголовного принуждения, суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, длительность периода нахождения под уголовным преследованием, характер мер процессуального принуждения и следственных действий, проводимых с его участием, данные о его личности. 

Суд принимает во внимание, что ФИО3 обвинялся подозревался в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких. В связи незаконным привлечением к уголовной ответственности, содержанием под стражей в течение четырех месяцев, применением в дальнейшем в течение месяца меры пресечения в виде подписки о невыезде, истец, безусловно, испытывал нравственные страдания, надеясь на объективность следствия. 

Вместе с тем, учитывая, что с момента прекращения уголовного преследования прошло более девяти лет, а также то обстоятельство, что ФИО3 неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в .... чрезмерно завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца, полагая разумным и справедливым удовлетворить его требования частично в размере ..... 

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере .....

В остальной части иска ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.М.Рыжова