Дело № 2-5763/2024

УИД 27RS0003-01-2024-007503-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 ФИО6. задолженность по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, расходы на государственную пошлину в размере № рублей

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № № на сумму № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом №% годовых; ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № № на сумму № рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом №% годовых; ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № № на сумму № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом №% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила: по кредитному договору № № рублей; по кредитному договору № № рублей; по кредитному договору № № рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился. В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между истцом и ответчиком, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 ФИО7. денежные средства в сумме № рублей на срок 60 месяца по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом №% годовых. 

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между истцом и ответчиком, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 ФИО8 денежные средства в сумме № рублей на срок № месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом №% годовых. 

В соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 ФИО9 денежные средства в сумме № рубля на срок № месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № годовых.

Из представленных анкет-заявлений ответчика на получение кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между истцом и ответчиком аключены кредитные договоры «Кредит наличными».

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитных договоров, п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае невыполнения обязательств по договору, в частности, просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору неустойку. 

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитов, задолженность по которым до настоящего времени не погашена, и согласно представленным истцом расчетам, с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций, задолженность по кредитному договору № составила № рублей, по договору № № рублей, по договору № № рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность представленных расчетов, с учетом того обстоятельства, что они не противоречат закону и ничем не опорочены, суд принимает данные расчеты, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, пени по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаты госпошлины в размере № рублей.

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.

Судья Г.И. Сенотрусов