К делу № 2-8012/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 17 октября 2018 г

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю., 

при секретаре Агасиевой К.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2,, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2,, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что между ОАО Сбербанк России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование па публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. 

В соответствии с п.3.1 и п.3.2 кредитного договора ФИО4 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. В нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленные проценты за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 302348, 28 руб.,из них неустойка 16206,13 руб., просроченные проценты- 57588,31 руб., просроченный основной долг- 228553,84 руб. 

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО2, ФИО3 

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302348 рублей 28 копеек, понесенные по делу судебные расходы по уплате при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6223 рубля 48 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что когда умер муж, она пошла в банк и обязалась оплатить кредит, после того, как получит наследство. В банке ей сказали, что основной долг она обязана выплачивать в первую очередь.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО3 извещенным о времени и месте судебного заседания. На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России» и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3.1 и п.3.2 кредитного договора ФИО4 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. В нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленные проценты за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, выдав заемщику 

<

данные изъяты> рублей.

В адрес заемщика было направлено претензионное письмо с требованием о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 19.03.2018 года задолженность составляет 302 348, 28 руб., из них неустойка 16 206,13 руб., просроченные проценты 57 588, 31 руб., просроченный основной долг - 228 553, 84 руб. 

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование па публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. 

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти города Краснодара.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в поляке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в одни и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

На основании ст. 323 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становиться солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6223 рубля 48 копеек. Указанные суммы являются судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В целях обеспечения исковых требований заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам.

На основании статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. 

Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2,, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, в размере 302 348 (триста две тысячи триста сорок восемь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, понесенные по делу судебные расходы 6 223 (шесть тысяч двести двадцать три) рубля 48 (сорок восемь) копеек, а всего 308 571 (триста восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 76 (семьдесят шесть) копеек.

В обеспечение заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2,, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам в пределах взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий