Дело №2-3631/2017 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО22 к ФИО23, ФИО24, действующей в интересах ФИО25, о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, по иску ФИО26, ФИО28, действующей в интересах ФИО29, к ФИО30 о признании недействительными договора обещания дарения квартиры в будущем, договора дарения квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру (Дело №2-3631/2017). 

ФИО2, ФИО3, действующая в интересах ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными договора обещания дарения квартиры в будущем, договора дарения квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов (Дело №2-4446/2017). 

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №2-4446/2017 объединено в одно производство с гражданским делом №2-3631/2017. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и её гражданским мужем ФИО6 был заключен договор обещания дарения квартиры в будущем. Согласно п.

<

данные изъяты> данного договора даритель обещал в срок до ДД.ММ.ГГГГ подарить ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор дарения указанной выше квартиры. Право собственности ФИО6 на спорную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору дарения ФИО6 безвозмездно передал ФИО1 в собственность спорную квартиру, а последняя в свою очередь приняла её в дар. Согласно п. 

<

данные изъяты> договора даритель передал квартиру в состоянии, пригодном для её использования в соответствии с целевым назначением. Вместе с квартирой переданы также правоустанавливающие документы на неё и ключи. На момент подписания договора дарения квартира под каким-либо обременением не находится. Таким образом, указанный договор между сторонами был заключен в письменной форме, соглашение по всем существенным условиям договора дарения достигнуто, дар принят одаряемым. С договором дарения стороны обратились в Управление Федеральной регистрационный службы по Московской области для дальнейшего перехода права собственности. Однако, документы не удалось подать, поскольку подача заявления осуществлялась по предварительной электронной записи, а после начались новогодние праздники. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, в связи с чем регистрация перехода права собственности произведена не была. Указал, что ФИО1 в спорной квартире периодически проживала вместе с ребенком, несла расходы по её содержанию. Просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явилась, ответчик ФИО2 не явилась, представители по доверенности ФИО8, ФИО9 явились, в заседании возражали против заявленных требований ФИО1, пояснив, что ФИО6 являвшийся отцом ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умер. ДД.ММ.ГГГГ дочери умершего обратились с заявлением к нотариусу Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области с заявлениями о вступлении в наследственные права в отношении имущества умершего отца ФИО6 Нотариусом было заведено наследственное дело №. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО6 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, включена в наследственную массу. Указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время правоохранительными органами УМВД и Следственным комитетом под надзором прокуратуры Московской области ведутся проверки на стадии возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по факту признаков преступления мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 узнали о том, что спорная квартира передана в дар ФИО1 согласно договора дарения квартиры в будущем от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что указанные сделки недействительны, поскольку договора содержат признаки подложных документов, государственная регистрация перехода права собственности по договору дарения не была произведена. Кроме того, при жизни ФИО6 ежедневно общался со своими дочерями, которым не высказывал своего намерения передать спорную квартиру кому-либо в дар. Оспаривали, что договоры были подписаны ФИО6 Просят суд признать договора обещания дарения квартиры в будущем от ДД.ММ.ГГГГ и дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать сделки по дарению спорной квартиры недействительными, применить последствия недействительности сделок, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО4 компенсацию морального вреда каждой в размере 50 000 рублей, взыскании судебных расходов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела №2-3631/17, №2-4446/17, допросив эксперта, свидетеля, суд приходит к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО32 (л.д. 16)

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей наследодателю на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ., разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10,13).

Согласно справки нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу ФИО6 являются его дети: ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ рождения, интересы которого представляет мать ФИО1, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, интересы последней представляет мать ФИО3 Нотариусом заведено наследственное дело к имуществу ФИО6 № (л.д. 42)

Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались. 

ФИО1 предъявила иск к наследникам ФИО6 – ФИО2 и ФИО4 о произведении государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

Истицей ФИО1 в материалы дела представлены светокопия договора обещания дарения квартиры в будущем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1, в соответствии с которым даритель обещал в срок до ДД.ММ.ГГГГ подарить ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 11)

Также ФИО1 представлена светокопия договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО6 в отношении указанной выше квартиры, по которому ФИО6 безвозмездно передал в собственность одаряемой ФИО1 спорную квартиру, а истица дар приняла (л.д. 12). 

Как указала истица, регистрация перехода права собственности не произведена по причине смерти дарителя, наступившей ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчики оспаривали действительность договоров обещания дарения и договора дарения, ссылаясь на то, что подпись в договоре проставлена не ФИО6, а иным лицом. Предъявили иск о признании указанных договоров недействительными. 

По ходатайству ответчиков судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Московский областной центр судебных экспертиз»

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

Определить, кем, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ рождения, или иным лицом выполнена подпись в светокопии договора обещания дарения квартиры в будущем от ДД.ММ.ГГГГ после слов «ПОДПИСИ СТОРОН: Даритель» (л.д. 11)?

Определить, кем, ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ рождения, или иным лицом выполнена подпись в светокопии договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ после слов «ПОДПИСИ СТОРОН: Даритель» (л.д. 12)?

Согласно заключения эксперта ФИО11 и ее пояснений, данных в судебном заседании, подписи в копиях договора обещания дарения квартиры в будущем от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО6 Как указала эксперт, установленные совпадающие общие и частные признаки устойчивы, существенны и достаточны для категорического вывода. Установленные экспертом различающиеся признаки являются несущественными, малозначимыми, на сделанный экспертом вывод не влияют, объясняются большими пределами вариационности почерка исполнителя, а также различными условиями выполнения спорных подписей и образцов. 

Экспертом сделан категорический вывод о том, что подписи в оспариваемых договорах выполнены самим ФИО6 (л.д. 27-37 т.2). 

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и свободные образцы подписи и почерка наследодателя, которые им учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной ответчика также не представлено.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт дал мотивированное заключение, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложное заключение, не заинтересован в исходе данного дела. 

Суд не принимает во внимание представление заключение специалиста ФИО12 о некомпетентности эксперта ФИО11 и недостоверности результатов экспертизы, поскольку специалист не был знаком с материалами дела, экспертом ФИО11 были исследованы все представленные ей образцы подписей, даны ответы на поставленные судом вопросы, а также заданные сторонами в судебном заседании, эксперт обладает высокой квалификацией и опытом работы, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений в правильности ее выводов у суда не имеется. Также суд отклоняет выводы специалиста ФИО12, данные в заключении АНО Центр экспертизы «Судебный эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи ФИО6, расположенные в брачном договоре от ДД.ММ.ГГГГ в копии договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в копии искового заявления о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены разными лицами, по следующим основаниям. Из заключения не ясно, в каких именно документах подпись проставлена не ФИО6 Специалисту было предоставлено для исследования три подписи, данное количество суд считает недостаточным для категорического вывода, что также указано экспертом ФИО11 Из заключения не ясно, какие именно документы были предоставлены специалисту для исследования. 

Судом также не может быть принято во внимание заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ФБУ РФЦСЭ ФИО13, поскольку оно было составлено до возбуждения гражданского дела, эксперту были переданы истцом оригиналы оспариваемых договоров, однако суду данные договоры не представлены. Установить, какие именно документы предоставлялись ФИО1 на исследование, не представляется возможным. (л.д. 198-205)

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Статьей 574 ГК РФ определена форма договора дарения. 

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Поскольку оспариваемый договор дарения недвижимости заключен после ДД.ММ.ГГГГ, он не требует госрегистрации. Переход права собственности на недвижимость подлежит госрегистрации (ФЗ от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

В силу вышеперечисленных норм закона договор дарения квартиры должен быть заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами. Судом установлено, что договор между ФИО1 и ФИО6 заключен в письменной форме, подписан сторонами сделки, в том числе ФИО6, в нем определен предмет договора, права и обязанности сторон, условия договора не противоречат закону и существу договора дарения, оснований для признания договора недействительным не имеется. 

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требований о признании недействительным договора, не подлежат удовлетворению требования истцов ФИО44 о взыскании компенсации морального вреда, как производные от первоначального. Кроме того, взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав законом не предусмотрено. 

В связи с отказом истцам в иске на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы. 

Истица ФИО1 просит произвести государственную регистрацию договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью дарителя, наступившей ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 21 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу вышеприведенных норм права государственная регистрация перехода права собственности производится на основании подлинных правоустанавливающих документов, подписанных обеими сторонами. Согласно п.

<

данные изъяты> договора обещания дарения и п. 

<

данные изъяты> договора дарения квартиры настоящие договоры были составлены в трех экземплярах, каждый из которых должен быть подписан обеими сторонами. 

Несмотря на неоднократные письменные и устные требования суда, ФИО1 не представила суду подлинники указанных договоров. Без предъявления подлинника договора дарения невозможно дать оценку договору в целом, а также установить, не произошло ли изменение документа при его копировании, имеются ли следы подделки или монтажа. Истица не дала возможности ответчикам представить доказательства в виде технической экспертизы документа на предмет определения его подлинности и давности изготовления, хотя сторона ответчика заявляла о подложности доказательства. 

Утверждения истицы о краже документов из ее автомобиля, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, когда подлинники документов у истца имелись. Кроме того, истицей представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 на исследование представлялись подлинники спорных договоров. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд расценивает непредоставление истицей подлинников договора обещания дарения и договора дарения как злоупотребление правом, что влечет отказ ФИО1 в удовлетворении иска. 

Показания свидетеля ФИО14 о том, что при жизни ФИО6 высказывал намерение подарить квартиру ФИО1, с которой они проживали в спорной квартире, не влияют на выводы суда, поскольку показания свидетеля не являются допустимыми доказательствами факта заключения сделки. 

На основании изложенного, суд оставляет требования ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 10, 166, 167, 572, 574 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО36 к ФИО37, ФИО38, действующей в своих интересах и в интересах ФИО39 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру оставить без удовлетворения. 

Иск ФИО40, ФИО41, действующей в своих интересах и в интересах ФИО42, к ФИО43 о признании недействительными договора обещания дарения квартиры в будущем, договора дарения квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. 

Решение составлено в окончательной форме 06.12.17 года

Судья 

<

данные изъяты> Гущина А.И. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>