Дело № 2а-1451/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Оборотовой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Ельца Хомченко И.А..,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1451/2020 по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора, указывая, что ФИО1 освобождается 02.12.2020 по отбытии срока наказания, по приговору суда имеет опасный рецидив преступления. Находясь в следственном изоляторе порядок содержания под стражей нарушал 1 раз. За допущенное нарушение после вступления приговора в законную силу было наложено взыскание в виде выговора. Отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. Требования установленного порядка отбывания наказания нарушал 2 раза. За допущенные нарушения были наложены взыскания в виде выговоров. Поощрялся 4 раза, принимал участие в работе кружка «Религиоведение». Отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Требования установленного порядка отбывания наказания нарушал 1 раз. За допущенное нарушение была проведена беседа воспитательного характера, поощрений не имел. По прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, был размещен в карантинном отделении, нарушений установленного порядка отбывания наказания в карантинном отделении не допускал. Отбыв установленный законом срок в карантине, по приказу начальника колонии был распределен в отряд № 3. На производственной зоне не трудоустроен, в связи с отсутствием вакантных рабочих мест. От работ по благоустройству территории исправительного учреждения, предусмотренных статьей 106 УИК РФ не уклоняется. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области осужденным было допущено 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое была проведена беседа воспитательного характера. Имеет 2 поощрения от администрации исправительного учреждения, содержится в обычных условиях отбывания наказания. За время нахождения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области закончил ПУ при колонии по специальности «швея». Свою вину в совершенном преступлении осознал и раскаялся, написал извинительные письма потерпевшей стороне и своей матери. Социально-полезные связи поддерживает со своими родственниками в установленном законом порядке. На основании изложенного просило рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного надзора сроком на 8 лет, установив ему следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы N... области, обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в деле имеется заявление с просьбой о его рассмотрении в отсутствие представителя административного истца, согласно которому административный истец поддерживает заявленные требования.

Учитывая изложенное, на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, поскольку в приговоре суда отсутствует ссылка на соответствующий пункт статьи 18 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем административный ответчик полагает, что судом вид рецидива не установлен.

Заслушав административного ответчика, заключение помощника прокурора г. Ельца Хомченко И.А., полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 3 той же статьи предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 названной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: 1) по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи 333 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 16.11.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью ............. Уголовного кодекса РФ, ему назначено в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 

Приговором Чеховского городского суда Московской области от 23.03.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ............. Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса РФ ФИО1 было отменено условное осуждение, установленное приговором мирового судьи 333 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 16.11.2016; в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи 333 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 16.11.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Из данного приговора усматривается, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ранее подсудимый был осужден за тяжкое преступление ив реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Таким образом, приговором Чеховского городского суда Московской области от 23.03.2017 в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, довод административного ответчика о том, что в приговоре не указан вид рецидива, суд находит несостоятельным. В приговоре суда прямо указан вид рецидива (опасный), в связи с чем ссылка на конкретный пункт статьи 18 Уголовного кодекса РФ не требуется

Согласно распоряжению приговор Чеховского городского суда Московской области от 23.03.2017 вступил в законную силу 23.05.2017.

Постановлением Елецкого городского суда от 15.11.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 22.01.2019, ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. При этом судом разрешался вопрос о пересмотре приговоров Чеховского городского суда от 02.03.2011, 22.11.2011, 23.03.2017 и приговора мирового судьи 333 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 16.11.2016 и приведении их в соответствие с Федеральными законами от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 01.03.2012 № 18-ФЗ, 03.07.2018 № 186-ФЗ. 

В судебном заседании административный ответчик объяснил, что он предполагает, что, возможно, принятые в отношении него приговоры подлежат пересмотру, поэтому намерен в будущем обратиться с заявлением об их пересмотре.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 УПК РФ, суду надлежит разъяснить лицу его право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством. При наличии такого обращения следует приостановить производство по делу об административном надзоре на основании пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке уголовного судопроизводства. Отсутствие заявления лица о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством либо отказ лица обратиться с таким заявлением влечет оставление судом административного искового заявления без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований ни для приостановления производство по административному делу, ни для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Суд полагает, что позиция административного ответчика направлена на затягивание процесса.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное частью ............. Уголовного кодекса РФ, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений, поэтому срок погашения судимости за них согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ составляет восемь лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, коль скоро ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска, поскольку указанные основания являются достаточными для установления в отношении осужденного административного надзора.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, за период отбывания наказания он имеет 3 взыскания, которые на настоящий момент сняты, 6 поощрений.

Согласно характеристике административный ответчик ФИО1 характеризуется нестабильностью поведения. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за поведением ФИО1 после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку ФИО1 судим за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, то суд считает необходимым установить ему в качестве еще одного вида административного ограничения – запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него законом обязанностей (подпункт 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В части 3 статьи 12 названного Федерального закона закреплено, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Из паспорта административного ответчика серии ............., усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: N.... 

В соответствии с заявлением ФИО1 от 25.05.2020 после освобождения он намерен убыть по вышеуказанному адресу: N.... 

Согласно сообщению ОМВД России по городскому округу ............. № 83/3834 от 27.02.2020 после освобождения у ФИО1 имеется возможность проживать по адресу: N....

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих иное возможное место пребывания ФИО1 после освобождения, материалы административного дела или личного дела осужденного не содержат. 

Принимая во внимание изложенное, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО1 после освобождения, учитывая положения пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым также установить следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрещение выезда за пределы территории N... области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения соответствуют целям административного надзора с учетом личности осужденного, его состояния здоровья, поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО1 после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 

3) запрещение выезда за пределы территории N... области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 

4) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.