КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2021-012361-28

дело № 2а-5768/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к Г М.М. о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... обратилась в суд с административным иском к Г М.М. о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование иска указано, что административный ответчик является действующим адвокатом.

Кроме того, административный ответчик в период:

- с ... по ... являлся собственником транспортного средства ...;

- с ... по ... являлся собственником транспортного средства ...;

- с ... по настоящее время является собственником транспортного средства ...

В связи с этим административный ответчик также является плательщиком транспортного налога.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении Г М.М. обнаружена задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее – ОМС) ... год в размере 6884 руб., пени по страховым взносам на ОМС за период с ... по ... в размере 27,25 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС) ... год в размере 29354 руб., пени по страховым взносам на ОПС за период с ... по ... в размере 116,19 руб., по транспортному налогу за ... год в размере 52699 руб., пени по транспортному налогу ха период с ... по ... в размере 225,29 руб.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление ... от ... об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за ... год на общую сумму 52936 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок налог уплачен не был. В связи с этим на основании пунктов 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени и направлено требование от ... ... со сроком исполнения до ...:

- об уплате страховых взносов на ОМС за ... год в размере 6884 руб.;

- об уплате пени по страховым взносам на ОМС за период с ... по ... в размере 27,25 руб.;

- об уплате страховых взносов на ОПС за ... год в размере 29354 руб.;

- об уплате пени по страховым взносам на ОПС за период с ... по ... в размере 116,19 руб.

требование от ... со сроком исполнения до ...:

- об уплате транспортного налога за ... год в размере 52699 руб.;

- об уплате пени по транспортному налогу за период с ... по ... в размере 225,29 руб.

В срок, установленный в требовании, налог и пени административным ответчиком не уплачены.

В установленный срок налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. Данный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... ..., однако в последующем определением мирового судьи от ... отменен в виду поданных административным ответчиком возражений.

В связи с этим Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... просит суд восстановить срок на подачу настоящего иска и взыскать с административного ответчика Г М.М. в свою пользу задолженность по страховым взносам на ОМС ... год в размере 6884 руб., пени по страховым взносам на ОМС за период с ... по... в размере 27,25 руб., по страховым взносам на ОПС за ... в размере 29354 руб., пени по страховым взносам на ОПС за период с ... по ... в размере 116,19 руб., по транспортному налогу за ... год в размере 52699 руб., пени по транспортному налогу ха период с ... по ... в размере 225,29 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... Г Л.Г. административный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик Г М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем его неявка в соответствии со статьёй 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзацы 2 и 3 пункт 3 статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на взыскание с налогоплательщика образовавшейся задолженности по обязательным платежам и санкциям в судебном порядке.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска о взыскании налоговой задолженности Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... указала, что изначально с административным иском к Г М.М. о взыскании задолженности по страховым взносам на ОМС за ... год и пени, по страховым взносам на ОПС за ... год и пени, по транспортному налогу ... год и пени налоговый орган обратился в суд в пределах предусмотренного шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа по делу ... от ....

Определением Вахитовского районного суда ... от ... вышеуказанный административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к Г М.М. о взыскании налоговой задолженности был оставлен без рассмотрения в связи с тем, что к иску не была приложена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с Г М.М. . налоговой задолженности. Данным определением было установлено, что налоговая задолженность с Г М.М. . была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... по делу ... от .... 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... по делу ... был отменён .... Определение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... по делу ... от ... был получен налоговым органом только ....

Таким образом, административный истец просит принять во внимание, что обращаясь в суд с административным иском в первый раз налоговый орган полагал, что судебный приказ мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... по делу ... от ... был отменён определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... по делу ... от ..., и признать данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока на подачу настоящего административного иска.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является исполнение налоговым органом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и штрафов, а также соблюдения сроков обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании налогов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года №2315-О).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О). Часть 4 названной статьи, предусматривающая возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле

Что касается положения пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающего, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, носящим характер бесспорных, то наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года № 20-О).

Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с Г М.М. задолженности по страховым взносам на ОМС за ... год в размере 6884 руб., пени по страховым взносам на ОМС за период с ... по ... в размере 27,25 руб., по страховым взносам на ОПС за ... год в размере 29354 руб., пени по страховым взносам на ОПС за период с ... по ... в размере 116,19 руб., по транспортному налогу за ... год в размере 52699 руб., пени по транспортному налогу ха период с ... по ... в размере 225,29 руб. вынесен мировым судьёй судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... ... (дело ...).

С настоящим административным иском Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... обратилась в суд ..., то есть с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока.

Причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с административным иском не могут быть признаны уважительными, поскольку каких-либо объективных препятствий для обращения с административным иском в суд у заявителя отсутствовали.

В связи с этим, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Пропуск срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, рассматриваемого в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 8 статьи 219, часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к Г М.М. о взыскании налоговой задолженности задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ... год в размере 6884 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с ... по ... в размере 27,25 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ... год в размере 29354 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ... по ... в размере 116,19 руб., по транспортному налогу за ... год в размере 52699 руб., пени по транспортному налогу за период с ... по ... в размере 225,29 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

Решение17.08.2021