16RS0036-01-2019-004256-09

КОПИЯ

№2-3135/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Пановой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления» к ФИО2 о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления» (далее ООО «УПТЖ для ППД» обратилось с иском кФИО2 о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ, указав, что между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, ФИО2 принял на себя обязательства выполнить по заданию ООО «УПТЖ для ППД» работы по переоценке запасов пресных подземных вод Бухарайского и Малоирнинского месторождений по промышленным категориям, эксплуатируемым (месторождений), находящихся в Заинском районе Республики Татарстан. В соответствии с пунктом 3.3. договора начало работ по нему и по отдельным этапам работ, а также сроки окончания работ по разработке и согласованию Проектной документации определяются в соответствии с календарным планом, начало работ с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 5.3. договора при завершении каждого из этапов работ ответчик предоставляет истцу результат этапа работ по форме отчетности, предусмотренной Календарным планом, первый этап в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, второй этап в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, третий этап в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и не сдал истцу ни один из этапов работ до настоящего времени. Поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и не сдал истцу ни один из этапов работ, истец просил взыскать с ФИО2 пени за нарушение сроков выполненных работ, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 800 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической сдачи работ и расходы по уплате госпошлины в размере 2 444 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, ответчик признал факт неисполнения условий договора в установленные сроки.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что между ООО «Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления» и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, ФИО2 принял на себя обязательства выполнить по заданию ООО «УПТЖ для ППД» работы по переоценке запасов пресных подземных вод Бухарайского и Малоирнинского месторождений по промышленным категориям, эксплуатируемым (месторождений), находящихся в Заинском районе Республики Татарстан. 

В соответствии с пунктом 3.3. договора начало работ по нему и по отдельным этапам работ, а также сроки окончания работ по разработке и согласованию Проектной документации определяются в соответствии с календарным планом, начало работ с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 5.3. договора при завершении каждого из этапов работ ответчик предоставляет истцу результат этапа работ по форме отчетности, предусмотренной Календарным планом, Акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату в течение пяти дней с момента выполнения работ ответчиком, письменно известив истца о предстоящей передаче не менее чем за сутки.

В соответствии с Календарным планом, ответчик принял на себя обязательства выполнить работу и сдать ее поэтапно в следующие сроки: первый этап в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, второй этап в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, третий этап в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и не сдал истцу ни один из этапов работ по настоящее время. 

В соответствии с пунктом 7.7. договора за нарушение ответчиком сроков выполнения работ, либо этапов работ, ответчик обязуется уплатить истцу по его требованию пени в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, за каждый день просрочки по день фактического выполнения обязательства включительно. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику претензия с требованием сдать результат выполненных работ по первому этапу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, однако не исполнил указанное в ней требование по настоящее время. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом исчислена неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по первому этапу работв размере 45000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по второму этапу в размере 21000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): по третьему в размере 8 800 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Данные требования основаны на законе, при этом, суд полагает возможным, с учетом требований о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ исчислить неустойку по день вынесения решения, исходя из следующего расчета: по первому этапу работв размере 60000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по второму этапу в размере 36000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): по третьему в размере 23 800 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку:по первому этапу работ до 18000 руб., по второму этапу работ до 10000 руб., по третьему этапу до 7000 руб.

При этом, суд не находит оснований к удовлетворению иска в части взыскания неустойки по день фактической сдачи работ, поскольку в силу закона она может быть уменьшена с учетом конкретных обстоятельств дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 444 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления» пени за нарушение сроков выполнения работв размере 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2444 (Две тысячи четыреста сорок четыре) рубля.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2019 года

Судья