У.д. № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 12 декабря 2017 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Жигмитовой Е.В. единолично, при секретаре Галсанове А.Г., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еравнинского района РБ Маханова А.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника - адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 и ордер № 2042063 от 03.11.17 и ордер № 2042064 от 03.11.17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 30 октября 2017 года в 10 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в лесном массиве местности «Бугута», расположенной в 45 км. в южном направлении от с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, с целью изготовления из них деловой древесины с последующей реализацией, и извлечением тем самым материальной выгоды в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь там же и в то же время, с целью облегчения своих преступных намерений предложил, находившемуся рядом с ним ФИО2 совершить совместно с ним незаконную рубку и впоследствии разделить врученные деньги между собой, на что ФИО2 из корыстных побуждений на предложение ФИО1 ответил согласием, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы сосна.

Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев ФИО1 и ФИО2 30 октября 2017 года в период времени с 11 часов до 13 часов, находясь в лесном массиве местности «Бугута», расположенной в 45 км. в южном направлении от с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, отнесённой согласно картографии лесного фонда Еравнинского района к территории квартала № 220 выдела № 60 Сосново-Озерского участкового лесничества Еравнинского лесничества, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, не имея права на заготовку древесины, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 № 315, то есть незаконно, совершили рубку деревьев. При этом, ФИО1, имеющейся при нем бензопилой марки «Stihl MS 390», спиливал стволы деревьев в нижней части от их корней и заготавливал из них сортименты, а ФИО2 с помощью трактора марки «МТЗ-80» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, трелевал заготовленные сортименты на погрузочную площадку. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими совместными и согласованными действиями, совершили незаконную рубку 24 деревьев породы сосна, составляющих в общем объеме 13,632 кубических метра, а также 5 деревьев породы лиственница, составляющих в общем объеме 3,982 кубических метров, причинив тем самым Государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере на общую сумму 57 674 рубля 27 копеек, который исчислен в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 и их защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, причиненный преступлением ущерб возместили в полном объеме. 

Защитник Доржиева Д.В. в судебном заседании ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке поддержала. 

Представитель потерпевшего Еш. и государственный обвинитель Маханов А.В.также согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке им ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос.обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 и ФИО2 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст ФИО2, отсутствие судимости, частичная очистка места рубки от порубочных остатков.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного. Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 которые в целом характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судимы, суд приходит к мнению, что их исправление возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих их исправлению. В том числе суд считает необходимым возложить на осужденных обязанности по очистке порубочных остатков на месте преступления.

Исходя из имущественного, семейного положения подсудимых, суд не нашел оснований для назначения штрафа в качестве основного или дополнительного наказания, для назначения принудительных работ, а также для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 1, 4,6 УПК РФ: трактор «МТЗ-80» с государственным регистрационным знаком №- возвратить законному владельцу Ув. Ф.; бензопилу марки «Stihl MS 390»- возвратить законному владельцу Пс. А., поскольку они не были посвящены в преступные намерения ФИО1 и ФИО2; древесина подлежит обращению в собственность государства как полученный доход от преступной деятельности.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, каждому.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение обязанностей: ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию и для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, без уведомления УИИ не менять местожительство, а также обязать в течение полугода очистить место незаконной рубки от порубочных остатков.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами: трактор «МТЗ-80» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ООО «Данак» – возвратить законному владельцу Ув. Ф.; бензопилу марки «Stihl MS 390» хранящиеся в ОП по Еравнинскому району МО МВД РФ «Хоринский»- возвратить законному владельцу Пс. А.; древесину породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 24 штуки, в объеме 5,52 кубометров и древесину породы лиственница сортиментом по 6 метров в количестве 5 штук, в объеме 0,97 кубометров, переданные на хранение в ООО «Данак» по акту №21/17 от 04.11.2017, - обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении им защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Е.В. Жигмитова