№ 2а-4513/2024 (публиковать) 

УИД 18RS0002-01-2024-005002-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Токаревой В.И., 

при секретаре Болотовой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6, врио старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «21 век» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что на исполнении в Первомайское РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство № от 18.03.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-4675/2020 от 23.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска, в отношении должника: ФИО8, в пользу взыскателя ООО ПКО «21 век». Считает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает. Оспариваемое бездействие имеет место на дату предъявления административного искового заявления и является длящимся, чем нарушает права, свободы и законные интересы административного истца по настоящее время. Просит: 

1.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 в том, что она не совершает исполнительные действия и меры принудительного применения в исполнительном производстве №, а именно в том, что судебный пристав не накладывает арест на имущество должника, не объявляет розыск имущества должника, не накладывает арест на движимое имущество должника, на денежные средства, не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетах с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: АО Киви (https://www.contact-svs.com), ООО НКО Яндекс Деньги (https://money.yandex.ru), ООО НКО paypal (https://www.paypal.com), advcash (https://wallet.advcash.com), Золотая корона (https://koronapav.com), Совесть (https://sovest.ru), webmoney (https://www.webmonev.ru), ООО НКО «Платежный центр», акционерное общество «Инвестиционная компания «Финам», АО «Тинькофф Банк», не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ – Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником; не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 совершить указанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения указанные; взыскать в солидарном порядке с административных ответчиков 10 000 руб., в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от 23.08.2024.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7; в качестве заинтересованных лиц – АО КБ «Пойдем!», СНТ СН «Завьяловские сады».

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Стороной административного ответчика представлены возражения на административный иск, из которых следует, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований в рамках вышеуказанного исполнительного производства не допущено, необходимые меры принудительного исполнения и исполнительные действия совершаются, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием; заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого бездействия и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым действием. Просят в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО 21 век» отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 главы 22 КАС РФ предоставляет право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что настоящее административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем. Срок для обжалования оспариваемого бездействия не пропущен. С учетом этого, настоящее решение принято судом по существу заявленных требований.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (Федеральный закон № 118-ФЗ).

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Вышеуказанный Федеральный закон наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, не определяя последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что на исполнении Первомайского РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство № от 18.03.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-4675/2020 от 23.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу № 2-4657/2020, вступившему в законную силу 03.12.2020, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 69 451,77 руб., в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век», которое объединено в сводное №. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа СПИ направлены запросы в налоговый орган, кредитные учреждения - о наличии счетов и денежных средств, в пенсионный орган - о месте работы должника, в регистрирующие органы - о правах должника на объекты недвижимого, движимого имущества.

По ответам кредитных учреждений установлены счета должника в: Удмуртское отделение № 8618 ПАО Сбербанк, АО КБ «Пойдём!», Филиал ПАО Росбанк «Росбанк Дом», ПАО Росбанк, ПАО «Быстробанк», АО «Альфа Банк». Постановлениями от 20.06.2022, 22.03.2021, 25.03.2021, 24.05.2022, 24.05.2022 обращено взыскание на денежные средства должника. В иных кредитных учреждениях денежные средства на счетах и во вкладах не обнаружены. 

В Пенсионном фонде УР нет сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Информация о трудоустройстве должника в настоящее время отсутствует. 

По ответу ФНС России по УР информация об имущественном положении должника отсутствует. 

По данным ГИБДД МВД по УР за должником не числятся транспортные средства. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР сообщило о наличии права собственности должника на земельный участок и жилое здание, по адресу: 

<

адрес>; на ? доли в праве на земельный участок и жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; права собственности должника на земельный участок и жилое здание, по адресу: 

<

адрес>

24.10.2024 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также составлен акт описи и ареста имущества: земельный участок, площадью 458 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: 

<

адрес>.; жилое здание, площадью 30,60 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответу Гостехнадзора УР имущество у должника отсутствует. В регистрационных документах ФККУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» за должником маломерные суда не числятся. 

Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника 25.09.2024, 24.10.2024 осуществлялись выходы по адресу регистрации должника. 

В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются, судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в органы госрегистрации и кредитные учреждения с целью получения актуальной информации об имущественном положении должника.

Таким образом, соответствующие доводы административного истца в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Арест на счета должника в банках наложен, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах. Судебным приставом-исполнителем в полной мере проверено имущественное положение должника: взыскание на заработную плату должника не обращено, поскольку должник не трудоустроен, иных официальных доходов (пенсия и т.п.) не имеет, дебиторская задолженность не установлена. 

Несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью, недостижение желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии данного административного ответчика.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как указано выше, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. 

Поскольку материалами настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца и не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО8, исполнительное производство не окончено, требования ООО ПКО «21 век» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования, вытекающие из первоначального, а именно, об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Поскольку решение состоялось не в пользу административного истца, не подлежат взысканию с административного ответчика судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО Профессиональное коллекторская организация «21 век» к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6, врио старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 25.12.2024.

Судья В.И. Токарева