Дело № 1-76/18 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Нижний Новгород (дата) года

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО1 

Судья Советского районного суда Нижнего Новгорода Лазарева М.А., 

с участием государственных обвинителей - прокурора Советского района Нижнего Новгорода ФИО2, помощников прокурора этого же района ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5, 

защиты в лице адвоката АК Советского района НОКА ФИО6, адвоката НКА «Право» ПАНО ФИО7,

при секретарях Буланой Е.И., Минасян Ф.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, (марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В июле 2017 года, но не позднее 9 часов 48 минут (дата), у ФИО5, находящегося на территории Нижнего Новгорода, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым лицам на территории Нижнего Новгорода, с целью незаконного обогащения. При этом ФИО5 достоверно знал, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, и осознавал высокую доходность их незаконного сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, в период с 9 часов 48 минут (дата) по 17 часов 51 минуту (дата), находясь в неустановленном месте на территории Нижнего Новгорода, действуя умышлено, незаконно, из корыстной заинтересованности, посредствам своего сотового телефона марки «(марка обезличена)» с имей-номерами: 1: №..., 2: №..., - и планшета марки «(марка обезличена)» с имей-номерами 1: №..., и 2: №... через программу «Скайп», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в контакт с неустановленным в ходе следствия лицом, а затем и в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, через интернет-ресурс «НШоп» в программе «Телеграмм». 

После чего, для достижения желаемых результатов преступной деятельности ФИО5 и неустановленное следствием лицо вступили в преступный сговор, распределив между собой роли следующим образом: неустановленное лицо бесконтактным способом посредством «закладки» должно передать ФИО5 заранее расфасованное наркотическое средство, которое приобреталось наркозависимыми лицами через интернет-ресурс «НШоп» в программе «Телеграмм» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а ФИО5, в свою очередь, согласно отведенной ему роли в преступлении, должен был в дальнейшем незаконно сбыть полученные от неустановленного лица расфасованные пакетики с наркотическим средством наркозависимым лицам посредством «закладок» на территории Нижнего Новгорода. 

Затем ФИО5, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного сбыта наркотических средств, (дата) около 17 часов 51 минуты, согласно своей преступной роли, находясь у забора ..., бесконтактным способом с помощью «закладки» получил от неустановленного следствием лица не менее восьми пакетиков с веществом светлого цвета, которое является смесью, содержащей в своем составе 

После чего, ФИО5, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, имея при себе вышеуказанные расфасованные пакетики с наркотическим средством, (дата) не позднее 14 часов, находясь по адресу: ..., - бесконтактным способом посредством «закладки» попытался сбыть неустановленному наркозависимому лицу один пакетик с веществом светлого цвета, которое является смесью, содержащей в своём составе 

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около 14 часов (дата) у ...... он был задержан сотрудниками полиции. 

Впоследствии в ходе осмотра места происшествия, проведённого следователем (дата) у ..., вышеуказанная «закладка» с наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе 

После задержания в ходе личного досмотра, проведённого сотрудником полиции у ... в период с 15 часов до 15 часов 40 минут (дата), у ФИО5 из находящейся при нём барсетки были изъяты предназначенные для незаконного сбыта через тайниковые закладки семь пакетиков с наркотическим средством, которое является смесью, содержащей в своём составе 

(марка обезличена) являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Оборот данных наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» смесь, содержащая в своём составе 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО5 частично признал вину по предъявленному ему обвинению, показав, что обнаруженные у него сотрудниками полиции наркотические средства он приобрёл для личного употребления, поскольку является наркозависимым лицом, и в день ему требовалось около 2-х граммов вещества под названием «скорость» (это 

Из показаний подсудимого ФИО5 также следует, что иногда он без ведома Р.О.Н. открывал свою страничку в «Скайпе», которой пользовалась она, узнавал оттуда адреса сделанных ею «закладок», ездил по ним и собирал наркотические средства бесплатно.

Последний раз он виделся с Р.О.Н. за 4-5 дней до (дата). (дата) она позвонила ему на сотовый телефон, сообщила, что уехала за город, и продиктовала адреса «закладок», разрешив собрать их, за что потом он должен был перечислить ей деньги на счёт, который она хотела сообщить ему позднее. Данные адреса закладок он записал в свой блокнот, который у него впоследствии был изъят сотрудниками полиции при задержании (дата). Из 8 адресов, продиктованных Р.О.Н., по семи адресам он нашёл «закладки», а возле ... ... закладка им найдена не была. Именно при отыскании этой закладки он и был задержан сотрудниками полиции. 

Несмотря на позицию, избранную подсудимым ФИО5 в ходе судебного разбирательства, его вина по предъявленному обвинению нашла своё полное подтверждение на основании следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Р.Р.А., старшего группы задержания УВО при ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Нижегородской области, следует, что с 8 час. (дата) до 8 час. (дата) он нёс службу по охране общественного порядка в группе задержания в составе автопатруля совместно с сотрудниками данной службы с.Д.В. и С.Д.А.

Около 14 час. (дата) в ходе патрулирования местности у ... ими был замечен мужчина, поведение которого вызвало подозрение, поскольку у лавочки, которая находилась у вышеуказанного дома, что-то закапывал в землю. Попросив с.Д.В. остановить автомобиль, он подошёл к данному мужчине и увидел, что тот при помощи металлической линейки закапывает в землю какой-то пакетик. Назвав свою должность и данные о личности, а также предъявив служебное удостоверение, он попросил гражданина представиться. Тот представился ФИО5, (дата) г.р. Затем он спросил у Л., что он делает. Однако, тот на данный вопрос не ответил. Л. вёл себя странно: имел бледный вид, сбивчивую речь, его зрачки не реагировали на свет, при этом алкоголем от него не пахло. У него сложилось впечатление, что у Л. имеются признаки наркотического опьянения. После этого, он спросил у ФИО5, имеются ли при нём запрещённые к обороту в Российской Федерации вещества, то есть наркотические средства. На данный вопрос ФИО5 ответил утвердительно и сообщил, что в находящейся при нём барсетке имеются наркотические средства. После этого им, Р.Р.А., было принято решение о вызове сотрудников ОКОН из отдела полиции № 7 УМВД России по Нижнему Новгороду. Через дежурную часть данного отдела полиции он сделал вызов, после чего к месту происшествия прибыл сотрудник ОКОН ОП № 7 УМВД России по Нижнему Новгороду Ч.Д.А.., который принял решение о проведении личного досмотра Л. на месте задержания. В связи с чем, передав ФИО5 Ч. Д.А., он вместе со ФИО8 и ФИО9 направился искать понятых для проведения личного досмотра ФИО5 Найдя двух понятых-мужчин, они привели их к дому ..., где Ч. с участием данных понятых был проведён личный досмотр ФИО5, по итогам которого у последнего из поясной барсетки были изъяты 7 полимерных пакетиков прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, а из обложки паспорта ФИО5, находящегося в данной барсетке, обнаружены и изъяты 2 полимерных пакетика с веществом белого цвета и 2 полимерных пакетика с веществом тёмного цвета. Кроме того, у ФИО5 были изъяты сотовые телефоны марки «Fly» и «ZTE», планшет. 

Кроме того, свидетель Р.Р.А. показал, что после личного досмотра в ходе беседы ФИО5 пояснил, что он делает закладки с наркотическими средствами, поскольку ему не хватает денег на жизнь, и своём телефоне делает фотографии этих мест. ФИО5 также сообщил им, что через интернет-сайт он заказал «закладку» с наркотическими средствами для последующего сбыта, которую планировал разложить на более мелкие закладки, за каждую из которых он рассчитывал получить около 200 рублей. В день своего задержания он успел сделать более 10 таких закладок в Советском районе Нижнего Новгорода. Кроме того, адреса закладок тот записывал в блокнот, который обнаружен при нём в ходе личного досмотра. 

Свидетели с.Д.В. и С.Д.А., полицейские ОВО по Советскому району Нижнего Новгорода, в суде дали показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Р.А.В., подтвердив своё участие в задержании ФИО5 (дата) в 14 час. у ... при попытке заложить в землю наркотическое средство. Оба свидетеля утверждали, что ФИО5 непосредственно после своего задержания в устной беседе с ними дал пояснения, согласно которым имеющиеся в его барсетке 7 пакетиков с наркотическим средством приготовлены им для закладок. 

При этом, свидетель с.Д.В. пояснил, что в данной беседе ФИО5 уточнил, что 4 пакетика с наркотическими средствами, которые хранятся в обложке его паспорта (2 пакетика с веществом светлого цвета и 2 пакетика с веществом тёмного цвета), являются его собственными, приобретены им в целях личного употребления.

Свидетель С.Д.А. показал, что со слов ФИО5 ему стало известно о том, что тот начал делать закладки наркотических средств недавно, поскольку у него как ранее судимого нет другого способа заработать на жизнь, и что наркодилер оставляет ему большую закладку, сообщая через Интернет место данной закладки, а он, в свою очередь, берёт эту закладку и раскладывает на более мелкие, за что получает около 250 рублей за каждую закладку. 

Кроме того, свидетель С.Д.А. пояснил, что после задержания ФИО5 он вместе с ФИО10 и ФИО8 осмотрел место возле лавки, где при попытке заложить наркотическое средство был задержан подсудимый, но пакетика с запрещённым веществом они не нашли. О данном осмотре документа они не составляли. 

Согласно показаниям данного свидетеля после задержания на сотовый телефон ФИО5 неоднократно звонила женщина. Со слов последнего, это его новая супруга.

Из показаний свидетелей Р.Р.А., с.Д.В. и С.Д.А. усматривается, что при своём задержании и непосредственно после него ФИО5 не упоминал женщину по имени Рыбакова Ольга и не ссылался на неё при выяснении обстоятельств дела.

Согласно показаниям свидетеля Ч. Д.А., оперуполномоченного ОКОН ОП №7 УМВД России по Нижнему Новгороду, (дата) около 14 часов он, находясь на дежурстве, получил сообщение о том, что сотрудники Росгвардии на территории ... задержали ФИО5 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего, он проследовал к месту задержания ФИО5 - к дому ..., где сотрудники полиции, осуществившие задержание ФИО5, ему пояснили, что последний в данном месте делал закладку с наркотическими средствами. В связи с чем,им, Ч., в присутствии двух понятых мужского пола был осуществлён личный досмотр ФИО5, в ходе которого из его барсетки, находящейся на поясе, были изъяты 7 полимерных пакетиков, снабженные застежками «зип-лок», внутри которых находились полимерные пакетики с веществом светлого цвета. Кроме того, в одном из карманов данной барсетки был обнаружен паспорт на имя ФИО5, в обложке которого обнаружены 2 полимерных пакетика, снабженные застежками «зип-лок», внутри которых находилось вещество светлого цвета, и 2 полимерных пакетика, снабженные застежками «зип-лок», внутри которых находилось вещество тёмного цвета. При ФИО5 также находился портфель чёрного цвета, в котором обнаружен и изъяты сотовый телефон марки «ZTE» и сотовый телефон марки «Fly», а также планшет марки «SKY». 

Все изъятые предметы им упаковывались в бумажные конверты, которые снабжались пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц. В барсетке ФИО5 также был обнаружен блокнот с записями адресов и описанием мест хранения «закладок», который был изъят без конвертирования.Барсетка, портфель, паспорт и обложка на паспорт у ФИО5 не изымались и были переданы ему после окончания личного досмотра.

Из показаний свидетеля Ш.Н.М. следует, что (дата) около 15 час он находился на .... В это время к нему обратился сотрудник полиции, предъявив своё служебное удостоверение, и предложил поучаствовать понятым при личном досмотре задержанного гражданина. Он ответил согласием и вместе с сотрудником полиции прошёл к дому 2 по данной улице, где у подъезда №... находились второй понятой, сотрудник полиции и задержанный мужчина, который представился ФИО5.

Перед началом личного досмотра ФИО5 ему (Ш.Н.М.), второму понятому и самому ФИО5 сотрудником полиции, проводившим досмотр, были разъяснены права и обязанности. Затем сотрудник полиции спросил у Л., имеются ли у него предметы или вещества, запрещённые в гражданском обороте. Тот ответил, что имеются наркотические средства и что возле этого дома он делает «закладки» с этими веществами, указав на место возле лавочки, стоящей неподалёку, как на место, где делал «закладку». ФИО5 также указал на свою поясную барсетку и пояснил, что в ней находятся пакетики с наркотическими средствами, приготовленными к сбыту. После чего сотрудник полиции досмотрел ФИО5 и изъял у него из указанной барсетки 7 полимерных пакетиков, в которых находились полимерные пакетики с веществом светлого цвета. Данные пакетики были изъяты и помещены в бумажный конверт, который сотрудник полиции заклеил и опечатал печатью, нанёс пояснительную надпись. На конверте он, Ш.Н.М., второй понятой и остальные участвующие лица поставили свои подписи.

Кроме того, из барсетки, которая находилась на поясе ФИО5, сотрудник полиции достал паспорт, в котором были обнаружены 2 полимерных пакетика с веществом белого цвета и два полимерных пакетика с веществом тёмного цвета. Данные пакеты были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который также был опечатан печатью, на него нанесена пояснительная надпись. На конверте расписались все участвующие лица.

В барсетке ФИО5 также находился небольшой бумажный блокнот с записями адресов, который изъят без упаковывания.

У ФИО5 был также изъят портфель с двумя сотовыми телефонами и планшетом, которые были упакованы в бумажные конверты, опечатаны с нанесением на конверты пояснительных надписей и подписей всех участвующих лиц. 

Замечаний к проведению личного досмотра у ФИО5 и других участников не имелось.

Кроме того, при задержании ФИО5 пояснений о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств женщины не давал.

Свидетель Б.А.В., второй понятой при личном досмотре ФИО5, в суде дал показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Ш.Н.М., подтвердив своё участие в проведении данного следственного действия и соблюдение предусмотренной законом процедуры при его проведении, а также список предметов, изъятых у ФИО5, о которых сообщил Ш.Н.М. в ходе настоящего судебного разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля И.Н.Ю. (дата) в дневное время она проходила мимо .... В этот момент к ней обратился сотрудник полиции, предъявив своё служебное удостоверение, и предложил принять участие в качестве понятой при осмотре места происшествия. Она согласилась, и вместе с сотрудником полиции прошла к углу данного дома, где стояла группа людей (следователь, эксперт и второй понятой-мужчина). Следователь предъявил своё служебное удостоверение и разъяснил, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, разъяснив права и обязанности понятых. Затем эксперт, надев перчатки, из-под камня, лежащего у ..., достала полиэтиленовый пакетик с застёжкой, в котором находилось вещество белого цвета. Предъявив этот пакетик всем участвующим лицам, эксперт упаковала его в конверт из бумаги коричневого цвета, опечатала несколько раз печатью. Затем на конверт сотрудник полиции нанесла пояснительную надпись, и на конверте расписались сотрудники полиции, эксперт и понятые. В ходе данного следственного действия экспертом проводилась фотосъемка. Замечаний к проведению осмотра места происшествия у неё, И.Н.Ю., и других участников не имелось.

Достоверность вышеприведённых показаний свидетелей обвинения подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из рапорта оперуполномоченного ОКОН ОП №7 УМВД России по Ч. Д.А. от (дата) следует, что (дата) проводились совместные оперативно-розыскные мероприятия сотрудников отделения по контролю за оборотом наркотиков ОП № 7 УМВД России по Нижнему Новгороду и полицейских роты ОВО по Советскому району Нижнего Новгорода филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Нижегородской области, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории ... Нижнего Новгорода. В ходе данных мероприятий (дата) около 14 час. у ... был задержан ФИО5, (дата) г.р., зарегистрированный по адресу: ...; проживающий по адресу: .... В ходе личного досмотра ФИО5 было обнаружено и изъято 9 пакетиков с веществом светлого цвета и 2 пакетика с веществом тёмного цвета; также изъяты сотовый телефон «Fly» серого цвета, сотовый телефон «ZTE» белого цвета, планшет «roverpadSkyGloryS7» светлого цвета, блокнот. Изъятые объекты были направлены на криминалистическое исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области (Том №... л.д. 50-51)

Согласно рапорту старшего полицейского ОВО по Советскому району Нижнего Новгород Р.Р.А. от (дата), работая в группе задержания с 8 час. (дата) до 8 час. 00:00 (дата) совместно со своими коллегами С.Д.С. и С.Д.А. около 14:00 (дата) у ... был замечен подозрительный мужчина, который напротив этого дома у лавочки что-то закапывал. Гражданин представился ФИО5, (дата) г.р. Тому был задан вопрос, что он тут делает, но он не ответил. Тогда его спросили, имеются ли у него запрещённые вещества, на что он ответил, что в барсетке, находящейся при нём, имеется около 7 полимерных пакетиков прозрачного цвета, в которых находится вещество светлого цвета, а также в обложке паспорта, который находится в барсетке, есть ещё 4 полимерных пакетика (2 пакетика с веществом светлого цвета и 2 пакетика с веществом тёмного цвета). На место были вызваны сотрудники ОКОН ОП №... УМВД России по Нижнему Новгороду. По прибытию оперуполномоченного ОКОН ОП № 7 УМВД России по Нижнему Новгороду Ч.Д.А.. ФИО5 был передан ему. Далее в присутствии двух понятых Ч. Д.А. провёл его личный досмотр, в ходе которого у Л. обнаружено и изъято 9 пакетиков с веществом светлого цвета и 2 пакетика с веществом тёмного цвета. Также у ФИО5 изъяты сотовый телефон «Fly» серого цвета, сотовый телефон «ZTE» белого цвета, планшет «roverpadSkyGloryS7» светлого цвета, блокнот. Далее ФИО5 на служебном автомобиле был доставлен в ОП № 7 УМВД России по Нижнему Новгороду. (Том №1 л.д. 53).

В ходе личного досмотра ФИО5, проведённого в период с 15 час. до 15 час. 40 мин. (дата) сотрудником полиции Ч. Д.А. с участием двух понятых мужского пола Ш.Н.М. и Б.А.В., из кармана барсетки, находящейся на его поясе, извлечены 7 пакетиков с веществом светлого цвета, а из паспорта ФИО5, находящегося в другом кармане указанной барсетки, изъяты 2 пакетика с веществом тёмного цвета и 2 пакетика с веществом светлого цвета. Также в ходе личного досмотра в портфеле, находящемся при Л., обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Fly» серого цвета, сотовый телефон «ZTE» белого цвета, планшет «roverpadSkyGloryS7» светлого цвета. Блокнот с записями адресов (Том №... л.д.55-55-оборот)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему подтверждается, что по одному из адресов, указанных в блокноте ФИО5, у левого угла ... ... под кирпичом у водосточной трубы обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находился свёрток белого цвета с веществом (том №... л.д.165-169).

Согласно заключению эксперта №... от (дата) и справке об исследовании №... от (дата) в указанном выше свёртке находится вещество белого цвета, сухое на ощупь, со специфическим запахом, которое является смесью, содержащей в своём составе a-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства (марка обезличена), общей массой 0, 465 грамма (Том №... л.д. 75-75-оборот, 93-94).

Из заключения эксперта №... от (дата) и справки об исследовании №... от (дата) следует, что в 7-ми пакетиках, изъятых при личном досмотре ФИО5 из кармана его поясной барсетки, находится порошкообразное вещество белого цвета, сухое на вид, со специфическим запахом, общей массой 3,358 грамма (0,455+0,513+0,496+0,471+0,472+0,443+0,508), которое является смесью, содержащей в своём составе a-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства (марка обезличена) (т.1 л.д. 63-64, 82-87).

Согласно вышеназванным актам специалистов в 2-х пакетиках, изъятых при личном досмотре ФИО5 из его паспорта, находится порошкообразное вещество белого цвета, сухое на вид, со специфическим запахом, массой 0, 331 грамма, которое является смесью, содержащей в своём составе (марка обезличена)

В третьем пакетике, изъятом из паспорта ФИО5, находится пластичное вещество коричневого цвета со специфическим запахом, массой 0,18 грамма, которое является смесью, содержащей в своем составе (марка обезличена)

В четвёртом пакетике, изъятом при личном досмотре ФИО5 из его паспорта, находится спрессованное вещество в виде пластинки коричнево-зелёного цвета со специфическим запахом, массой 0,07 грамма, которое является наркотическим средством (марка обезличена)).

(марка обезличена) являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882). 

(марка обезличена) являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.01.2017 № 26).

(марка обезличена) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.01.2017 № 26) 

Пакетики с вышеуказанными наркотическими средствами, изъятыми при личном досмотре ФИО5 и в ходе осмотра места происшествия (дата), осмотрены протоколами от (дата) (том №... л.д. 96-102, 110-113).

Постановлениями следователя от (дата) наркотические средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (том №... л.д. 103-106, 114-116); в настоящее время находятся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по Нижнему Новгороду (т.1 л.д. 107-109, 117-118, 119).

Согласно протоколу от (дата) осмотра блокнота, изъятого при личном досмотре ФИО5, на его первой странице обнаружены записи, выполненные рукописным способом чернилами синего цвета, в которых содержится информация об адресах и ориентирах местности, которые, как правило, указываются закладчиками тайниковых закладок с наркотическими средствами: «(марка обезличена) (том №... л.д. 120-121, 124-125).

Согласно протоколу осмотра от (дата) в карте памяти планшета марки «RoverpadSkyGloryS7», изъятого в ходе личного досмотра ФИО5, имеются файлы, содержащие изображения в папке «Блютуз», которые были переданы (дата) на указанный планшет посредством блютуз c фотокамеры телефона марки «ZTE», принадлежащего ФИО5 На указанных файлах изображены участки местности. (Приложения №... к протоколу осмотра).

При помощи физического метода извлечения данных и последующего анализа программами «BelkasoftEvidenceCenterUltimate 8.3» и «Мобильный криминалист» специалистом обнаружена переписка в программе «Скайп» мессенджера «Телеграмм», а также журнал звонков, телефонная книга, сведения переписки по электронной почте. Указанные сведения, приведены в папке «Память планшета» на оптическом диске однократной записи (приложения №... к протоколу осмотра).

Информация, представляющая интерес для следствия и суда распечатана в Приложении №... к указанному выше протоколу осмотра (том №... л.д. 127-151).

Согласно тексту данного приложения с планшета, принадлежащего ФИО5, с 21 июля по (дата) в программе «Скайп» мессенджера «Телеграмм» активно велась переписка мужчиной, именуемым в переписке «Даниил Вульф» (подсудимым ФИО5 признано, что данное электронное имя принадлежит ему), с мужчиной по имени «Камиль» по вопросу сбыта наркотических средств на территории Нижнего Новгорода путём тайниковых закладок.

Так, (дата) от «Даниила Вульф» мужчине по имени «Камиль» направлена информация о 19 адресах таких закладок, сделанных на территории ... (т.1 л.д. 137).

При этом, пользователь планшета спрашивает у «Камиля» адрес новой оптовой закладки (т.1 л.д. 136).

Затем (дата) в 17 час. 51 мин. «Камиль» сообщает «Даниилу Вульф» адрес данной закладки: у ... у автозаправочной станции, - и даёт указание разложить данную закладку в количестве 20 штук по 0,5 грамма на территории ... (т.1 л.д. 138, 139).

После этого, (дата) в период с 8 час. до 9 час. 30 мин. закладчик с планшета ФИО5 передаёт мужчине по имени Камиль для магазина «Ншоп» адрес закладки по ... (т.1 л.д. 139).

Кроме того, на карту памяти планшета, принадлежащего ФИО5, с помощью фотокамеры принадлежащего ему телефона марки «ZTE», через блютуз переданы фотографии мест тайниковых закладок наркотических средств (т.1 л.д. 140-141). 

Вышеуказанная переписка с лицом по имени Камиль доказывает, что именно ФИО5 вёл данную переписку, поскольку она осуществлена лицом мужского пола непосредственно перед задержанием подсудимого с поличным, с принадлежащего ему электронного устройства (планшета), с использованием фотокамеры сотового телефона марки «ZTE», принадлежащего подсудимому.

Данные гаджеты, согласно признанию самого подсудимого ФИО5, из его владения и пользования не выходили, в том числе и 30 и (дата).

В связи с чем, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО5 о своей непричастности к данной переписке и о причастности к ней Р.О.Н. Его показания полностью опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, анализ которых приведён судом выше. Суд расценивает эти показания подсудимого как избранный им способ защиты от обвинения. При этом, суд принимает во внимание, что ссылка подсудимого на Р.О.Н. возникла только в ходе судебного следствия (на предварительном следствии ФИО5 данную версию не выдвигал, пояснив в суде, что не желал давать показания на следствии ввиду своего плохого самочувствия и нахождения в состоянии ремиссии на фоне потребления наркотических средств). Впоследствии сторона защиты представила суду сведения о смерти Р.О.Н. (дата), что подтверждается копией свидетельства о смерти от (дата) (т.3 л.д. 26). Данное обстоятельство делает невозможным допрос Р.О.Н. 

Между тем, согласно акту медицинского освидетельствования ФИО5 (дата) у него не выявлено состояния опьянения (т.1 л.д. 53).

В связи с чем, суд пришёл к убеждению о несостоятельности доводов подсудимого о наличии названных им причин, чтобы не давать показания в ходе предварительного расследования.

Учитывая изложенное выше, а также пояснения ФИО5 при его задержании, о которых сообщили суду свидетели Р.Р.А., с.Д.В., С.Д.А., Ш.Н.М. и из которых следует, что он осуществлял раскладку наркотических средств, а не собирал их, как утверждал об этом в суде, суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о наличии в действиях подсудимого признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта).

Суд полностью доверяет вышеприведённым показаниям свидетелей Р.Р.А., с.Д.В., С.Д.А. и Ш.Н.М. ввиду отсутствия у данных лиц, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личной заинтересованности в исходе данного дела, а также оснований для оговора подсудимого ФИО5 

По этим же причинам суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимого ФИО5 по ч.1 ст. 234.1 УК РФ как незаконное хранение новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации, о чём ходатайствовала сторона защиты в ходе судебных прений. Кроме того, в настоящее время положения данной нормы закона не применяются, поскольку реестр таких веществ не создан. 

Кроме того, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, полностью установлена причастность ФИО5 к покушению на незаконный сбыт наркотических средств при отягчающих обстоятельствах. 

При этом тот факт, что в ходе осмотра мест закладок наркотических средств, которые указаны в блокноте ФИО5, данных веществ обнаружено не было, за исключением закладки у ... (том №... л.д. 156-158, 160-164, 170-173, 174-178, 179-182), не опровергает позицию обвинения о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поскольку осмотры этих мест проведены, спустя значительный промежуток времени после задержания ФИО5 (более 10 дней), поэтому информация, полученная в результате данных следственных действий, утратила свою актуальность. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО5 по предъявленному обвинению установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору,при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Давая юридическую квалификацию действий ФИО5, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Судом достоверно установлено, что ФИО5 планировалось сбыть путём тайниковых закладок приобретенное им через интернет-магазин наркотическое средство 

Таким образом, общая масса наркотического средства, приготовленного ФИО5 к незаконном сбыту, составляет 3, 823 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №... от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер наркотического средства.

При этом, согласно показаниям свидетеля с.Д.В., не опровергнутых стороной обвинения в ходе судебного следствия, при задержании ФИО5 сообщил, что 4 пакетика с наркотическими средствами, которые лежат в обложке его паспорта, принадлежат ему, и что он приобрёл их ранее для личного потребления.

Доказательств обратного суду стороной обвинения не представлено.

При этом, указанные наркотические средства хранились ФИО5 отдельно от остальной массы наркотических средств и по своей массе и частично по наименованию отличались от пакетиков, приготовленных подсудимым к сбыту. 

Так, в двух пакетиках из паспорта ФИО5 обнаружена смесь, содержащая в своём составе 

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», смесь, содержащая в своём 

Однако, суд не может без ухудшения положения подсудимого ФИО5 квалифицировать в данной части его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, поскольку это преступление в вину подсудимому не вменялось, его обстоятельства органом предварительного расследования не устанавливались, и по фактическим обстоятельствам новое обвинение будет существенно отличаться от обвинения, предъявленного ФИО5

В связи с чем, суд исключает как необоснованное из обвинения, предъявленного ФИО5, указание на покушение им на незаконный сбыт вышеназванных четырёх пакетиков с наркотическими средствами.

О наличии в действиях ФИО5 квалифицирующего признака преступления «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» свидетельствует тот факт, что он передавал данные о тайниковых закладках с наркотическим средством через программу «Скайп» мессенджера «Телеграмм», где у него для этих целей был создан аккаунт с именем «Даниил Вульф». При этом, подсудимый отправлял в интернет-магазин «Ншоп» фотографию и адреса с описанием с мест закладок.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается текстом его электронной переписки с мужчиной по имени «Камиль», содержащейся в планшете, из которой следует, что они хорошо осведомлены о действиях друг друга по незаконному сбыту наркотических средств, договариваются о получении Л. крупной закладки, место нахождения которой ему называет «Камиль». Последний даёт Л. указание о местах осуществления более мелких закладок. После чего, Л. сообщает «Камилю» места сделанных им закладок. Следовательно, между данными лицами существует определённая схема взаимодействия, о которой они договорились заранее, также техническое распределение ролей в совершении преступления.

Тот факт, что незаконные действия ФИО5, направленные на незаконный сбыт наркотического средства 

При этом, суд не усматривает в действиях сотрудников полиции провокационных либо иных незаконных действий, поскольку как установлено на основании исследованных судом доказательств, умысел ФИО5 на незаконный сбыт наркотических средств возник самостоятельно, независимо от деятельности данных сотрудников, проводивших мероприятия по пресечению преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) подсудимый ФИО5 обнаруживает клинические признаки (марка обезличена) (т.2 л.д. 97-98).

В связи с чем, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 34, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного; а также данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судимый ранее во взрослом возрасте, в том числе за особо тяжкое преступление, связанное с покушением на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО5 во взрослом возрасте вновь совершил покушение на особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения (т.2 л.д. 104-106).

В связи с чем, на основании п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим его наказание.

При этом, к административной ответственности ФИО5 не привлекался, на учётах у врачей нарколога и психиатра он не состоит; имеет регистрацию на территории ..., где характеризуется удовлетворительно; постоянно проживает в Нижнем Новгороде с супругой, где характеризуется также удовлетворительно (т.2 л.д. 124-125, 126, 127, 134, 140, 141, 143, 148, 149). По месту отбывания лишения свободы в исправительной колонии подсудимый характеризовался положительно, по месту содержания под стражей в СИЗО-1 Нижнего Новгорода характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 122-123, 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт состояние его здоровья, поскольку у него имеется ряд хронических заболеваний (т.2 л.д. 139, 97-98, 217), а также искреннее раскаяние в содеянном, о чём он заявил в последнем слове.

С учётом вышеприведенных данных о личности подсудимого, криминологической характеристики совершённого им преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО5 в виде общей и специальной превенции (предупреждение совершения новых преступлений), исправления виновного и восстановления социальной справедливости может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, то есть без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. 

Каких-либо достаточных и законных оснований для освобождения подсудимого от наказания и применения к нему положений, предусмотренных ст. 53.1 ч.ч.1,2, ст. 64, ст. 73, ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока лишения свободы виновному суд применяет положения, предусмотренные ч.3 ст. 66 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО5 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО5 суд определяет в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию особого режима, не усматривая оснований для назначения отбывания части срока наказания в тюрьме.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания мера пресечения ФИО5 должна быть оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, в силу п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ планшет марки «Roverpad SKY Glory S7» и сотовый телефон марки «ZTE» как средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с (дата), то есть с даты провозглашения приговора.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО5 время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, то есть период с (дата) по (дата) включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, после чего - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- наркотические средства, изъятые (дата) в ходе 

личного обыска ФИО5 у ..., а также наркотическое средство, изъятое (дата) в ходе осмотра места происшествия у ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по Нижнему Новгороду, - хранить там же до разрешения по существууголовного дела №..., выделенного из настоящего дела путём возбуждения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотических средств ФИО5 (т.1 л.д. 44-45);

- блокнот в обложке черно-серого цвета, формата А6 (80 листов), 

хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по Нижнему Новгороду, как средство совершения преступления уничтожить;

- сотовый телефон в корпусе светлого цвета марки «ZTE», с ИМЕЙ 

номерами 1: №..., 2: №...; планшет светлого цвета марки «roverpad SKY Glory S7», с ИМЕЙ номерами 1: №..., 2: №..., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по Нижнему Новгороду, как средства совершения преступления конфисковать в доход государства;

- сотовый телефон в корпусе серого цвета марки «Fly», ИМЕЙ номера 

которого 1: №..., 2: №..., 3: №..., вернуть супруге осужденного Л.И.Л., (дата) г.р., уроженке ... (паспорт серии №... №..., выдан (дата) отделом УФМС России по ..., код подразделения 520-004).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции c участием защитника, о чём он вправе заявить в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней либо в возражениях на жалобы иных участников судебного разбирательства, представление прокурора.

Судья М.А. Лазарева