Дело 12-7/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 21 февраля 2017 года

<

адрес> 

Судья Боровского районного суда 

<

адрес> Гришина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО УК «Строй-Белан» на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Строй-Белан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Законным представителем ООО УК «Строй-Белан» не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованные, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и указал, что в действиях ООО УК «Строй-Белан» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене. 

Выслушав представителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО3, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110, установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5.5.12. Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать их периодические проверки.

Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда.

Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами.

Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.

Ответственность в соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил их предоставления, несет управляющая организация, и на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания систем вентиляции в многоквартирном доме, что следует из п. 15 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 и п. п. 5.5.6, 5.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Строй-Белан» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> с нарушением лицензионных требований.

Указанные обстоятельства, подтверждаются следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ООО УК «Строй-Белан» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований; обращением жителей многоквартирного 

<

адрес> о нарушениях, допущенных ООО УК «Строй-Белан»; приказом о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Строй-Белан»; актом проверки эксплуатационного состояния объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведена проверка 

<

адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; уставом ООО УК «Строй-Белан» свидетельством о государственной регистрации юридического лица и лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Мировым судьей суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Данная судом оценка обстановки в момент совершения ООО УК «Строй-Белан» административного правонарушения сомнений не вызывает.

В оспариваемом судебном постановлении приведены нормы закона, которые ООО УК «Строй-Белан» нарушены и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вопреки доводу представителя ООО УК «Строй-Белан» объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением установленных лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении ООО УК «Строй-Белан» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом и имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО УК «Строй-Белан», осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, не принял надлежащих мер по содержанию и ремонту его общего имущества, а именно в части проведения проверки исправного состоянии вентканалов жилого 

<

адрес>, в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, тем самым допустил нарушение лицензионных требований, что в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО3 

Таким образом, доводы представителя об отсутствии в действиях ООО УК «Строй-Белан» состава указанного административного правонарушения основаны на неправильном толковании закона. 

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица, в жалобе не содержится. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Строй-Белан» было вынесено уполномоченным на то мировым судьей, постановление было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Наказание ООО УК «Строй-Белан» было назначено в пределах санкции ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и является минимальным.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы должностного лица надлежащим образом мотивированы и основаны на имеющихся в деле доказательствах. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «Строй-Белан» - оставить без изменения, а жалобу представителя - без удовлетворения. 

Судья