Дело № 2а-3798/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Петропавловск – Камчатский 

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование иска указано на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 г.Петропавловска-Камчатского от 28 мая 2018 года по гражданскому делу №2-№2018 в его пользу с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 40 973 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 714 руб. 60 коп., а всего взыскано 41 687 руб. 78 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 августа 2019 года на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. 13 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено на исполнение, однако, в нарушение части 3 статьи 98 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. По состоянию на 28 апреля 2021 года задолженность по исполнительному производству составляет 32 905 руб. 05 коп. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Административный истец ООО «АФК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что административный иск не признает. В обоснование возражений пояснил, что удержание денежных средств с пенсионных выплат должника производится с июня 2020 года по настоящее время. 

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимала.

Исследовав материалы настоящего дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1.1. указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 05 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 г.Петропавловска-Камчатского от 28 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-№/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 40 973 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 714 руб. 60 коп., а всего взыскано 41 687 руб. 78 коп.

Исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №№-СД с исполнительным производством № №-ИП, всего в состав сводного исполнительного производства входит три исполнительных производства.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, ПФР, в том числе на получение сведений об иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС, Росреестр, УФМС, ЗАГС, Центр занятости населения и иные запросы.

На основании полученных ответов из кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем установлены счета должника в ПАО 

<

данные изъяты> в отношении которых вынесены и направлены на исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако движение денежных средств по указанных счетам не происходило.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Из ответов регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем было установлено, что имущества, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как он по данному адресу не проживает. 

17 октября 2019 года должник заполнил информационную карту, в которой указал сведения о месте постоянной регистрации и фактического проживания, об имуществе и имущественных правах, иные сведения, представил документы, удостоверяющие его личность, содержащие сведения о его регистрации по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, а также сведения о трудоустройстве, о наличии движимого и недвижимого имущества, иные сведения, необходимые для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> о чем составлен соответствующий акт. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по данному адресу должник проживает с дочерью и двумя несовершеннолетними внуками, жилое помещение на праве собственности принадлежит дочери должника, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, в квартире отсутствует.

Согласно сведениям, представленным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации, должник официально не трудоустроен, с начала 2020 года является получателем пенсии.

13 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с установленным процентом удержания 50%, которое направлено в отделение пенсионного фонда для исполнения. 

С 10 июня 2020 года удерживаются и перечисляются денежные средства из пенсионных выплат должника в пользу взыскателя, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету. Всего взыскателю перечислено 10 192,08 руб., остаток задолженности – 31 495,70 руб. 

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не проводилась проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, является несостоятельным, так как опровергается материалами исполнительного производства.

Анализируя совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не допущено незаконного бездействия, судебным приставом-исполнителем предприняты меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, тем самым судебный пристав-исполнитель выполнил комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства. 

Обстоятельства того, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

Исполнительное производство не окончено, находится в исполнении, в связи с чем, права взыскателя не нарушены.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № №-ИП не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 22 июня 2021 года

УИД: 41RS0001-01-2021-№