Дело № 12-71/2017

Решение

04 мая 2017 года г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 24 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как не совершал вменяемого ему правонарушения. Постановление 

<

№> от 

<

дата> он не получал, так как в то время находился на работе в 

<

адрес>, постановление не обжаловал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении от 24 марта 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов жалобы не представил. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов и установлено мировым судьей при рассмотрении административного дела по первой инстанции, а также в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя, 

<

дата> ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный срок не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу 

<

дата> постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции 

<

№>, от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление в установленном порядке обжаловано не было, оно вступило в законную силу 

<

дата>, поэтому административный штраф должен был быть оплачен не позднее 

<

дата> в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанный срок ФИО1 административный штраф не уплатил, соответственно указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата>, копией постановления 

<

№> от 

<

дата>, вынесенного заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции - оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не получал копию постановления 

<

№> от 

<

дата>, вынесенного заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции о привлечении его к административной ответственности, нельзя признать обоснованными. 

Согласно карточки материала из Информационной системы обеспечения деятельности Московской административной дорожной инспекции по делу 

<

№>, постановление 

<

№> от 

<

дата>, вынесенное заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции вручено адресату 

<

дата>.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Кроме того, на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта мирового судьи по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные доводы заявителя не влияют. Как указано выше, постановление 

<

№> от 

<

дата>, вынесенное заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в установленном законом порядке не отменено и вступило в законную силу.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей порядок исчисления срока уплаты административного штрафа с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1, связанные с неуплатой в срок до 

<

дата> в добровольном порядке назначенного постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции 

<

№> от 

<

дата> административного штрафа, в данном случае образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде штрафа, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 24 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Ю. Некрасов