Дело № 2-18/2024 (2-2875/2023;)

УИД № 55RS0006-01-2023-002981-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» января 2024 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШДВ, ВНВ к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об исключении сведений из ЕГРН о границе земельного участка, об установлении границ земельного участка, признании права общедолевой собственности на доли в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что истец ШДВ является собственником № долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес долей принадлежит ШДВ на основании договора купли-продажи от 17.03.2006; № долей принадлежит ШДВ на основании договора дарения от ..... Истец ВНВ является собственником № долей в праве собственности на данный жилой дом. Указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ВНВ на основании Постановления главы администрации Советского района г. Омска от .... №, что подтверждается Регистрационным удостоверением на объект недвижимости № от ...., выданным МПТИУНИ. Не смотря на то, что ШДВ и ВНВ являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, между собственниками давно сложился порядок пользования объектом общей долевой собственности, а также прилегающим к нему земельным участком. Каждый из собственников фактически владеет и пользуется изолированной частью дома, представляющей из себя изолированное жилое помещение и являющееся обособленным объектом недвижимого имущества. Указанные изолированные помещения имеют отдельные выходы на разные земельные участки, состоит на кадастровом учете, как самостоятельные объекты недвижимого имущества, не имеют мест общего пользования, используемых обоими собственниками. В пределах каждой части земельного участка, используемых собственниками, расположены подсобные нежилые постройки для отдельного обслуживания одного из собственников. Застройка земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцам, производилась в 60-е годы 20 века. Как указано в Акте приемки в эксплуатацию оконченного строительством индивидуального жилого дома с пристроями и хозяйственных построек, утвержденном Постановлением главы администрации Советского района г. Омска № от ...., застройка участка закончена в 1958 году.

Сведений о предоставлении земельного участка под застройку не сохранилось. 

Согласно данных технической инвентаризации, содержащихся в архивном деле БТИ, в различных документах содержаться следующие сведения о площади земельного участка: - Технический паспорт, составленный по состоянию на 11.03.1985 г.: в соответствии с экспликацией земельного участка его площадь составляет № кв.м.;

- Технический паспорт по состоянию на 18.04.1986 г.: общая площадь земельного участка составляет № кв.м. При этом указано, что участок совместного пользования, в пользовании ППВ - № м.кв., в пользовании ВНВ -№ м.кв.;

- согласно справке для оформления договора купли-продажи в папке «Правовые документы» имеется информация о площади земельного участка 949 кв.м.

На протяжении длительного времени и до настоящего времени собственники пользуются каждый своей частью земельного участка.

В октябре 2015 года ШДВ обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка и оформлению права собственности на него. 

.... кадастровым инженером КМА был изготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: адрес адрес. В результате кадастровых работ была уточнена площадь данного участка, которая составила № кв.м, и он был передан в общую долевую собственность ШДВ и ВНВ в собственность ШДВ по договору купли-продажи передано № долей, в собственность ВНВ бесплатно - № долей.

Фактически же в общую долевую собственность ШДВ и ВНВ была передана только та часть земельного участка, которой на протяжении длительного периода времени пользовался сначала ППВ, а затем ШДВ На данном участке расположена лишь часть жилого дома, которой владеет ШДВ, на которой расположены принадлежащие ему надворные постройки и сооружения. Данная часть участка совместного пользования огорожена. За нее Ш оплачивал земельный налог.

Часть дома (№), находящаяся в пользовании ВНВ осталась за границами сформированного в результате выше поименованных кадастровых работ участка. Так же не была включена в состав участка земля, находящаяся с .... года в пользовании ВНВ На этой части участка, являвшегося участком совместного пользования, расположены надворные постройки, хозяйственные сооружения и огород ВНВ

В ходе экспертного исследования, проведенного ООО РКЦ «Земля», были установлены на местности координаты характерных точек и площадь земельного участка с кадастровым номером №, местоположением адрес, по фактическому землепользованию. В результате было выявлено, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, площадь земельного участка составляет № кв.м., по фактическому землепользованию - № кв.м.

Согласно досудебному заключению эксперта № от ...., изготовленному ООО РКЦ «Земля», при сопоставлении данных о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями, содержащимися в ЕГРН можно сделать вывод, что фактические границы на местности не соответствуют сведениям ЕГРН.

При анализе сведений ЕГРН и съёмки земельного участка с кадастровым номером № эксперт выявил, что часть здания (жилого дома) с кадастровым номером № располагается за границей земельного участка. В границах земельного участка располагается часть дома, используемая ШДВ Его доля в праве собственности составляет №. За пределами участка располагается часть дома, используемая ВНВ которой принадлежит № долей в праве собственности на дом.

Из анализа правоустанавливающей и землеустроительной документации установлено, что отраженная в технической документации за период с 1996 года по настоящее время конфигурация земельного участка соответствует фактической конфигурации земельного участка. Площадь, установленная в ходе экспертного исследования (№ кв.м.) на 30 кв.м. больше фактически используемой площади земельного участка, указанной в технической документации № кв.м.), что не превышает 10% и является допустимым в соответствии с действующим законодательством.

Подтверждением процесса использования земельного участка в фактически существующих границах являются так же космические снимки от ...., от ...., от ...., на которых прослеживается, что границы участка остаются неизменными.

Причинами несоответствия, по мнению эксперта, являются следующие обстоятельства:

- ранее в ЕГРН содержались сведения о двух земельных участках: с кадастровым номером №, с почтовым адресом: адрес, площадью 600 кв.м., и с кадастровым номером № с почтовым адресом: адрес, площадью № кв.м.

Фактически же эти два участка были лишь частями одного общего земельного участка, ведения о котором содержатся в технической документации, ошибочно поставленными на растровый учет как самостоятельные объекты.

В связи с тем, что в ЕГРН содержались сведения о привязке здания (жилого дома) с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером №, данный земельный участок был уточнён и предоставлен в долевую собственность ШДВ и ВНВ в долях пропорционально долям в праве собственности на дом.

К земельному участку с кадастровым номером № привязки здания с кадастровым номером № не было, и содержались сведения об адресе: адрес. В связи с этим было отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка, а земельный участок снят с кадастрового учета.

Просят исключить из ЕГРН содержащиеся в нем сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №; установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию площадью 979 кв.м. в следующих координатах:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

На основании ст.39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования, просили исключить из ЕГРН содержащиеся в нем сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №; установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, по фактическому землепользованию площадью № кв.м. в вышеуказанных координатах; признать за ВНВ право общей долевой собственности на № доли в праве на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: адрес, площадью № кв.м.; признать за ШДВ право общей долевой собственности на № доли в праве на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: адрес, площадью № кв.м.

Истец ВНВ в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ВНВ- ФЕН., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что они не обращались за выкупом участка, поскольку, раз он был во владении еще до 2003 года, то подлежит приватизации бесплатно. Участок из которого выделили участок с кадастровым номером: № ранее принадлежал деду истца ВНВ

Истец ШДВ в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что данный дом он купил совместно с бывшей супругой около 20 лет. Поделили на две равные доли, но после развода она подарила ему свою долю дома.

Представитель истца ШДВ - ФГЛ., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что одна половина дома принадлежит ВНВ, другая ШДВ Также указала на то, что дом с долевой собственностью, доли не выделены, но порядок пользования фактически сложился. Большой земельный участок с кадастровым номером № существовал еще в 1985 году и из данного большого земельного участка были выделены участки поменьше для детей. Таким образом, было образовано четыре земельных участка. Истцу ШДВ нужна только в собственность та часть участка, которую он использует. Он не настаивает на пропорциональном, равном количестве долей, ему нужно только по фактическому землепользованию. Кроме того, дом истца ВНВ находится на участке, который ранее был участком №, но в 2018 году он был снят с кадастрового учета. Фактически у истцов один дом, два разных входа, доли не выделены. 

Третье лицо САП в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что он является собственником здания и участка по адресА. Он приходится соседом истцам и родственником ВНВ Его забор проходит по границе с участком истцов, какого-либо спора с истцами у него не было. Истцы на своем участке ничего нового не строили, не перестраивали. Он проживает в своем доме с рождения. Участок у истцов изначально был как один общий земельный участок. Его дедушка подарил данный участок его маме, когда она выходила замуж. Также указал на то, что его дом, расположен по адресу: адресА, однако, ранее адрес № и № были общим земельным участком. 

Представитель ответчика Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя, просили привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, поскольку вопрос об установлении границ земельного участка относится к их полномочиям, а также отказать в удовлетворении требований к Администрации г. Омска в полном объеме. /л.д.48-49 том1, л.д.174 том2/.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором возражали относительно заявленных требований к Управлению, а также просили рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя. Считают, что поскольку орган кадастрового учета воспроизводит в государственном кадастре недвижимости данные об объекте недвижимости, предоставляемые кадастровыми инженерами, правообладателями или органом технического учета, то не может нести ответственность за последствия ошибок, допущенных в представленных документах /л.д.70-71 том2/.

Представитель ответчика Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Департамент правового обеспечения и муниципальной службы Администрации г. Омска, Администрация Советского АО г. Омска в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Третьи лица КГЕ, ГВА РСЛ, БЮП в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, заслушав специалиста, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-875/2023, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

По смыслу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости;

В силу положений статьи 61 Закона N 218-ФЗ суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" регламентирован порядок согласования местоположения границ земельных участков.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи,

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 70 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, располагается по адресу: адрес. Категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование – «Земли жилой застройки (индивидуальной)». Площадь земельного участка является уточенной и по сведениям ЕГРН составляет 297 кв.м.

Из искового заявления следует, что согласно данных технической инвентаризации, содержащихся в архивном деле БТИ, в иных документах, содержатся следующие сведения о площади земельного участка:

- Технический паспорт, составленный по состоянию на 11.03.1985 г.: в соответствии с экспликацией земельного участка его площадь составляет № кв.м.;

- Технический паспорт по состоянию на 18.04.1986 г.: общая площадь земельного участка составляет № кв.м. При этом указано, что участок совместного пользования, в пользовании ППВ - 222 м.кв., в пользовании ВНВ -727 м.кв.;

- согласно справке для оформления договора купли-продажи в папке «Правовые документы» имеется информация о площади земельного участка № кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права истцу ШДВ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № а именно, № общая долевая собственность, по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № от .... /л.д.11,12,13 том1/.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права истцу ВНВ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, а именно, № общая долевая собственность, по адресу: адрес, на основании Распоряжения «О предоставлении ВНВ в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» № от ..... Орган выдачи: Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска. Распоряжение «О внесении изменения в распоряжение заместителя Мэра г. Омска, директора департамента имущественных отношений Администрации адрес от .... №, № от ..... Орган выдачи: Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска /л.д.14 том1/.

На данном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № – жилое (жилой дом).

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ШДВ является собственником № долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, из которых № долей принадлежит ШДВ на основании договора купли-продажи от ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.10 том1/ и № долей принадлежит ШДВ на основании договора дарения от ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.9 том1/.

Истец ВНВ является собственником № долей в праве собственности на данный жилой дом. Указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ВНВ на основании Постановления главы администрации Советского района г. Омска от .... №, что подтверждается Регистрационным удостоверением на объект недвижимости № от ...., выданным МПТИУНИ /л.д.15-16 том1/.

Из искового заявления следует, что сведений о предоставлении земельного участка под застройку не сохранилось. 

На протяжении длительного времени и до настоящего времени собственники пользуются каждый своей частью земельного участка, а также между собственниками давно сложился порядок пользования объектом общей долевой собственности. Каждый из собственников фактически владеет и пользуется изолированной частью дома, представляющей из себя изолированное жилое помещение и являющееся обособленным объектом недвижимого имущества. Указанные изолированные помещения имеют отдельные выходы на разные земельные участки. Состоят на кадастровом учете, как самостоятельные объекты недвижимого имущества, не имеют мест общего пользования, используемых обоими собственниками. В пределах каждой части земельного участка, используемых собственниками, расположены подсобные нежилые постройки для отдельного обслуживания одного из собственников.

Так, в октябре 2015 года ШДВ обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка и оформлению права собственности на него. 

.... кадастровым инженером КМА был изготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес

В результате кадастровых работ была уточнена площадь данного участка, которая составила № кв.м, и он был передан в общую долевую собственность ШДВ и ВНВ: в собственность ШДВ по договору купли-продажи передано № долей, в собственность ВНВ бесплатно - № долей.

Фактически же в общую долевую собственность ШДВ и ВНВ была передана только та часть земельного участка, которой на протяжении длительного периода времени пользовался сначала ППВ а затем ШДВ На данном участке расположена лишь часть жилого дома, которой владеет ШДВ, на которой расположены принадлежащие ему надворные постройки и сооружения. Данная часть участка совместного пользования огорожена. 

Из искового заявления следует и не оспаривалось сторонами, что за нее истец ШДВ оплачивал земельный налог.

Материалами дела установлено, что часть дома (№), находящаяся в пользовании ВНВ осталась за границами сформированного в результате выше поименованных кадастровых работ участка. Так же не была включена в состав участка земля, находящаяся с 1953 года в пользовании ВНВ На данной части участка, являвшегося участком совместного пользования, расположены надворные постройки, хозяйственные сооружения и огород ВНВ

Так, в ходе экспертного исследования (досудебное заключение эксперта) ООО «Региональный Кадастровый Центр «Земля» № от ...., установлено, что при анализе сведений ЕГРН и съемки земельного участка с кадастровым номером № эксперт выявил, что часть здания с кадастровым номером № (жилой дом) располагается за границей земельного участка. В границах земельного участка с кадастровым номером № располагается часть здания, принадлежащего ШДВ № доли. За пределами участка часть здания ВНВ ее доля в здании составляет №, на основании регистрационного удостоверения на объект недвижимости. Право на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в соответствии с долями на здание: ШДВ, в размере № доли в ВНВ, в размере № доли. 

В технических паспортах от 18.04.1996 г, (Приложение 1) и от 19.01.2006 г. (Приложение 2) содержится план земельного участка, в котором отображена конфигурация земельного участка. В техническом паспорте от 19.01.2006 г. указана фактически используемая площадь земельного участка № кв.м. Данная конфигурация соответствует земельному участку в настоящее время» площадь земельного участка на 30 кв.м. больше, что не превышает 10% и является допустимой в соответствии с действующим законодательством /л.д.36-44 том1/.

Таким образом, экспертом установлено, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: адрес, по фактическому землепользованию составляет № кв.м.

Также эксперт указал на причины несоответствия, а именно на то, что ранее в сведениях ЕГРН содержались сведения о двух земельных участках: с кадастровыми номерами №. с почтовым адресом: адрес, площадью № кв.м. и № с почтовым адресом: адрес, площадью № кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № был уточнен. В связи с тем, что в ЕГРН содержались сведения о привязке здания с кадастровым номером № к земельному участку №, данный участок был предоставлен в собственность ШДВ и ВНВ. К земельному участку с кадастровым номером № привязки здания с кадастровым номером № не было и содержались сведения об адресе: адрес. В соответствии с этим было отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка. Права на земельный участок не были зарегистрированы, поэтому сведения исключены из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета /л.д.36-44 том1/.

Допрошенный в качестве специалиста ВСА в судебном заседании пояснил, что он является экспертом ООО «Региональный Кадастровый Центр «Земля». Изначально дом истцов был разделен пополам, представлял собой фактически многоквартирный дом. Земельный участок также был разделен пополам по дому. Один из собственников оформил в собственность земельный участок, это было до изменений 2015 года, поскольку в тот момент нельзя было оформлять в собственность землю под домом. Это старый дом, каких-либо признаков реконструкции, новостроя им не установлено, что также видно и по космическим снимкам 2002-2004 года. В настоящее время данная конфигурация соответствует земельному участку. Границы данного земельного участка остаются неизменными, определены забором.

Процедура предварительного согласования предоставления земельных участков регламентирована ст.39.15. Земельного кодекса РФ (ЗК РФ).

В соответствии с п.п.19 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 ст.39.16 ЗК РФ, что одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является случай, если в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Материалами дела установлено, что истец ВНВ обращалась с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность ВНВ земельного участка с кадастровым номером № в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, из ответа последнего от .... следует, что на основании регистрационного удостоверения от .... № ВНВ на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости (кадастровый паспорт здания от .... №), указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Ранее на основании обращения ВНВ, ШДВ департаментом принято решение о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №. Департаментом подготовлен проект договора купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером №. 08.06.2016 проект договора купли-продажи указанного земельного участка ШДВ подписан, договору присвоен №. Также принято распоряжение от .... № «О предоставлении ВНВ в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена». По сведениям, имеющимся в департаменте, на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют объекты капитального строительства, принадлежащие ВНВ на праве собственности, что исключает основания предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка без проведения торгов. В связи с чем, департаментом принято решение от отказе в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность ВНВ земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:165 /л.д.34 том1/.

Решение ВНВ не оспаривалось.

В рамках гражданского дела № по исковому заявлению ШДВ ВНВ к Администрации г. Омска об исключении сведений из ЕГРН о границе земельного участка, об установлении границ земельного участка, которое было оставлено без рассмотрения, был представлен ответ на запрос Департаментом архитектуры и градостроительства Омской области Администрации г. Омска.

Из данного ответа на запрос Департамент архитектуры и градостроительства Омской области Администрации г. Омска следует следующее, что в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линий устанавливаются проектом планировки территории, который разрабатывается в соответствии с нормативами, действующими на территории Российской Федерации.

На рассматриваемую территорию постановлением Администрации города Омска от .... № утвержден проект планировки территории городка Нефтяников, расположенной в границах: адрес северо-восточная граница отвода «Сибэктрострой», АТП-10, ГСК «Асфальт» - в Советском административном округе города Омска (далее-проект планировки). Проектом планировки установлены красные линии улично-дорожной сети. Согласно выписке от .... № в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адрес, с видом разрешенного использования «земли жилой застройки (индивидуальной)», границы которого сформированы и учитываются в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером № красная линия не пересекает. Согласно выписке от .... № в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № (объект недвижимости снят с кадастрового учета ....) по адрес, с видом разрешенного использования «земли жилой застройки (индивидуальной)», граница которого не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства /л.д.78-78 гр. дело №2-875/2023/.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются (ч. 6 ст. 7 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "О государственной регистрации недвижимости").

Часть 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ предусматривает, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 указанного Федерального закона.

Уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности; при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Законом № 218-ФЗ допускается изменение площади земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Как следует из текста искового заявления в общедолевую собственность была передана лишь часть земельного участка, между тем по фактическому землепользованию площадь земельного участка составляет № кв.м.

Таким образом, доказательств того, что указанный земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: адрес, площадью № кв.м., предоставлялся для строительства дома истцов, в материалы дела не представлено. Суд отмечает, что согласно правоустанавливающему документу истцами выкуплен в общую долевую собственность земельный участок площадью 297 кв.м. Подписан Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м /л.д.31 оборот, том 1/, местоположение границы земельного участка согласовано с земельными участками №, с №, а также с землями государственной собственности, не закрепленные за конкретными лицами. 

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: адрес составляет № кв.м., объект снят с кадастрового учета .... /л.д.118, том 1/. 

В судебном заседании представитель истца ШДВ - ФГЛ., действующая на основании доверенности, указала на то, большой земельный участок существовал еще в 1985 году и из данного большого участка были выделены участки поменьше для детей, в связи с чем, было образовано четыре земельных участка.

Так, материалами дела установлено, что, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ГВА /л.д.120-124 том1/, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности РСЛ /л.д.125-129 том1/; земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности БЮП /л.д.130-134 том1/; земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности САП /л.д.135-139-129 том1/. Каждый из них самостоятельно заключил договор купли-продажи земельного участка.

Согласно п. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, с соблюдением ст. 11.10 ЗК РФ. В силу п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ при образовании земельных участков учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проекта планировки территории; землеустроительной документации; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений. Без учета данных положений, формирование земельного участка невозможно.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка. Установление судом границ земельного участка позволят провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных участков.

Таким образом, ответчиком по иску об установлении границ земельного участка является смежный пользователь.

Однако в рамках настоящего иска предъявлены требования не к смежным пользователем, а к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в 2018 году. Следовательно прекратил свое существование в качестве объекта гражданских прав.

В настоящем исковом заявлении истцы просят суд изменить границы земельного участка с кадастровым номером №, и привести их в соответствие с границами земельного участка с кадастровым номером № (снят с кадастрового учета в 2018 году).

Между тем данный вопрос не может быть разрешен в рамках настоящего иска об установлении границ земельных участков, поскольку у истцов отсутствует спор со смежными землепользователями.

Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № в иных границах, наличие строений, заборов, выходящих за пределы данного участка, не могут служить основанием для вывода о нарушении прав и законных интересов истцов, поскольку данный земельный участок сформирован в соответствии с законом. При этом необходимо учесть, что права на указанные строения В в установленном порядке не зарегистрированы, в настоящее время имеется спор о законности его возведения.

Суд относится критически к данным доводам представителя истца ШДВ - ФГЛ действующей на основании доверенности, поскольку из представленных доказательств не усматривается, что правообладатели дома № по адрес обладали земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м., на таком праве в течение длительного времени с момента предоставления земельного участка первоначальному владельцу, кроме того, не является доказательством и оплата налоговых платежей за земельный участок с кадастровым номером №

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов, в данном случае, право общедолевой собственности на спорный земельный участок площадью 979 кв.м у истцов не возникло, в связи с чем, также требования не подлежат удовлетворению.

Что касается того, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:167 не соответствует сведениям ЕГРН, суд хотел бы обратить внимание на тот, факт, что истцы не лишены права в ином порядке реализовать свои права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШДВ, ВНВ к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об исключении сведений из ЕГРН о границе земельного участка, об установлении границ земельного участка, признании права общедолевой собственности на доли в праве на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «19» января 2024 года.