Дело № 2-776/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Голубевой Н.Н., 

с участием истца ФИО1, ее представителя – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование исковых требований указала, что 07.02.1997г. между сторонами был заключен брак. Спорная квартира была предоставлена ответчику на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на семью из двух человек, 08.08.1997г. в квартире была зарегистрирована их дочь, ФИО6 26.07.2002г. брак между сторонами расторгнут, и примерно с августа 2002г. ответчик выехал в 

<

адрес>, где создал новую семью, и там постоянно проживает Точным адресом проживания ответчика истец не располагает. В спорной квартире ответчик больше не проживал, личных вещей ответчика в квартире нет, препятствий в проживании ему не чинились.

В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель ФИО2, заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Истец дополняла, что за пятнадцать лет ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, вещи забрал, препятствий в проживании ему не чинились, где он в настоящее время проживает, ей неизвестно. Дочь также не поддерживает связь с отцом, алименты он не платил, и не общался с ними.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, в суд не явился.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, с учетом ст.ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Администрация МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили, дело слушанием отложить не просили.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что стороны с 07.02.1997г. состояли в браке (л.д.8).

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи: ФИО3 и ФИО1 (л.д.9).

В данном жилом помещении с 08.08.1997г. зарегистрированы стороны, и их дочь ФИО6 (л.д.10).

Брак между сторонами расторгнут 26.07.2002г. (л.д.12).

Также судом установлено, и следует из пояснений стороны истца, которым у суда нет оснований не доверять, что ответчик ФИО3 с 2002г. в квартире не проживает, вселиться в жилое помещение длительное время не пытался, каких-либо препятствий к вселению ответчику не чинилось, вещей ответчика в квартире не имеется, семейные отношения между сторонами отсутствуют, совместного хозяйства не ведется.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО8 поясняла суду, что с истцом знакома с 1997-1998г., также знает ответчика, отношения дружеские, бывает в гостях. Последний раз видела ответчика лет 15 назад. Со слов истца, ей, свидетелю, известно, что ответчик уехал в неизвестном направлении.

Свидетель ФИО9 поясняла суду, что является соседкой истца, в доме проживает с 1992г., они общаются, и дружат, ходят друг к другу на чаепитие. ФИО3 проживал с истцом в 

<

адрес> лет 17 назад, употреблял алкоголь, не работал. Также свидетелю известно, что стороны в разводе с 2002г., и как ответчик выехал из квартиры, больше не появлялся, вселиться не пытался.

К ситуации, связанной с выездом из жилого помещения, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения содержащиеся в п.32 указанного выше постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г.

Согласно этим разъяснением судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета" факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 334-О - регистрация определяется лишь предусмотренным Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду, что ответчик в течение длительного времени не реализовывал своего права на проживание по месту регистрации, от права пользования жилым помещением отказался добровольно (доказательств обратного суду не представлено), совместного хозяйства со стороной истца не ведет, членом семьи истца не является, общего бюджета, общих предметов быта не имеется, отсутствовали препятствия в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по данному жилому помещению, и позволяет сделать вывод суду о постоянном и добровольном отсутствии ФИО3 в спорном жилом помещении. 

Оценивая доказательства в их совокупности, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017г.

Судья: Колотыгина И.И.