УИД 77RS0012-02-2025-001248-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4207/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.11.2021 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмисионный контракт № … на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты номер счета карты № … с лимитом кредита в размере 100 000 руб., с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчик воспользовался указанной картой. По указанному счет кредитной карты, выданной ответчику, образовалась просроченная задолженность в размере 93063,45 руб., однако в связи тем, что для кредитного договора несоблюдение письменной формы влечет ничтожность в силу ст. 820 ГК РФ, и у Банка нет возможности предоставить оригинал/заверенную копию кредитного договора, подписанного заемщиком, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере денежных средств в размере 93063,45. Банк направил ответчику претензию о возврате денежных средств, но денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 93063,45 а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 847 ГК РФ предусмотрено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1.8 Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2021 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмисионный контракт № … на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты номер счета карты № …. с лимитом кредита в размере 100 000 руб.

В дату заключения Договора Банк зачислил денежные средства в сумме 100 000 руб. на счет заемщика № …, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. 

По указанному счету принадлежащему ответчику, образовалась просроченная задолженность в сумме 93063,45 руб. 

Таким образом, ответчик получил от Банка денежные средства в размере 93063,45 на счет № …, в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить Банку неосновательно приобретенные денежные средства.

Фактические обстоятельства указывают на приобретение ответчиком денежных средств в размере 93063,45 руб. без обладания надлежащим правом для их получения.

Банк направил ответчику претензию о возврате денежных средств, но денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств обоснованности приобретение денежных средств ответчиком, доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, являющихся основанием для перечисления ответчику денежных средств со счета Банка суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 93063,45 руб. получены ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований и являются неосновательным обогащением, в связи с чем суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии … в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, ОГРН: …, ИНН: ….неосновательное обогащение в размере 93063 (девяносто три тысячи шестьдесят три) руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года. 

Судья А.Г. Исаева