РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО18 к Яновой ФИО18, ФИО4 ФИО18, Кривогузу ФИО18, ФИО9 ФИО18, ФИО1 ФИО18, с привлечением третьих лиц Администрации МО «Город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Астраханской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Астраханской области о признании недействительными кадастрового учета земельного участка, жилого дома, государственной регистрации права собственности, договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, иску Администрации МО «Город Астрахань» к Яновой ФИО18, ФИО1 ФИО18, ФИО4 ФИО18 о признании недействительными регистрации права собственности на земельный участок, договора купли-продажи, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности, истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сведений о земельном участке и индивидуальном жилом доме площадью 46,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, индивидуального жилого дома; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности на указанные земельный участок и жилой дом за ФИО4, исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений об указанных земельном участке и жилом доме.

В обосновании требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 

<

адрес> доме по адресу: 

<

адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим статус ранее учтенного, поставленного на кадастровый учет в 2006 году. В ходе оформления прав на земельный участок под многоквартирным домом истцу стало известно, что в границах вышеуказанного земельного участка № расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 408 кв.м., поставленный на кадастровый учет ФГБУ «ФКП» "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по 

<

адрес> в марте 2016 года. Спорный земельный участок по ул. 

<

адрес>, 36 площадью 408 кв.м. поставлен на кадастровый учет на основании заявления ответчика ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, участку присвоен кадастровый номер №. Основанием для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка послужил предъявленный ответчиком договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано также за ответчиком ФИО5 на основании вышеуказанного договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных ответчиками документов, не отвечающих требованиям закона (поддельного договора и фиктивных справок) ФГБУ «ФКП» Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Астраханской области и Управлением Росреестра по Астраханской области осуществлены кадастровый учет и государственная регистрация права и перехода права собственности на спорные земельный участок с расположенным на нем жилым домом. Представленный на государственную регистрацию права договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 является недействительным (ничтожным). Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, заключенный на основании решения исполкома Астраханского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, оформлялся в Микояновском (в наст. время – Ленинском) районе 

<

адрес> на имя ФИО7 ФИО18. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ГКУ АО «Государственный архив Астраханской области». В поддельном договоре на имя ФИО3 стоит подпись ФИО7, удостоверительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ под № и указан адрес: 

<

адрес>. Согласно журналу реестров договоров нотариуса под реестровым № значится договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка между Микояновским районным отделом и ФИО7 СМУ Мелькомбината, указаны паспортные данные ФИО7. Государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок и кадастровый учет этого земельного участка произведены на основании поддельного документа, ввиду чего являются недействительными. Полагает, что договор купли-продажи несуществующего земельного участка с расположенным на нем никогда не существовавшим жилым домом, также является недействительным (ничтожным). В Едином государственном кадастре недвижимости под одним и тем же инвентарным номером (2-114-5) и кадастровым номером (№) по 

<

адрес> стоят два объекта: многоквартирный жилой дом площадью 178,8 кв.м., год постройки — до 1917 года, и никогда не существовавший индивидуальный жилой дом 46,9 кв.м. в два этажа, который ФИО4 якобы купил в апреле 2016 года. Недействительные сведения о земельном участке по 

<

адрес> с кадастровым номером № нарушают права истца, поскольку спорный земельный участок является частью земельного участка №, на котором расположен многоквартирный дом истца, и недостоверные сведения в Едином государственном реестре недвижимости о несуществующих объектах создают препятствия в оформлении земельного участка под эксплуатацию многоквартирного дома. Кроме того, в настоящее время ответчик ФИО4 ведет самовольное строительство во дворе многоквартирного дома по 

<

адрес>, непосредственно на сетях коммуникаций многоквартирного дома, чем также нарушает права истца. 

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительными сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости как о несуществующем объекте. Признать недействительными сведения об индивидуальном жилом доме с кадастровым номером № площадью 46,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости как о несуществующем объекте. Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом площадью 46,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО11. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости (снять с учета) сведения о земельном участке с кадастровым номером № и жилом доме с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указать, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; индивидуального жилого дома с кадастровым номером № площадью 46,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

Администрация МО «Город Астрахань» являющееся по третьим лицом, обратилась в суд с самостоятельными требованиями указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ. № было установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый номер № послужил договор о предоставлении в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, ФИО3 В ходе проведенной проверки было установлено, что в государственном архиве Астраханской области данный документ отсутствует. Таким образом, подлинность договора о предоставлении в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, ФИО3 является сомнительной. В виду отсутствия документа, являющегося основанием для государственной регистрации прав у Управления Федеральной службы государственной регистрации прав отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности на земельный участок. Квартира №, расположенная в литере «А» жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, площадью 46,9 кв.м., принадлежала ФИО8 и ФИО3 На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО3 продали вышеуказанную квартиру ФИО9 На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ2014г. ФИО9 продал жилой дом, площадью 46,9 кв..м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 На основании договора купли-продажи от 15.04.2016г. ФИО5 продал жилой 

<

адрес>, площадью 46,9 кв.м., ФИО4 Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области за ФИО5, который на основании договора купли-продажи от 15.04.2016г. продал земельный участок ФИО4 Жилой дом, ранее располагавшийся на вышеуказанном земельном участке в настоящее время снесен. На данном земельном участке расположена самовольная постройка, которая является предметом спора по заявленным администрацией МО «Город Астрахань» требований о сносе. Полагают, что ФИО4 использует земельный участок, расположенный по 

<

адрес> без законных правовых оснований. Регистрация права собственности на земельный участок нарушает права и законные интересы муниципального образования «Город Астрахань». Поскольку у ФИО5 отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, отсутствовали правовые основания по совершению сделок направленных на отчуждение земельного участка. Просят признать недействительной регистрацию права собственности за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 408 кв.м., содержащуюся е Едином государственном реестре недвижимости; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО5 и ФИО4 от 15.04.2016г. в силу его ничтожности; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 408 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 408 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; истребовать у ФИО4 вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, с учетом их уточнений. 

Ответчики ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО13 против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в исках ФИО2 и администрации МО «Город Астрахань» отказать.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, просила суд их удовлетворить, также настаивала на удовлетворении требований заявленных администрацией муниципального образования «Город Астрахань».

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО15 в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области ФИО16 возражала только против удовлетворения исковых требований в части признания недействительными сведений об индивидуальном жилом доме с кадастровым номером № площадью 46,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости как о несуществующем объекте, исключения из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости (снятия с учета) сведений о жилом доме с кадастровым номером №. Против остальных исковых требований ФИО2 и администрации муниципального образования «Город Астрахань» не возражала.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему. 

На основании ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

В силу ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. 

Статьей 8 указанного Закона предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. 

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений.

В силу ч. 1, 13 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами. 

В силу ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). 

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3). 

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4). С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5). 

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как разъяснено в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Согласно абзацу 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Согласно части 3 ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 8 части 4 статьи 8 Федерального закона от №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, и др.).

Судом в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела были запрошены в Управлении Росреестра по Астраханской области и в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области реестровые и кадастровые дела на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесенные в государственный кадастр недвижимости в 1993 году, а также сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером №, внесенные в государственный кадастр недвижимости в марте 2016 года. 

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером № является частью земельного участка с кадастровым номером №. Названные обстоятельства подтверждаются материалами реестровых и кадастровых дел на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес>, представленными в материалы дела.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Названное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке по 

<

адрес> с кадастровым номером №, имеющим статус ранее учтенного, для эксплуатации жилых домов. 

На данном земельном участке по адресу: 

<

адрес> ранее располагался двухэтажный многоквартирный жилой дом площадью 178,8 кв.м., до 1917 года постройки (количество квартир -4) с кадастровым номером №. На основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, расположенная на 2-м этаже указанного дома передана в собственность ответчикам ФИО3 и ФИО8 Остальные квартиры являлись муниципальными.

На основании заключения городской межведомственной комиссии №2 от 02.04.2010г. многоквартирный дом литера «А» по 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, в том числе и 

<

адрес> (л.д. 171-172). 

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером 30:12:010166:58.

Судом установлено, что в последующем в отношении 

<

адрес> по указанному адресу совершен ряд сделок между соответчиками по делу.

Так, в апреле 2012 года ФИО3 и ФИО8 продали 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

В мае 2014 года ФИО9 продал 

<

адрес> по указанному адресу ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2014 года по заявлению ФИО5 и на основании заключения-справки БТИ г. Астрахани о том, что 

<

адрес> представляет собой индивидуальный жилой дом (литер А), на государственный кадастровый учет поставлен индивидуальный жилой дом, 2-этажный, год постройки — до 1917 года, площадью 46,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Судом установлено, что в марте 2016 года ФИО5 обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка по 

<

адрес>, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 

Решением уполномоченного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области земельный участок по ул. 3-я 

<

адрес>ю 408 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Основанием для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка послужил вышеуказанный договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в дальнейшем в отношении спорного земельного участка и индивидуального жилого дома площадью 46,9 кв. м. совершена сделка.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 продал спорные земельный участок и жилой дом площадью 46,9 кв. м по 

<

адрес> в г. Астрахани ответчику ФИО4 по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 408 кв.м. и индивидуальный жилой дом площадью 46,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, сведений о выделении в 1956 году ФИО3 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-я 

<

адрес>ю 408 кв.м., у уполномоченного органа не имеется.

Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности площадью 408 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 никогда не заключался, поскольку земельный участок ФИО3 в установленном законом порядке не предоставлялся.

Наличие в государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровом номером №, из которого фактически выделен спорный участок, а также права МО «Город Астрахань», так как у муниципального образования отсутствовало волеизъявление о разделе фактически существующего земельного участка с кадастровым номером №

Из пояснений представителей третьих лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области и Управления Росреестра по Астраханской области, а также из материалов кадастрового и реестрового дел, обозреваемых судом в судебном заседании, следует, что спорный жилой дом площадью 46,9 кв. м. поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления ФИО5 и ему присвоен кадастровый №, о чем заявителю ФИО5 выдан кадастровый паспорт на спорный жилой дом.

Между тем, в судебном заседании на основании исследованных судом доказательств установлено, что индивидуальный жилой дом площадью 46,9 кв.м. на земельном участке по 

<

адрес>, на момент совершения сделки купли-продажи отсутствовал.

Спорный индивидуальный жилой дом площадью 46,9 кв.м., поставленный на кадастровый учет по заявлению ФИО5 в 2014 году, в действительности не существовал, поскольку судом установлено, что по указанному адресу по 

<

адрес>, располагался многоквартирный жилой дом площадью 178, кв.м., 1917 года постройки, пришедший в непригодное для проживания состояние в результате пожара в 2007 году. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключенного между ФИО5 и ФИО4, что влечет в силу ст.168 Гражданский кодекс Российской Федерации применение последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению. У ФИО4 в результате совершения им с ФИО5 ничтожной сделки не возникло и не могло возникнуть каких-либо прав на спорные земельный участок и жилой дом.

В соответствии со ст. 169 Гражданский кодекс Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.06.2004 N 226-О, ст. 169 Гражданский кодекс Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Поскольку земельный участок по 

<

адрес> в установленном законом порядке не формировался и не учитывался как самостоятельный объект, ФИО3 в пользование не предоставлялся, договор о предоставлении ФИО3 в бессрочное пользование указанного земельного участка не заключался и нотариально не удостоверялся, а договор купли-продажи является недействительным (ничтожным), а также учитывая, что право ФИО4 на данный участок и жилой дом было зарегистрировано на основании недействительного договора купли-продажи, право ФИО4 на данный участок и жилой дом площадью 46,9 кв.м. подлежит прекращению, запись о данном участке в ЕРГН подлежит аннулированию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГКРФ.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п.10 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Спорное имущество выбыло из владения собственника имущества - муниципального образования «Город Астрахань» помимо его воли, поскольку из представленных доказательств следует, что спорный земельный участок никогда никому не предоставлялся, в том числе ФИО3, ФИО5, в связи с чем, спорное имущество может быть истребовано собственником независимо от того, являлся ли ответчик добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный земельный участок подлежит возвращению в распоряжение муниципального образования «Город Астрахань». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 01.01.2017, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с законом о регистрации сведений. 

До 01.01.2017 государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В соответствии с частями 1, 3 – 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего на момент постановки жилого дома на кадастровый учет, указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельности. 

Государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о виде объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершённого строительства). 

При этом в силу статьи 16 Закона о государственном кадастре кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учёт и снятие с учёта объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с Законом о государственном кадастре для осуществления такого учёта документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. 

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что по 

<

адрес> находился двухэтажный многоквартирный жилой дом площадью 178,8 кв.м., до 1917 года постройки, ранее учтенный, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости как о ранее учтенном объекте, с кадастровым номером №. 

Спорный индивидуальный жилой дом площадью 46,9 кв.м. по 

<

адрес> в действительности никогда не существовал, земельный участок площадью 408 кв.м. для эксплуатации указанного жилого дома никому не предоставлялся.

Таким образом, в государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре недвижимости в нарушение п.2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержатся недостоверные сведения о несуществующем объекте - индивидуальном жилом доме с кадастровым номером № площадью 46,9 кв.м по 

<

адрес>. 

В этой связи существование записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости не может подтверждать наличие права на спорный объект. 

При указанных обстоятельствах сведения об объекте подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра недвижимости. 

В судебном заседании представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области возражала против удовлетворения исковых требований в части признания недействительными сведений об индивидуальном жилом доме с кадастровым номером № площадью 46,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости как о несуществующем объекте, исключения из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости (снятия с учета) сведений о жилом доме с кадастровым номером №, пояснив, что на сегодняшний день в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о жилом доме площадью 46,9 кв.м. с кадастровым номером № а под указанным кадастровым номером на кадастровом учете стоит многоквартирный жилой дом площадью 178, 8 к. м. При этом пояснила, что орган кадастрового учета не принимал решений о снятии спорного жилого дома с кадастрового учета.

Судом данные возражения не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Спорный индивидуальный жилой дом площадью 46,9 кв.м. по 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет в 2014 году на основании заявления ФИО5, в результате чего ему был присвоен кадастровый №, о чем заявителю выдан кадастровый паспорт. На основании указанного кадастрового паспорта в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права ФИО5 на указанный дом.

В деле отсутствуют сведения, что органом, осуществляющим кадастровый учет, принималось решение о снятии указанного жилого дома с кадастрового учета. Кроме того, орган, осуществляющий кадастровый учет, не вправе по собственной инициативе снимать с кадастрового учета объекты в случае наличия зарегистрированного на них права.

Кроме того, многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> также прекратил свое существование, что подтверждено материалами дела.

Постановка на государственный кадастровый учёт и регистрация права собственности на несуществующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 408 кв.м. с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом площадью 46,9 кв. м с кадастровым номером №, в отсутствие правоустанавливающих документов на данные объекты, нарушают права истца и муниципального образования «Город Астрахань» на формирование и получение земельного участка с соблюдением правового режима получения исходно-разрешительной документации для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании установлено, что право собственности на жилой дом возникло у ФИО5, а впоследствии у ФИО4 при отсутствии в натуре строения, при этом, в нарушение принципов и норм гражданского права при совершении сделки купли-продажи ответчиками предприняты незаконные действия для регистрации права собственности в отношении несуществующих объектов, что свидетельствует о наличии нарушения прав истца, а также прав муниципального образования. 

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца ФИО2 права на предъявление иска суд считает несостоятельными. В соответствии со статьей 3 ГПК РФ и статьей 1 Гражданского кодекса РФ заинтересованному лицу обеспечено право на обращение в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а принцип обеспечения восстановления нарушенных прав является основополагающим принципом гражданского законодательства. Принадлежащая истцу квартира расположена в здании с кадастровым номером №, являющимся многоквартирным жилым домом. Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № имеющим статус ранее учтенного, поставленного на кадастровый учет в 1993 году. Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На основании статьи 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, права истца нарушены действиями ответчиков, в результате которых неправомерно поставлены на кадастровый учет и произведена государственная регистрация права и перехода права на спорные жилой дом и земельный участок, являющийся частью земельного участка под многоквартирным домом истца. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка с расположенным на нем жилом домом, отклоняются судом как несостоятельные. Ответчик ФИО4 не является добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало и не должно было знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. На момент заключения ничтожного договора спорное имущество - жилой дом, фактически отсутствовал как объект недвижимости и, следовательно, не мог передаваться во владение ФИО4. Поскольку спорные индивидуальный жилой дом никогда не существовал как объект недвижимости, а земельный участок как самостоятельный объект недвижимости не формировался и не учитывался, являясь нераздельной частью другого учтенного земельного участка с кадастровым номером №, никогда не предоставлялся в собственность либо в пользование, фактическая передача данных объектов не осуществлялась. 

Кроме того, ФИО4 при заключении сделки купли-продажи не мог не усомниться в действительности договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование на имя ФИО3

Согласно пунктам 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. 

По смыслу названных пунктов Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, признание покупателя добросовестным исключается не наличием у него информации об отсутствии у продавца права на отчуждение объекта, а невозможностью предположения таких обстоятельств, способных вызвать разумные сомнения покупателя. В этой связи риски, обусловленные приобретением имущества у лица, которое не является его собственником, относятся на ответчика.

На основании статей 218, 223, 235, 302, 551 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ФИО4 не может быть признан добросовестным приобретателем.

Кроме того, спорное имущество выбыло из владения собственника имущества - муниципального образования «Город Астрахань» помимо его воли, поскольку из представленных доказательств следует, что спорный земельный участок никогда никому не предоставлялся, в том числе ФИО3, ФИО5, в связи с чем, спорное имущество может быть истребовано собственником независимо от того, являлся ли ответчик добросовестным приобретателем. 

В связи с изложенным суд считает, что заявленные ФИО2 и Администрацией МО «Город Астрахань» требования правомерны, в связи с чем не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО18 удовлетворить. 

Признать недействительными сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости как о несуществующем объекте.

Признать недействительными сведения об индивидуальном жилом доме с кадастровым номером № площадью 46,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости как о несуществующем объекте.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом площадью 46,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО18 и ФИО11 ФИО18. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО4 ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости (снять с учета) сведения о земельном участке с кадастровым номером № и жилом доме с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; индивидуального жилого дома с кадастровым номером № площадью 46,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Исковое заявление Администрации МО «Город Астрахань» удовлетворить. 

Признать недействительной регистрацию права собственности за ФИО1 ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 408 кв.м., содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 ФИО18 и ФИО4 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. в силу его ничтожности. 

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 408 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО4 ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 408 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 ФИО18 земельный участок, площадью 408 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. 

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года. 

Судья: О.Н.Хохлачева