Дело № 2-413/2024

Именем Российской Федерации 

Заочное 

решение

14 февраля 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Нахимовского районного суда города Севастополя Радовиля В.Л., 

при секретаре судебного заседания Бунецком В.Л., 

с участием:

представителя истца – ФИО1 

<

данные изъяты> действующей на основании ордера № 077312 от 28 ноября 2023 года, 

помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя – Полоховой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Рудзита 

<

данные изъяты> и Департамента капитального строительства города Севастополя, Управление по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю,

установил:

ФИО2 

<

данные изъяты> обратилась в суд с требованием о признании ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 

<

данные изъяты> являлась главным квартиросъемщиков 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> умерла. В настоящее время истец с согласия Рудзита 

<

данные изъяты> переоформляет лицевой счет на свое имя, так как она зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире. Ответчики в квартире не проживают более 20-ти лет, их личные вещи в квартире отсутствуют, расходов по содержанию квартиры не несут.

ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> и Рудзит 

<

данные изъяты> извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Департамент капитального строительства города Севастополя, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя в суд не направил.

С учетом позиции представителя истца и прокурора суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца поддержавшего заявление, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу части 1 статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что согласно информационной справке ГУПС «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, главным квартиросъемщиком по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 

<

данные изъяты>.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) 

Согласно информационной справке ГУПС «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2 

<

данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована также ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 8).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты> добровольно выехали из квартиры, и в настоящее время согласно адресной справке УМВД России по г. Севастополю ФИО3 (ФИО2) 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес>. ФИО2 ФИО16 зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес>.

Также судом установлено, что стороны совместное хозяйство не ведут, фактически членами одной семьи не являются, что также подтверждается пояснениями представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства.

При этом материалы дела не содержат сведений об участии в несении расходов по оплате коммунальных услуг ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства спорных правоотношений в их совокупности и взаимосвязи суд квалифицирует, что не проживание ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер, у ответчиков отсутствует интерес к использованию квартиры в связи с постоянной связью (социальной, трудовой, семейной) с иной местностью. 

При этом соглашения между собственником жилого помещения – истцом и ответчиками по пользованию спорным жилым помещением не имеется, ответчики членами семьи истца не являются и не являются лицами, имеющими право пользования спорным жилым помещением в соответствии с законом. О праве собственности или праве на бессрочное пользование спорным жилым помещением ответчиками не заявлено.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики в спорном жилище не проживают, личных вещей ответчиков в жилище нет, сведений о намерении продолжить пользоваться спорным жилищем ответчики не заявляли, таким образом, основания для постоянного пользования жилым помещением ответчиками утрачены.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о признании ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> утратившими право пользования спорным жилым помещением, как заявленные обоснованно, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты>, удовлетворить.

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л. Радовиль