Дело № 1-6/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Яровое 04 июля 2017 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.

При секретаре Ступак О.А.

С участием государственного обвинителя пом. Славгородского межрайонного прокурора Сотниковой А.Ю.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката адвокатской палаты Алтайского края Николаева Е.А.,

А так же потерпевших Потерпевший №1, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, судимого: 

22.06.2016 Яровским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

22.06.2016 Славгородским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Яровского районного суда от 20.09.2016 испытательный срок по приговору Яровского районного суда от 22.06.2016 продлен на 1 месяц. Осужденного:

-20.03.2017 Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Яровского районного суда Алтайского края от 22.06.2016 и Славгородского городского суда Алтайского края от 22.06.2016 отменено. На сновании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена не отбытые части наказания по указанным приговорам и окончательное наказание назначено в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении;

-05.04.2017 Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором того же суда от 20.03.2017, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии поселении;

-26.04.2017 мировым судьей второго судебного участка Кировского района Новосибирска по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В г. Яровое Алтайского края около 14 часов 40 минут 05.11.2016 года ФИО1 пришел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес> к своей знакомой Потерпевший №1, работающей в указанном магазине 

<

данные изъяты>, где в ходе общения попросил у последней дать ему во временное пользование ноутбук марки «SAMSUNG NP305V5A-SOHRU», принадлежащий Потерпевший №1 якобы необходимый ему для работы и который обещался вернуть на следующий день. Фактически в указанное время ФИО1, испытывая нужду в денежных средствах, задался целью совершения хищения вышеуказанного ноутбука, путем злоупотребления доверием, с целью его дальнейшей продажи и извлечения личной материальной выгоды.

Потерпевший №1, будучи знакома с ФИО1 и доверяя ему, не догадываясь о его истинных преступных намерениях, вышла вместе с ним из магазина около входа в помещение магазина и передала ему указанный ноутбук на временное пользование до следующего дня.

Завладев путем обмана ноутбуком, продолжая реализацию задуманного ФИО1, около 14 часов 40 минут 05.11.2016 года ушел вместе с ноутбуком марки «SAMSUNG NP305V5A-SOHRU» стоимостью 9354 рубля 15 копеек. В этот же день ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению сбыл его за деньги, которые потратил на личные нужды. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в сумме 9354 рубля 15 копеек. 

Кроме этого в г. Яровое Алтайского края 07.11.2016 года около 20 часов 00 минут ФИО1, пришел к своей знакомой несовершеннолетней Свидетель №1, временно проживающей на съемной квартире по адресу 

<

адрес>. Находясь в квартире по указанному адресу Гребельник попросил Свидетель №1 передать ему во временное пользования до следующего дня находящийся в квартире ноутбук марки «TOSHIBA L50-A-K1S» в комплекте с зарядным устройством принадлежащий матери несовершеннолетней Свидетель №1 - Потерпевший №2 который ему необходим для работы. Фактически ФИО1, испытывая нужду в денежных средствах, задался целью совершения хищения вышеуказанного ноутбука, путем злоупотребления доверием, с целью его дальнейшей продажи и извлечения личной материальной выгоды.

Несовершеннолетняя Свидетель №1, зная ФИО1 и доверяя ему, не догадываясь о его истинных преступных намерениях передала ему указанный ноутбук, которым тот завладев путем обмана около 20 часов 07.11.2016 года и сразу ушел с квартиры вместе с ноутбуком марки «TOSHIBA L50-A-K1S» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 13290 рублей 50 копеек. В последствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав его за деньги, которые потратил на личные нужды. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №2, значительный материальный ущерб в сумме 13290 рублей 50 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах признал полностью и показал. Примерно в летнее время 2015 года в г. Яровое познакомился с девушкой по имени ФИО3, которая работает 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил завладеть принадлежащим ей ноутбук для продажи. Позвонил ей и попросил дать на время ноутбук поработать, на что она согласилась. Далее пришел в магазин 

<

данные изъяты>, где получил от потерпевшей ноутбук марки «SAMSUNG», который обещал вернуть на следующий день, хотя возвращать ноутбук он не собирался. На автомобиле такси сразу уехал в город Славгород, где сдал данный ноутбук в магазин 

<

данные изъяты> за 5000 рублей, а деньги потратил. 

07.11.2016 года в городе Яровое он также пришел на квартиру к другой знакомой девушке ФИО15, у которой также имелся ноутбук и который попросил передать ему для работы. При этом пообещал вернуть ноутбук на следующий день, хотя возвращать его не собирался. Для уверенности передал девушки ключи от автомобиля, которого у него не имелось. Девушка передала ему ноутбук «TOSHIBA с которым он ушел и сразу уехал в город Славгород, где сдал ноутбук в 

<

данные изъяты> за 3500 рублей. Потом в отсутствие девушки приходил на квартиру и у ее подруги забрал ключи от автомобиля.

Девушки по обоим эпизодам ему звонили, но он на звонки не отвечал. Так как продал ноутбуки, то добровольно явился в полицию и написал явку с повинной о совершенных преступлениях.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, суд находит вину подсудимого подтвержденной и установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа и оценки, как показаний подсудимого, так и показаний потерпевших, свидетелей, а также других доказательств, исследованных по делу:

По эпизоду хищения у Потерпевший №1 05.11.2016 г:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает в 

<

адрес>, а работает 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу 

<

адрес>. В 2012 году года в магазине «5 элемент» г. Славгорода она приобрела в собственность ноутбук марки «SAMSUNG » за 17950 рублей в кредит. Примерно в 2015 году она познакомилась с ФИО1 через знакомых. 05.11.2016 во второй половине дня она находилась на своём рабочем месте в помещении магазина «Смак» ООО «Феникс». Ей позвони Гребельник и попросил у нее на время ее ноутбук, который ему необходим для работы и обещал вернуть на следующий день. Потом он явился в магазин и она передала ему принадлежащий ей ноутбук, который Гребельник обещал вернуть на следующий день в чем она ему поверила. Однако на следующий день ноутбук не вернул. На ее звонок по телефону обещал вернуть уже на следующий день, что также не сделал и более на ее звонки не отвечал В связи с чем она обратилась в полицию. Ущерб подсудимым ей не возмещен. Ущерб от хищения ее ноутбука в 9354 рубля 15 коп. для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 8000 рублей, на иждивении двоя несовершеннолетних детей на которых получает пенсию на их содержание 17000 рублей, что уходит на их содержание, имеет кредиты, расходы по содержанию квартиры и другие траты, более такой ноутбук себе позволить не может. По мере наказания полагается на суд. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что он является индивидуальным предпринимателем по скупке и продаже цифровой техники бывшей в употреблении. В 

<

адрес> располагается 

<

данные изъяты> магазин под названием 

<

данные изъяты>. 05.11.2016 года он в дневное время находился на рабочем месте в магазине куда пришел ранее незнакомый ему подсудимый, который предложил купить принадлежащий ему ноутбук марки «Samsung 305V». Он согласился купить предлагаемый ноутбук за 5000 рублей. Указанная сумма продавца устроила, после чего парень предъявил ему паспорт на имя Гребельник, на что он оформил расходный кассовый ордер и передал денежную сумму подсудимому, со слов которого ноутбук в дальнейшем выкупать не будет, а потому был выставлен на продажу. Данный ноутбук был продан на следующий день неизвестному покупателю.

Заявлением Потерпевший №1, в котором заявитель просит привлечь к уголовной

ответственности неизвестное ей лицо, которое 05 ноября 2016 года в городе Яровое обманным путем похитило принадлежащий ей ноутбук причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. т.1 л.д.8

Протоколом явки ФИО1 с повинной, в которой последний сообщил, что 05.11.2016 года в дневное время он пришел в магазин 

<

данные изъяты> г. Яровое, где у ранее знакомой ему девушки по имени ФИО3 под предлогом пользования взял ноутбук марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета и в этот же день с целью личного обогащения продал указанный ноутбук в магазин 

<

данные изъяты> на пересечении улиц 

<

адрес> за 5000 рублей. Вырученные от продажи ноутбука деньги он потратил на личные нужды.т.1 л.д. 10

Протоколом выемки в ходе которой у свидетеля ФИО8 в помещении служебного кабинета № были расходный кассовый ордер № от 05.11.2016 о приобретении у ФИО1 ноутбука и товарный чек № от 06.11.2016 о продаже ноутбука приобретенного у ФИО1 т.1 л.д.32-33

Протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки у ФИО8 расходный кассовый ордер № от 05.11.2016 и товарный чек № от 06.11.2016. т.1 л.д.89-97

Заключением эксперта № от 16.11.2016 согласно которого рыночная стоимость ноутбука марки «SAMSUNG NP305V5A-SOHRU» на момент совершения преступления составляет 9354 рубля 15 копеек т.1 л.д. 37-41

По эпизоду хищения у Потерпевший №2:

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что проживает 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 2016 году стала обучаться обучается в Яровском политехническом техникуме и со своими подругами снимала квартиру 

<

адрес>. 07.05.2014 года в магазине «5 Элемент» г. Славгорода Алтайского края она приобрела в кредит ноутбук марки «Toshibа» за 23240 рублей. В 2016 году когда дочь снимала квартиру она временно передала дочери свой ноутбук для использования его при обучении в техникуме. Примерно 09.11.2016 от своей дочери ей стало известно, о том, что около недели назад передала ноутбук на один день знакомому Гребельник, который его не вернул и на звонки не отвечает. В связи с этим она обратилась в полицию. На момент совершения преступления, стоимость принадлежащего ей ноутбука «Toshiba» составляет 13290 рублей 50 копеек. Материальный ущерб для нее является значительным, поскольку их общий семейный доход составляет около 20000 рублей, при этом супруг не имеет регулярного заработка, что тратится на кредиты, содержания жилья, питания и содержание 

<

данные изъяты>. Похищенный ноутбук через некоторое время ей вернулись сотрудники полиции и материальных претензий не имеет. 

Свидетель Свидетель №1 показала, ранее она вместе со своей подругой арендовала квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 передала ей в 2016 для пользования в учебе свой ноутбук «Toshiba». Примерно в ноябре 2016 года в г. Яровое она познакомилась с парнем ФИО1, который 07.11.2016 приходил к ним на квартиру и попросил ноутбук на один день, который ему нужен по работе и вернет на следующий день. В подтверждении серьезности своих слов оставил ей в залог ключи от автомобиля и деньги в сумме 200 рублей. Она поверила Гребельнику и передала ему ноутбук принадлежащий ее матери. На следующий день 08.11.2016 ФИО1 как обещал ноутбук не вернул и на ее звонки не отвечал. От подруги узнала, что приходил Гребельник и забрал ключи от автомобиля. Об этом несколько дней спустя она рассказала своей матери.

Свидетель Свидетель №2 аналогично ранее изложенному показал, что подсудимый обращался в магазин в ноябре месяце 2016 года для продажи ноутбука «Toshiba L50-A-K1S», который со слов принадлежит ему. Ноутбук был оценен в 3500 рублей.. Подсудимый получил деньги после предъявления своего паспорта и ушел, сообщив, что выкупать проданное не будет. Данный ноутбук был выдан и изъят сотрудниками полиции при их обращении в магазин. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что работает следователем по расследованию преступлений на территории города Яровое СО МВД России «Славгородский». По обоим эпизодам предъявлено ФИО1 обвинению, обвинение исходило из показаний подсудимого и потерпевших, которые не называли иные обстоятельства совершенного преступления, кроме изложенных в обвинении и факта совершения преступления при изложенных там обстоятельствах никто не оспаривал. 

Заявлением Потерпевший №2, в котором заявитель просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 07 ноября 2016 года находясь в 

<

адрес> обманным путем у 

<

данные изъяты> Свидетель №1 похитил принадлежащий ей ноутбук причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 23 000 рублей. т.1 л.д.60

Протоколом явка ФИО1 с повинной, в которой последний сообщил, что 07.11.2016 в вечернее время он пришел по адресу 

<

адрес> к ранее ему знакомой девушке по имени ФИО3 и попросил у нее ноутбук якобы для личного пользования. В этот же день ноутбук марки «Тошиба» который он взял у ФИО16 он продал в магазин 

<

данные изъяты> на пересечении 

<

адрес> за 3500 рублей. Вырученные от продажи ноутбука деньги он потратил на личные нужды. т.1 л.д. 63

Протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2016 в ходе производства которого в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> был изъят ноутбук марки «Toshiba L50-A-K1S» с зарядным устройством. т.1 л.д. 64-65

Протоколом выемки в ходе которой у свидетеля ФИО8 в помещении служебного кабинета № были расходный кассовый ордер № от 07.11.2016 о приобретении у ФИО1 ноутбука марки «Toshiba L50-A-K1S» т.1 л.д.87-88

Протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены с участием потерпевшей Потерпевший №2 были осмотрены изъятые в ходе ОМП из помещения магазина 

<

данные изъяты> ноутбук марки «TOSHIBA L50-A-K1S» в комплекте с зарядным устройством и изъятый в ходе выемки у ФИО8 расходный кассовый ордер № от 07.11.2016.

В ходе осмотра Потерпевший №2 опознала осматриваемый ноутбук вместе с зарядным устройством как принадлежащие ей в подтверждении своих слов предъявила товарный чек о приобретении ею осматриваемых предметов. т.1 л.д.89-97

Заключением эксперта № от 16.11.2016 согласно которого рыночная стоимость ноутбука марки «TOSHIBA L50-A-K1S» в комплекте с зарядным

Согласно заключению экспертов № от 13.01.2017, ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает: к психиатрам не обращался, на учете не состоит, при настоящем обследовании каких-либо грубых психических нарушений не обнаруживает. В период совершения правонарушения ФИО1 не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредовой, галлюцинаторной, симптоматикой, иными психическими расстройствами. Следовательно в период совершения правонарушения ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судопроизводстве. По материалам уголовного дела, результатам настоящего обследования синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) ФИО1 не страдает.т.1 л.д. 49-50.

С учетом исследованных доказательств обвинения, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность обстоятельств виновности ФИО1 установленных судом, не оспаривается сторонами, не вызывает сомнение у суда, а потому все доказательства представленные стороной обвинения, изложенные выше, принимаются судом, как допустимые и обоснованно положенные в основу обвинения.

При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления по обоим эпизодам преступления и полное признание вины, а также оказание содействия по отысканию похищенного по эпизоду хищения у Потерпевший №2 

Обстоятельства, отягчающие наказание обвиняемого ФИО1, не имеются..

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие и считает возможным достижение цели его исправления и перевоспитания при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением статей 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 26.04.2017 осужден мировым судьей 7-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд назначает ему наказание в соответствии с правилами части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.04.2017 года. При этом, местом отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию общего режима. 

Дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, суд находит возможным не применять, ограничившись основной мерой наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 159 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на один год, 

по части 2 статьи 159 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 7 судебного участка Кировского судебного района города Новосибирска от 26 апреля 2017 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять, начиная с 04 июля 2017 года.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по прежнему приговору суда, начиная с 19 декабря 2016 года по 03 июля 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «TOSHIBA L50-A-K1S» в комплекте с зарядным устройством, возвращенный законному владельцу Потерпевший №2, оставить в ее распоряжении, расходный кассовый ордер № от 05.11.2016 товарный чек № от 06.11.2016, расходный кассовый ордер № от 07.11.2016, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, или заявлении поданных заблаговременно.

Судья В.А. Кромм