Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Курганской области Плешкова С.Ю., 

при секретаре Фадюшиной О.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2017 года в 

<

...> Юргамышского района Курганской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АрбоМастер», ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании солидарно предоплаты за товар, неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Юргамышский районный суд Курганской области с иском к ООО «АрбоМастер» о расторжении договора, взыскании предоплаты за товар, неустойки за нарушение установленного договором срока передачи товара, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АрбоМастер», был заключен договор купли-продажи строительных материалов, согласно которому продавец обязался передать, а он оплатить: блок арболитовый (500*300*200 мм) в количестве 28 куб. метров, на сумму 109200 рублей. Срок передачи товара определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Им произведена предоплата по договору в сумме 77000 рублей. Обязательства по передаче товара не исполнены до настоящего времени. 

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия о нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара. Ответа на претензию не последовало. На связь никто из представителей организации не выходил. Полагает, что отказ продавца от добровольного удовлетворения требований является незаконным. 

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом в размере 385 рублей за каждый день просрочки. На дату подачи искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составит 23100 рублей.

Незаконными действиями продавца ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 77000 рублей.

Просил расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «АрбоМастер». Взыскать с ООО «АрбоМастер» в его пользу: предоплату за товар в размере 77000 рублей; неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 385 рублей за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 77000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, в качестве соответчика был привлечен учредитель и директор ООО «АрбоМастер» ФИО2 Просил взыскать солидарно с ООО «АрбоМастер» и ФИО2 предоплату за товар в размере 77000 рублей; неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 385 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 77000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

ФИО2, представитель ООО «АрбоМастер» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещался ФИО2, являющийся учредителем и руководителем юридического лица. Письменных возражений не представил, не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие или отложить на другую дату.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, в заочном порядке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, нахожу исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим правовым и фактическим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «АрбоМастер» находится по адресу: 

<

...>. Его генеральным директором и учредителем является ФИО2 Основной вид деятельности общества - производство изделий из бетона для использования в строительстве. Установленные обстоятельства подтверждаются: выпиской из ЕГРЮЛ.

Между ООО «АрбоМастер», в лице генерального директора ФИО2, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи (поставки) строительных материалов №, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а он принять и оплатить на условиях указанных в пункте 2 настоящего договора строительные материалы. Цена, ассортимент, количество, комплектность и условия поставки уточняются в согласованной сторонами спецификации. Сумма поставки строительных материалов составляет 109200 рублей. 

Продавец совершает доставку материалов покупателю, по срокам согласно приложению № к договору. Поставка материалов осуществляется продавцом в срок согласованный с покупателем в спецификации (п.п 1.1, 1.2, 2.1-2.3, 3.6 договора).

В соответствии со спецификацией к договору, ООО «АрбоМастер» обязалось поставить истцу строительные материалы: блок арболитовый размером 500 * 300 * 200 мм, в объеме 28 м. куб, по цене 3900 рублей за 1 м. куб., на сумму 109200 рублей. За поставляемые материалы должна быть произведена предоплата в сумме 70 % при заключении договора. Срок поставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, Колтунов оплатил ООО «АрбоМастер» 77000 рублей в указанную дату.

В установленные договором сроки строительные материалы ФИО1 не были поставлены. Данные обстоятельства подтверждаются: заявлениями в полицию; объяснениями ФИО1, ФИО1, ФИО2; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истцом в адрес ООО «АрбоМастер» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая вернулась обратно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. В указанной претензии Колтунов просил в течение 2 дней с момента получения настоящей претензии произвести поставку товара, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Если в течение 2 дней с момента получения настоящей претензии поставка товара невозможна, просил вернуть уплаченную им по договору предоплату в размере 77000 рублей и оплатить пени в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Указанные факты установлено в соответствии с: претензией; конвертом о её направлении; информацией об отслеживании почтовых отправлений.

В силу п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457, п. 1 ст. 463 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п.п. 1-4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из договора купли-продажи, спецификации к договору. Суд считает, что между ООО «АрбоМастер» и ФИО1 заключен договор купли-продажи строительных материалов, с предварительной оплатой. На указанные правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом.

Из изложенного следует, что обязательного обращения к другой стороне с предложением расторгнуть договор, перед подачей заявления в суд, по требованиям, вытекающим из Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не требуется.

Колтунов свои обязательства по предварительной оплате товара выполнил, напротив ответчик не исполняет свои обязательства по поставке товара. Поскольку ООО «АрбоМастер» ФИО1 не поставлены строительные материалы в установленный в договоре срок, истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является существенным нарушений условии договора купли-продажи. 

В силу положений п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом не поставки товара в установленный договором и вновь установленный срок, длительности не возврата денежных средств, Колтунов вправе требовать возвращения денежных средств, переданных в счет предварительной оплаты товара. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 77000 рублей, уплаченных в качестве предоплаты за товар, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.2 договора купли-продажи строительных материалов, при несвоевременной поставке материалов в нарушение условий договора продавец обязан уплатить покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременной или неполной поставки материалов, за каждый день задержки, но не более 50% от стоимости материалов.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанное условие договора ущемляет права ФИО1, по сравнению с положениями п. 3 ст. 23.1 вышеуказанного Закона, так как в нем установлен меньший размер неустойки. Поэтому при разрешении требований ФИО1 о взыскании неустойки судом применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку продавцом не поставлен товар в установленный договором срок, требования истца о взыскании неустойки по момент вынесения решения суда являются обоснованными. Однако суд полагает, что она должна рассчитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), по следующим основаниям. 

Срок передачи товара по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Колтунов обратился с претензией в адрес ответчика, в которой в соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установил новый срок передачи товара, указав на поставку товара в течение 2 дней, с момента получения претензии. Срок хранения письма с претензий истек ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении от указной даты два дня, новый срок для поставки товара составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). 

За периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 138 дней. Размер неустойки составляет 385 рублей в день (77000 рублей / 100 % * 0,5). Сумма неустойки за периоды 53130 рублей (138 дней * 385 рублей), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку не поставкой строительных материалов в установленный срок ООО «АрбоМастер» нарушены права истца, как потребителя, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Колтунов просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 77000 рублей. С учетом характера причиненных ему нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с неполучением товара в установленный срок и не возврате денежных средств, невозможностью строительства дома, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает требуемый размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим снижению до 10000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Как разъяснено в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 (ред. от 05.02.2014), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Аналогичная норма содержится в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Поскольку требования ФИО1 удовлетворится, в его пользу должен быть взыскан штраф в сумме 70065 рублей (77000 рублей + 53130 рублей + 10000 рублей).

Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (ст. 56 ГК РФ).

Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п.п. 1, 3 ст. 3, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В судебном заседании не установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, в соответствии с которыми ФИО2 несет субсидиарную ответственность с юридическим лицом, как учредитель и руководитель ООО «АрбоМастер», в связи с чем, к нему требования не обоснованы и в их удовлетворении следует отказать. 

Вышеуказанные денежные средства должны быть взысканы с ООО «АрбоМастер» в пользу истца.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей. При подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

Так как Колтунов освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, поскольку удовлетворены имущественные требования истца к ООО «АрбоМастер» в размере 200195 рублей (77000 рублей + 53130 + 70065 рублей), с которых при подаче иска в суд должна была быть уплачена государственная пошлина на сумму 5201 рубль 95 копеек, а также требования неимущественного характера, которые подлежали оплатой государственной пошлиной в сумме 300 рублей, с ООО «АрбоМастер» в пользу МО Юргамышский район подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5501 рубль 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АрбоМастер», ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании солидарно предоплаты за товар, неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи (поставки) строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АрбоМастер» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрбоМастер» в пользу ФИО1 деньги, выплаченные в счет предоплаты по договору купли – продажи (поставки) строительных материалов в сумме 77000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме 53130 рублей, деньги в счет компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 70065 рублей, а всего деньги в сумме 210195 рублей (двести десять тысяч сто девяносто пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании солидарно предоплаты за товар, неустойки за нарушение срока передачи товара, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, и в исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «АрбоМастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в оставшейся сумме - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрбоМастер» в доход бюджета муниципального образования Юргамышский район Курганской области государственную пошлину в размере 5501 рубля 95 копеек.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Юргамышский районный суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

По истечении семидневного срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Курганский областной суд с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.

Судья: С.Ю. Плешков