Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/17 по иску ФИО2 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПСА» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 08 июля 2016 года в 23-10 час., 

<

адрес> в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля Мазда* * *, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ* * * под управлением ФИО3, которая признана виновной в ДТП. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». 14.07.2016 г. истец обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о наступлении страхового случая, выплата страхового возмещения произведена не была. Истец обратился в ООО «ПЭК» для проведения независимой экспертизы, согласно экспертному заключению № 2635 от 14.07.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 218 300 руб., сумма УТС – 9012 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 227312 руб., неустойку в размере 284140 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 3300 руб., по оплате услуг нотариуса – 1680 руб., услуг представителя – 8000 руб., почтовых услуг – 250, 08 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований. Считает, что ответчик незаконно уклонился от выплаты страхового возмещения, чем нарушил его права как потребителя, в связи с чем, обратился в суд.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель не присутствовали, извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «ПСА» в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, сослалась на доводы, изложенные в отзыве, что в соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. При рассмотрении заявленного события ООО «Поволжский страховой альянс» воспользовалось своим правом и организовало независимую техническую экспертизу в целях установления обстоятельств причинения вреда автомобилю Мазда * * *.

По результатам независимой технической экспертизы №14437 ООО «Симбирск Экспертиза» было установлено, что повреждения на автомобиле Мазда * * * не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 08.07.2016 г.. Согласно выводов судебного эксперта НМЦ «Рейтинг» г. Самара от 31.07.2017 г. характер всех повреждений транспортного средства Мазда * * *, зафиксированных в акте осмотра ТС № 2635 от 14.07.16 г. ООО «ПЭК» не соответствует обстоятельствам ДТП от 08.07.2016 г.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения отсутствуют, следовательно, требования истца, по мнению ответчика, удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Основанием для возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 ГК РФ).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС заключается в соответствии со ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховым случаем по данному договору является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Из анализа приведенных норм применительно к имеющимся в материалах дела доказательствам следует, что обязанность страховщика произвести страховую выплату наступает только в связи с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2016 года в 23-10 час. 

<

адрес> в г. Ульяновске произошло ДТП с участием а/м Мазда* * *, под управлением ФИО2 и а/м ВАЗ* * *, под управлением ФИО3, которая признана виновной в ДТП. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».( т.1, л.д.67-72).

14.07.2016 г. истец обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о наступлении страхового случая, выплата страхового возмещения произведена не была. Истец обратился в ООО «ПЭК» для проведения независимой экспертизы, согласно экспертному заключению № 2635 от 14.07.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 218 300 руб., (т.1, л.д.19-36) сумма УТС – 9012 руб.( т.1, л.д.39-44).

14.11.2016 года истец обратился к ответчику с претензией, ответом от 17.11.2016 года истцу отказано в выплате страхового возмещения с указанием на то, что наступление страхового случая не установлено( т.1, л.д.127).

В целях установления механизма образования повреждений на транспортном средстве истца при рассмотрении настоящего дела была назначена досудебная экспертиза.

По результатам независимой технической экспертизы, проведенной в досудебном порядке ООО «ПСА», №14437 ООО «Симбирск Экспертиза», было установлено что повреждения на автомобиле Мазда * * * не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 08.07.2016 г.(т.1, л.д.108-123).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии характера повреждений автомашины МАЗДА * * *, обстоятельствам ДТП от 08.07.2016 года, по ходатайству эксперта у истца затребованы были документы по осмотру транспортного средства и возложена обязанность предоставить транспортное средство для осмотра, однако на запрос суда поступило извещение о невозможности представления транспортного средств в связи с его продажей, истребуемые документы также не были истцом представлены.

Согласно выводов судебного эксперта НМЦ «Рейтинг» г. Самара от 31.07.2017 г. характер всех повреждений транспортного средства Мазда * * *, зафиксированных в акте осмотра ТС № 2635 от 14.07.2016 г. ООО «ПЭК» не соответствует обстоятельствам ДТП от 08.07.2016 г. Расчет стоимости восстановительного ремонта повреждений а/м Мазда * * *, установление размера УТС не проводились, т.к. весь комплекс повреждений ТС получен при обстоятельствах отличных от заявленных при ДТП от 08.07.2016 г( т.2, л.д.14-46).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при вынесении решения принято как доказательство, заключение судебной автотехнической экспертизы, выполненное НМЦ «Рейтинг» г. Самара от 31.07.2017 г., оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы не имеется. Данное заключение составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, составлено в надлежащей форме, оснований полагать, что эксперты являются заинтересованными лицами, не имеется.

Отказ в выплате страхового возмещения влечет и отсутствие оснований для взыскания в пользу истца производных требований о взыскании неустойки за нарушение сроков производства выплаты, штрафа, морального вреда, судебных расходов, поэтому иск ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: