Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 12.11.2024.

66RS0002-02-2024-002899-06

гр. дело № 2-3554/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.10.2024 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при ведении протокола помощником судьи Замараевым И. А. 

С участием истца, ответчика, ее представителя, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 5 июля 2023 года она была допущена ответчиком к исполнению трудовых обязанностей швеи в помещении, арендованном ответчиком по адресу: 

<

...>. Ответчиком был установлен для истца следующий трудовой распорядок: - рабочие дни - с понедельника по пятницу,- режим работы - с 10:00 до 18:00, перерыв на обед с 14:00 до 14:30, - выходные дни - суббота и воскресенье. В трудовые обязанности истца входил пошив предметов нижнего белья - трусов и бюстгальтеров. Средства труда и материалы для пошива предоставлялись истцу ответчиком. Распоряжения относительно исполнения трудовых обязанностей истцу поступали от ответчика путем обмена текстовыми и голосовыми сообщениями в мессенджере WhatsApp, или очно. Сторонами была достигнута устная договоренность сдельной оплаты труда в следующем размере: - трусы - 150 р. за 1 ед. - бюстгальтер - 300 р. за 1 ед. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами в следующем порядке: - аванс - 30 числа текущего месяца за следующий, - заработная плата - 10 числа текущего месяца. Средняя заработная плата истца составляла 67000 рублей в мес., что подтверждается ведомостью по пошиву изделий, которую истец и ответчик вели собственноручно в 2-х экземплярах. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой заключения трудового договора и внесения записи о трудоустройстве в трудовую книжку, однако ответчик отвечал отказом. Начиная с марта 2024 года зарплата выплачивалась нерегулярно, частями, по 2000-15000 руб. 5 июня 2024 года путем обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска сроком на 2 недели, однако ответчик отказала в оплате отпуска продолжительностью 14 дней, сославшись на возможность оплатить только часть отпуска в размере 15000 р. В противном случае предложила истцу уволиться по собственному желанию. В этот же день, 5 июня 2024 года, так же путем обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp сторонами было достигнуто соглашение о прекращении трудовых отношений без отработки, по инициативе работника, т.е. в соответствии со ст. 80 ТК РФ. Кроме того, путем обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp, ответчик признала задолженность по заработной плате перед истцом в размере 37707 руб. 11 июня 2024 года истец путем очного общения с ответчиком в помещении, арендуемым ответчиком по адресу 

<

...> потребовала выплаты задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, а так же внесения в трудовую книжку записи о трудоустройстве, но ответчик ответил отказом. Вместе с тем, факт выполнения истцом трудовых функций в интересах ответчика подтверждается: - обменом сообщениями в мессенджере WhatsApp, - ведомостями по пошиву изделий, - свидетельскими показаниями. 

По устной договоренности с ФИО2 была достигнута следующая стоимость пошива изделий:

Бюстгальтер 300 рублей.

Трусы (стринги, бразилиано)150 рублей,

Пояс для чулок 150 рублей

Трусы с доступом 100 рублей

Гартер 20 рублей

Изготовление банта для отделки 1 рубль

При нарушении технологии стоимость снижается

За период май-июнь 2024 года истцом были произведены следующие изделия:

Бразилиано бежевые (бренд Devo, Санкт-Перетбург) 10 шт 

Трусы с доступом (бренд Magnetizm, Екатеринбург) 2 шт

Бюстгальтер (бренд Ador, ФИО3, Екатеринбург) 11 шт

Трусы ( бренд Ador) 9 шт

Бюстгальтер синий (бренд Magnetizm) 3 шт

Бюстгальтер зеленый ( бренд Magnetizm) 4 шт

Стринги зеленые ( бренд Magnetizm) 3 шт

Пояс для чулок ( бренд Magnetizm) 1 шт

Гартер зеленый ( бренд Magnetizm) 1 шт

Бюстгальтер белый ( бренд Ador) 19 шт

Комплекты мультицвет оранж бюстгалтер+ трусы ( бренд Nude Store, Казань) 43 шт

Бюстгальтер бежевый ( бренд Devo) 20 шт *

Трусы черные ( бренд неизвестен) 10 шт *

Бюстгальтер леопард (бренд Devo) 42 шт

Трусы леопард (бренд Devo) 50 шт

Пояс для чулок ( бренд Devo) 12 шт

Стринги мультицвет, эффект тату ( бренд Magnetizm) 18шт

Стринги черные ( бренд Magnetizm) 18 шт

Бюстгальтер белый (бред Ador) 10 шт

Трусы бежевые ( бренд Magnetizm) 10 шт

Бюстгальтер бежевый ( бренд Magnetizm) 5 шт

Трусы красные ( бренд Magnetizm) 16 шт

Банты черные Lauma 579 шт

Банты черные Китай 378 шт

Путем математического расчета по формуле кол-во х стоимость итоговая сумма сдельной оплаты 75277 рублей.

При начислении заработной платы работнику начисляется районный коэффициент и удерживается подоходный налог.

75277+15%=86568,55 сумма до удержания налога

86568,55-13%=75314,63 сумма получения на руки.

За указанный период мной были получены денежные средства в размере 40000 рублей. 

75314,63-40000=35314,63

Таким образом, остаток задолженности по заработной плате составляет 35314 рублей 63 копейки.

Кроме того, также у ответчика имеется задолженность за неиспользованный отпуск

Средний дневной заработок по сдельным расценкам без учета региональной надбавки составляет : 67000 р х 11 мес./(29,3 х 11 мес.+1) = 2279,6. Расчет произведен в соответствии с формулой ЗП/(29,3 ? М + Д), где: — ЗП — заработная плата за расчётный период; — М — количество полных месяцев, отработанных за расчётный период; — Д — количество дней в не полностью отработанных месяцах расчётного периода.

2279,6р х 28дней =63828.8 р

В Екатеринбурге при расчете заработной платы применяется региональная надбавка 15%.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск с учетом подоходного налога составляет 

63828,8 + 15% - 13% = 63860,71 руб. 

Расчет компенсации за нарушение сроков по выплате заработной платы

Суммазадержанныхсредств 35314,63?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

12.06.2024– 28.07.2024

29.07.2024 – 08.09.2024

16

18

47

42

1707,44

1779,86

Итого: 3550,30 руб. 

Компенсация за нарушение сроков по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет:

Сумма задержанных средств 63 860,71 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

12.06.2024– 08.09.2024

29.07.2024 – 08.09.2024

16

18

47

42

3201,55

3218,58

6420,13 руб. 

Суммарная задолженность ответчика перед истцом составляет: 35 314,63 р. (задолженность по заработной плате) + 63 860,71 р. (компенсация за неиспользованный отпуск) = 99175,34 руб. 

На основании изложенного, с учётом принятых судом уточнений истец просила: признать отношения трудовыми; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве в период с 05.07.2023 по 05.06.2024 в должности швеи; об увольнении по собственному желанию, на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, с 05.06.2024; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 35314 руб. 63 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 63860 руб. 71 коп., компенсацию за нарушение срока выплат за период с 11.06.2024 по дату фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., обязать ответчика осуществить выплаты НДФЛ, а так же страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование, на обязательное медицинское страхование за период трудовых отношений с истцом; взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что познакомилась с ответчиком в магазине ответчика по продаже материалов для производства нижнего белья, также расположенного по пер. Банковский. На тот момент у ФИО2 были надомницы, которые отшивали белье дома, в штучном варианте и это также в небольшом количестве продавалось в магазине. Разговорились. И ФИО2 высказала предложение о том, что неплохо бы открыть свой цех по производству нижнего белья, в том числе, с учетом опыта истца, которая до этого, работала длительное время на Пальметте, обладала соответствующими навыками. Истец подсказала, какие для этого нужны машины, что для этого нужно. Несколько месяцев у ответчика ушло на то, чтобы арендовать помещение. В июне месяце прошлого года истец уволилась с работы, ответчик данному обстоятельству очень обрадовалась, сказала, «пускай я буду приходить к ответчику на постоянку». В аудиосообщениях ответчик признавала, что рабочий день с 9 до 18.00. Работала истец одна, в цехе было 5-6 машин, каждая под разную операцию. 

Ответчик, ее представитель исковые требования не признали, просили в иске отказать в связи с необоснованностью. Ответчик подтвердила, что истец прихода отшивать одежду, указывала, что ключ от цеха она истцу отдала. Подтвердила, в том числе под аудиопротокол судебного заседания что истец «часто шила», шила «белье», «Трусы шила». Про объемы, указывала, что «Это надо считать». Под аудиопротокол подтверждала, что была договорённость с истцом, что «Она ее устроит, если все наладится, официально». Полагала, что всю задолженность она выплатила. По подсчётам ответчика, после того, как возник конфликт, истцу была выплачена задолженность в размере 25000 руб., расписка об этом выдана не была. Возражала относительно доводов о том, что истец приходила каждый день. «Этого не было». «Она приходила, когда хотела, уходила, когда хотела», «хочу приду в 10, хочу приду в 11», «хочу уеду в Челябинск». Возможно, имеется задолженность 12000 руб., но не в размере, указанном истцом. Указала, что «Она готова пойти на полиграф». «Если бы она знала, что потом будет обращение в суд, эти 25000 руб. под расписку бы отдала». 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется. 

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда ; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязать доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Применительно к вышеприведённым нормам права, стороной истца была представлена вся совокупность доказательств, подтверждавшая обоснованность заявленных исковых требований. 

В ходе судебного следствия истец утверждала, что в период с 05.07.2023 по 05.06.2024 работала у ответчика по профессии швеи. В частности, как указывала истец, 5 июля 2023 года она была допущена ответчиком к исполнению трудовых обязанностей швеи в помещении, арендованном ответчиком по адресу: 

<

...>. Ответчиком был установлен для истца следующий трудовой распорядок: - рабочие дни - с понедельника по пятницу,- режим работы - с 10:00 до 18:00, перерыв на обед с 14:00 до 14:30, - выходные дни - суббота и воскресенье. В трудовые обязанности истца входил пошив предметов нижнего белья - трусов и бюстгальтеров. Сторонами была достигнута устная договоренность сдельной оплаты труда в следующем размере: - трусы - 150 р. за 1 ед. - бюстгальтер - 300 р. за 1 ед. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами в следующем порядке: - аванс - 30 числа текущего месяца за следующий, - заработная плата - 10 числа текущего месяца.

Данные объяснения истца полностью согласуются с представленными в деле перепиской в мессенджере WhatsApp, прослушанными судом голосовыми сообщениями, а в том числе, оставленными самим ответчиком. Именно ответчик предоставляла помещение цеха, в котором находились швейные машинки в спорный период времени, давала задание какую именно работу необходимо истцу выполнять, указывала во сколько необходимо приходить на работу, что перекраивать, сколько отшивать, предоставляла кружево и материалы для пошива нижнего белья. Крой также делала для пошива, в том числе ответчик. 

О том, что в спорный период времени между сторонами были отношения власти и подчинения, помимо многочисленной переписки сторон, аудиозаписей, самих пояснений сторон, подтверждается также показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей. 

Как показала в ходе судебного следствия свидетель С., она работала также в цехе ответчика с 1 апреля 2024 года по 28 мая 2024 года по графику неделя через неделю, поскольку так работал ее супруг, и ей это было удобно. В рабочую неделю она приходила не каждый день. Оплата была согласована сдельная. Работала с 09 до 16.30 в ЦУМе, цокольный этаж. В тот же период времени совместно с ней трудилась истец, которая трудилась ежедневно, и в выходные тоже выходила. 

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО4 показала, что работает на «Пальметте». Приходила в цех к истцу дважды, один из которых, в мае 2024 года в конце рабочей смены истца. Приходила она в связи с тем, что ее работодатель предложил подработку на машине автомате. Она «Посидела на машине Марии, ее опробовала». Ответчик обещала взять заказ большой, но его взять не удалось. Поэтому ФИО4 не стала работать там. Истец там работала «пятидневку», примерно около года. ФИО4 в период работа истца у ответчика постоянно с ней созванивалась, в том числе по видеосвязи. 

Как показала свидетель М., она работала ранее вместе с ФИО1 на предприятии «Пальметта». Истец работала как швея, а свидетель как мастер ОТК, проверяла качество работы. ФИО1 указывала, что работает у ИП ФИО2 на узкоиздельной продукции. В начале августа 2023 года ответчик попросила прийти на предприятие, проконсультировать. Свидетель пришла на предприятие, высказала свои замечания. Ответчик попросила ей помочь в шитье белья, в связи с чем, свидетель стала выполнять заказы по раскрою за денежные средства. Поработав один день, свидетель поняла, что ей некомфортно там находиться и стала брать заказы домой. На предприятие приезжала около 10-15 раз, когда приезжала, то видела, что Наталья шьет на машинках. Ей приходилось работать не только швеей, но и механиком. 

Данные свидетели были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Правовых оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, требования истца об установлении факта трудовых отношений являются законными и обоснованными.

Определяя дату начала трудовых правоотношений именно с 05.07.2023 суд исходит из объяснений стороны истца в данной части и правовых оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ), не усматривает. 

В ходе судебного следствия ответчик не оспаривала то обстоятельство, что с истцом они начали взаимодействовать гораздо ранее. 

В то же время, как было указано выше, суд правовых оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не усматривает. 

Таким образом, факт трудовых отношений истца у ответчика по профессии швеи надлежит установить с указанной даты. 

Относительно определения даты прекращения трудовых правоотношений, суд исходит из следующего 

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен указанным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как было установлено судом, в нарушение вышеприведённых норм трудового законодательства, правоотношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были. 

При этом, как настаивала истец, она просила определить дату прекращения трудовых правоотношений с 05.06.2024 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). 

В ходе судебного следствия ответчик не оспаривала то обстоятельство, что в начале июня 2024 года после случившегося конфликта истец фактически приостановила свою деятельность и перестала выходить на работу, поскольку требовала оплаты заработной платы. 

Представленной перепиской сторон от июня 2024 никем не оспоренной и неопороченной, подтверждается то обстоятельство, что истец указала, что ответчику необходимости подготовить и выплатить задолженность по заработной плате, бретелечную резину. Как только будет погашен долг по заработной плате, истец дошьет изделия и «эта тема будет закрыта». 

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, исходя из заявленных требований, принимая во внимание то обстоятельство, что фактически обе стороны в ходе судебного следствия подтверждали факт прекращения правоотношений в июне 2024 года, суд полагает возможным установить дату прекращения трудовых правоотношений именно 05.06.2024. 

Настаивая на обоснованности своих требований, истец, в том числе, просила о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по заработной плате (окончательного расчета при увольнении) в размере 35314 руб. 63 коп.

Разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Сторонами в ходе судебного следствия не оспаривалось то обстоятельство, что оплата между сторонами была согласована сдельная. 

В обоснование задолженности по заработной плате истцом был приведён список изделий, которые по устной договоренности с ФИО2 должна была отшить ФИО1 и их стоимость: 

Бюстгальтер 300 рублей.

Трусы (стринги, бразилиано)150 рублей,

Пояс для чулок 150 рублей

Трусы с доступом 100 рублей

Гартер 20 рублей

Изготовление банта для отделки 1 рубль

При нарушении технологии стоимость снижается

За период май-июнь 2024 года истцом были произведены следующие изделия:

Бразилиано бежевые (бренд Devo, Санкт-Перетбург) 10 шт 

Трусы с доступом (бренд Magnetizm, Екатеринбург) 2 шт

Бюстгальтер (бренд Ador, ФИО3, Екатеринбург) 11 шт

Трусы ( бренд Ador) 9 шт

Бюстгальтер синий (бренд Magnetizm) 3 шт

Бюстгальтер зеленый ( бренд Magnetizm) 4 шт

Стринги зеленые ( бренд Magnetizm) 3 шт

Пояс для чулок ( бренд Magnetizm) 1 шт

Гартер зеленый ( бренд Magnetizm) 1 шт

Бюстгальтер белый ( бренд Ador) 19 шт

Комплекты мультицвет оранж бюстгалтер+ трусы ( бренд Nude Store, Казань) 43 шт

Бюстгальтер бежевый ( бренд Devo) 20 шт *

Трусы черные ( бренд неизвестен) 10 шт *

Бюстгальтер леопард (бренд Devo) 42 шт

Трусы леопард (бренд Devo) 50 шт

Пояс для чулок ( бренд Devo) 12 шт

Стринги мультицвет, эффект тату ( бренд Magnetizm) 18шт

Стринги черные ( бренд Magnetizm) 18 шт

Бюстгальтер белый (бред Ador) 10 шт

Трусы бежевые ( бренд Magnetizm) 10 шт

Бюстгальтер бежевый ( бренд Magnetizm) 5 шт

Трусы красные ( бренд Magnetizm) 16 шт

Банты черные Lauma 579 шт

Банты черные Китай 378 шт

Путем математического расчета по формуле кол-во х стоимость итоговая сумма сдельной оплаты 75277 рублей.

При начислении заработной платы работнику начисляется районный коэффициент и удерживается подоходный налог.

75277+15%=86568,55 сумма до удержания налога

86568,55-13%=75314,63 сумма получения на руки.

Истцом признавалось, что за указанный период истцом были получены денежные средства в размере 40000 рублей. 

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по заработной плате перед истцом составит: 75314,63-40000=35314,63 руб. 

Данный список изделий полностью согласуется с данными, содержащимися в тетради учета изделий, которая была предоставлена самим ответчиком, исследованной судом. 

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что не все из упомянутых изделий были отшиты истцом, представленные материалы не содержат, равно как и не содержат сведений оплаты их ответчиком. 

Разрешая спор в данной части, суд также учитывает и следующее. 

Истец, до уточнения исковых требований изначально указывала, что непосредственно по заработной плате имеется задолженность в размере 37000 руб. 

Ответчик, в свою очередь, возражая, утверждала что 25000 руб. она заплатила истцу, возможная имеющаяся задолженность может составлять только 12000 руб. 

Путем простых арифметических действий сложения данная сумма и составит 37000 руб. 

В то же время, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что денежная сумма в размере 25000 руб. была выплачена все-таки истцу, представленные материалы не содержат. 

С учётом изложенного, принимая во внимание данные тетради учета изделий, суд соглашается с расчетами истца, согласно которым общая сумма задолженности по заработной плате составляет 35314,63 руб. 

Законными и обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск. 

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Представленной перепиской сторон подтверждается, что истец просила о выплате ей компенсации за неиспользованный отпуск ( л. д. 32).

Разрешая спор в данной части, суд соглашается с расчётами истца, подробно приведенными в исковом заявлении и ответчиком по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ не оспоренным и неопороченным, согласно которому сумма задолженности ответчика составляет 63860,71 руб. 

С учетом изложенного, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Законными и обоснованными являются и требования о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ в связи с несвоевременными выплатами. 

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

Общая задолженность по заработной плате составляет 99175 руб. 37 коп. 

За период с 12.06.2024-28.07.2024 ставка составляла 16 %, 47 дней. Соответственно размер компенсации составит 4971 руб. 99 коп. 

За период с 29.07.2024 по 15.09.2024, ставка 18 %, 49 дней, размер компенсации составить 5 831 руб. 51 коп. 

За период с 16.09.2024 по 27.10.2024 ставка составляла 19 %, 42 дня, размер компенсации составит 5276 руб. 13 коп. 

За период с 28.10.2024 по 29.10.2024, ставка 21 % число дней – 2, размер компенсации составит 277 руб. 69 коп. 

Таким образом, общий размер компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за период с 11.06.2024 по 29.10.2024 составит в общем размере 16357 руб. 32 коп., с продолжением взыскания компенсации по ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности с 30.10.2024 до момента фактического исполнения обязательств. 

Не позволяют иначе разрешить спор и доводы ответчика о том, что истец «приходила когда хотела, уходила когда хотела, иногда уезжала в Челябинск». 

Само по себе нарушение трудовой дисциплины на отсутствие трудовых отношений, с учётом установленных по делу обстоятельств, не указывает. 

Относительно требований об обязании ответчика внести запись о приеме и о расторжении трудового договора, суд руководствуется следующим. 

Частями 1 - 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Учитывая изложенное, требования истца являются законными и в данной части. 

Относительно требований истца о возложении на ответчика обязанности по уплате обязательных платежей, налоговых отчислений, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. 

В соответствии со ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования »? пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 1 указанного закона индивидуальный (персонифицированный) учет представляет собой организацию и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Застрахованные лица – это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включая лиц, занятых на рабочем месте, дающим в соответствии с законодательством РФ право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, за которых уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь"; 

В п. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования. 

При этом, ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

С учетом изложенного, требования истца в данной части являются законными и обоснованными. 

Относительно требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 7000 руб., полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания. 

Законными являются и требования о взыскании представительских расходов размере 15000 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 КАС Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 N 1).

Несение расходов на оплату услуг представителя документально подтверждено. 

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем истца работы, ее результат, объём составленных процессуальных документов, неоднократное уточнение исковых требований, сложные расчёты, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в общем размере 15000 руб. являются более чем соразмерными и разумными и взыскивает их с ответчика в пользу истца. 

Доказательств явной несоразмерности представленные материалы не содержат. 

Суд отмечает, что истец специальными познаниями в области юриспруденции не обладает. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 3810 руб. 65 коп. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений ФИО1, 

<

...> у ИП ФИО2, 

<

...> по профессии швеи в период с 05.07.2023 по 05.06.2024. 

Возложить на ИП ФИО2, 

<

...> внести в трудовую книжку истца ФИО1, 

<

...>, запись о приеме на работу с 05.07.2023 по профессии швеи, запись об увольнении с 05.06.2024 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), обязанность предоставить индивидуальные сведения персонифицированного учета и уплатить страховые взносы (обязательные платежи) на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования, а также налоги на доходы физических лиц с суммы заработной платы истца ФИО2 за период с 05.07.2023 по 05.06.2024. 

Взыскать с ИП ФИО2, 

<

...> в пользу ФИО1, 

<

...> задолженность по заработной плате в размере 35314 руб. 63 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 63860 руб. 71 коп., компенсацию в связи с несовременной выплатой заработной платы за период с 11.06.2024 по 29.10.2024 в общем размере 16357 руб. 32 коп., продолжив взыскание компенсации по ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности с 30.10.2024 до момента фактического исполнения обязательств, с удержанием обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

Взыскать с ИП ФИО2 

<

...> в доход бюджета подлежащую взысканию государственную пошлину в сумме 3810 руб. 65 коп. 

В оставшейся части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М. А.