Дело № 1-1169/19 (78RS0005-01-2019-003225-91) 

12 декабря 2019 года Санкт-Петербург 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бердиковой О.В.,

При секретаре Пашяне М.В., 

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

Подсудимого ФИО2, 

Защитника – адвоката Грушовца С.О., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, судимого: 

21 апреля 2008 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожденного 31 августа 2010 года условно-досрочно на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 августа 2010 года, не отбытый срок 5 месяцев 22 дня, 

24 марта 2011 года Балашовским районным судом Саратовской области по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 162 ч.2, 158 ч.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Балашовским районным судом Саратовской области от 29 сентября 2011 года, с применением ст. 69 ч.3, 70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 7 лет 7 месяцев, освобожденного 10 января 2018 года условно-досрочно на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2017 года, не отбытый срок 6 месяцев 14 дней, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 20 часов 30 минут 20 февраля 2019 года до 01 часа 00 минут 21 февраля 2019 года, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью, находясь в 

<

Х>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий "С.Е." сотовый телефон марки «

<

С>» в корпусе серебристого цвета стоимостью 8000 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 200 рублей, с сим-картой сотового оператора «

<

Б>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему "С.Е." значительный материальный ущерб на сумму 8200 рублей. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, в совершении данного преступления, существо которого ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, вместе с тем дал явку с повинной, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, ущерб потерпевшему возмещен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует в том числе заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка

<

...>. 

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении ФИО2 наказания явку с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение потерпевшему ущерба, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном

<

...>. 

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких к реальному лишению свободы, которое отбывал, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает при назначении ФИО2 наказания в качестве отягчающего обстоятельства. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При определении размера наказания суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении ФИО2 наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2 суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером, целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности осужденного, в целях надлежащего исполнения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с взятием под стражу немедленно, в зале суда. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 12 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно, в зале суда, отменив указанную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: телефон - оставить по принадлежности законному владельцу, освободив от ответственного хранения; акт приема-передачи имущества – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: