Дело № 1-254/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Кобызской Т.В.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Колосова А.В.,

предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2017 года ФИО3 проходя мимо остановки общественного транспорта «....» г. Владимира, расположенной в 30 метрах от 

<

адрес>, где в указанном месте он столкнулся с ФИО2 плечами, в результате чего произошел конфликт с ФИО2 и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2, вплоть до тяжкого.

14 ноября 2017 года около 12 часов ФИО3 находясь в указанном месте, действуя умышленно, нанес ФИО2 не менее 4 ударов руками, один из которых был нанесен в область правого глаза, один - в область левого бока, а также не менее 2 ударов в область туловища, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, осложнившейся развитием гемоперитонеума; пневмоторакса справа. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО3 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и другие обстоятельства. Так, ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, предполагающее только наказание в виде лишения свободы, в то время как фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного свидетельствует об отсутствии оснований изменения категории преступления на менее тяжкое. Вместе с тем, ФИО3 ранее не судим, он полностью признал вину, принес извинения в судебном заседании законному представителю потерпевшей, раскаялся в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, участковым характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы также зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет благодарность от УМВД России по Владимирской области. Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, имеющиеся заболевания, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оценивая изложенное наряду с положительными характеристиками подсудимого и отношением к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, определенные в ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО3 могут быть достигнуты посредством его осуждения к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ. Прокурором в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации, а именно, о взыскании с ФИО3 суммы в размере 35832 руб. 75 коп. в пользу областного фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области за оплату лечения пострадавшего ФИО2 (№). Руководствуясь положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, принимая во внимание признание подсудимым гражданского иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.Руководствуясь ст.ст. 308-309, ч.ч.7,8 ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в строго установленные дни для отчета о своем поведении; 

- не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск прокурора г. Владимира удовлетворить: взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области сумму в размере 35832 руб. 75 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Городничева