Дело №12-232/2024

УИД 36MS0030-01-2023-004154-77

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Воронеж

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галкин К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04.12.2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего регистрации и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Как следует из обжалуемого постановления, 24.11.2023 года в 13:19 час. по адресу: 

<

...> у д. 43Б, ФИО1, управляя транспортным средством Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №, допустил наезд не пешехода ФИО2 и в нарушение пп. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В своей жалобе ФИО1 указывает, что транспортное средство используется для получения единственного источника дохода, на иждивении находится мать-пенсионерка, в связи с чем, просит заменить наказание на административный арест.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил заменить вмененное наказание.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, каких-либо ходатайств и возражений не поступало.

Изучив доводы жалобы, пояснения заявителя, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2023 года в 13:19 час. по адресу: 

<

...> у д. 43Б, ФИО1, управляя транспортным средством Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №, допустил наезд не пешехода ФИО2 и в нарушение пп. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями потерпевшего, схемой ДТП, а также признательными показаниями ФИО1, данными в судебном заседании 04.12.2023.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП, является законным и обоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.04.2001 № 6-П указал, что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, вызывает обязанность с интересами все участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения или взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая с ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия, лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20. часть 1; статья 21; статья 41 часть 1; статья 45 часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно абзацу 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Учитывая совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объективно нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Вопреки доводам жалобы, возможность замены назначенного административного наказания на административный арест, как о том просит заявитель, отсутствует, поскольку в силу положений статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, как особая мера административно-правового характера, предусматривает карательную санкцию, заключается в содержании нарушителя в условиях строгой и срочной изоляции от общества, а потому назначается судом в исключительных случаях при соблюдении особых условий, установленных процессуальным законом.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04.12.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения. 

Дальнейший пересмотр, вступившего в законную силу решения, возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья К.А. Галкин