Судья: Башунова Ю.Н. Дело № 30-1-13/2026

76RS0013-01-2025-002471-38

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 19 января 2026 года

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н., при ведении протокола помощником судьи Дудкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МУ МВД России «Рыбинское» ПМА на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

17 октября 2025 года заместителем начальника ОНК МУ МВД России «Рыбинское» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении 10 октября 2025 года у дома 

<

адрес> был остановлен ФИО1, являющийся лицом без гражданства, с признаками опьянения. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения 10 октября 2025 года в 14 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, в организме ФИО1 было выявлено наркотическое средство мефедрон, 3-метилметкатинон, которое он потребил в неустановленное время в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах без назначения врача.

Протокол направлен на рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 октября 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 октября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на трое суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Данное постановление отменено решением судьи Ярославского областного суда от 30 октября 2025 года, материалы дела направлены на новое рассмотрение судье Рыбинского городского суда в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 декабря 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление, поданной в Ярославский областной суд начальником МУ МВД России «Рыбинское» ПМА., содержатся доводы о нарушении норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании Ярославского областного суда начальник МУ МВД России «Рыбинское» ПМА участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы руководителя административного органа извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы защитнику Бахмицкому С.А.

Жалоба на постановление рассмотрена при имеющейся явке.

Защитник ФИО1 адвокат Бахмицкий С.А., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения жалобы, считал законным и обоснованным решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области.

Заслушав защитника, допрошенного врача-специалиста НМВ исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба начальника МУ МВД России «Рыбинское» ПМА подлежит удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений – статья 24.1 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего, наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положения приведенных правовых положений КоАП РФ были существенно нарушены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В части 2 статьи 6.9 КоАП РФ указано, что то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Рыбинского городского суда Ярославской области признал Акт медицинского освидетельствования ФИО1 от 10 октября 2025 года №485 и Справку о результатах химико-токсикологического исследования биологического материала (мочи) ФИО1 от 10 октября 2025 года недопустимыми доказательствами, в связи с чем сделал вывод о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

Придя к такому выводу, судья исходил из следующего. В Акте медицинского освидетельствования №485 от 10 октября 2025 года отсутствует указание на три клинических признака опьянения, предусмотренных пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у ФИО1 не производилось. Отбор образца биологического материала произведен неправомерно, при отсутствии предусмотренных пунктом 22 названного Порядка оснований. Кроме того, химико-токсикологическое исследование проведено с нарушением пунктов 6, 9 - 11 Правил проведения химико-токсикологических исследований, поскольку при наличии отрицательного результата предварительного ХТИ оснований для проведения подтверждающего исследования не было.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Положения какого закона были нарушены при получении доказательств по делу об административном правонарушении, судьей городского суда в тексте обжалуемого постановления не указано.

С точки зрения судьи, медицинское освидетельствование проведено с нарушением пунктов 15 и 22 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование», утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 №262н (далее-Порядок №262н).

В соответствии с пунктом 1 Порядка №262н медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) проводится в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения, а также фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка №262н медицинское освидетельствование включает в себя: 1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); 2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; 3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); 4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).

На основании пункта 6 Порядка №262н осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до 1 сентября 2025 г. на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.

На основании пункта 7 Порядка №262н химико-токсикологические исследования проводятся в соответствии с правилами проведения химико-токсикологических исследований, предусмотренными приложением 1 к настоящему порядку.

В соответствии с пунктом 8 Порядка №262н медицинское освидетельствование проводится в отношении, в том числе, лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Федерального закона №3-ФЗ.

В силу пункта 9 Порядка №262н к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы и шаткость походки; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно материалам дела ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование старшим оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Рыбинское» в связи с такими признаками опьянения как невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке. О направлении на медицинское освидетельствование составлен протокол от 10 октября 2025 года с указанием оснований направления на медицинское освидетельствование.

Из Акта №485 от 10 октября 2025 г. следует, что медицинское освидетельствование проведено врачом-психиатром-наркологом 

<

данные изъяты> НМВ которым произведены осмотр ФИО1, исследование выдыхаемого воздуха, отобраны образцы биологического материала (мочи), проведено их предварительное химико-токсикологическое исследование с последующим направлением образцов в лабораторию 

<

данные изъяты> для подтверждающего химико-токсикологического исследования.

В пунктах 8 – 10 Акта №485 отражены следующие результаты осмотра ФИО1 : изменения психической деятельности освидетельствуемого лица: 

<

данные изъяты>

Согласно пунктам 13.1, 13.2 Акта №485 результат первого исследования выдыхаемого воздуха -0.00 мг/л, второе исследование не проводилось.

Согласно пункту 14 Акта №485 результат химико-токсикологического исследования – предварительного ХТИ (анализатор Рефлеком) №316- отрицательный. Согласно Справке №965 от 10 октября 2025 г. по итогам химико-токсикологического исследования, выполненного лабораторией 

<

данные изъяты> выявлены мефедрон, 3-метилметкатинон.

В пункте 17 Акта №485 содержится заключение: Установлено состояние опьянения.

Вывод судьи Рыбинского городского суда Ярославской области о недопустимости Акта №485 от 10 октября 2025 года нахожу преждевременным.

В соответствии с пунктом 15 Порядка №262н после проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к настоящему порядку (далее - клинические признаки опьянения).

Приложением №2 к Порядку предусмотрены следующие клинические признаки опьянения:

I. Изменения психической деятельности: 1. Неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции. 2. Заторможенность, сонливость или возбуждение. 3. Эмоциональная неустойчивость. 4. Ускорение или замедление темпа мышления.

II. Изменения вегетативно-сосудистых реакций: 1. Гиперемия или бледность, мраморность кожных покровов, акроцианоз. 2. Инъецированность склер, гиперемия или бледность видимых слизистых. 3. Сухость кожных покровов, слизистых или гипергидроз. 4. Учащение или замедление дыхания. 5. Тахикардия или брадикардия. 6. Сужение или расширение зрачков. 7. Вялая реакция зрачков на свет.

III. Нарушения двигательной сферы: 1. Двигательное возбуждение или заторможенность. 2. Пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами. 3. Неустойчивость в позе Ромберга. 4. Ошибки при выполнении координаторных проб. 5. Тремор век и (или) языка, рук. 6. Нарушения речи в виде дизартрии.

Допрошенный при рассмотрении жалобы в Ярославском областном суде врач - специалист НМВ показал, что им выявлены и отражены в Акте клинические признаки опьянения: 

<

данные изъяты> Такие клинические признаки опьянения влекут обязательный отбор образцов получения биологических проб и их исследование-предварительное и подтверждающее. При предварительном ХТИ им использовался анализатор Рефлеком, который не требует обязательной поверки. Прибор выдал отрицательный результат, однако в распечатке результата ХТИ,- документе, который является внутренним документом лечебного учреждения,- была отражена сомнительная реакция на марихуану.

Вывод судьи, не обладающей специальными познаниями, о неотражении в Акте трех клинических признаков опьянения противоречит содержанию Акта №485.

В соответствии с пунктом 22 Порядка №262н при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 -11 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и отрицательных результатах первого и повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Однако согласно пункту 20 Порядка №262н при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 пункта 13 Акта.

Таким образом, выводы судьи городского суда об обязательности проведения повторного исследования выдыхаемого воздуха, об отсутствии оснований для отбора у ФИО1 образца биологического материала (мочи) сделан при неправильном применении пунктов 20, 22 Порядка №262н.

По запросу суда в материалы дела была представлена копия Справки о результатах химико-токсикологических исследований №965 от 10 октября 2025 г., в соответствии с которой по итогам химико-токсикологических исследований мочи ФИО1 с применением иммунохроматографического анализа при предварительном исследовании и хромато-масс-спектрометрии при подтверждающем исследовании обнаружены мефедрон и 3-метилметкатинон.

При рассмотрении дела судьей данная Справка расценена как недопустимое доказательство ввиду, в том числе, отсутствия оснований для проведения подтверждающего исследования при отрицательном результате предварительного химико-токсикологического исследования.

В соответствии с пунктом 6 Правил химико-токсикологических исследований, утвержденных приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 г. №262н (далее-Правила ХТИ), химико-токсикологические исследования образцов биологического материала (мочи) проводятся в 2 этапа: 1) 1 этап - исследования иммунохимическим методом с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой и исключающих визуальную оценку результатов (далее - предварительные исследования); 2) 2 этап - исследования методами газовой и (или) высокоэффективной жидкостной хромато-масс-спектрометрии, обеспечивающими регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров (далее - подтверждающие исследования).

Согласно пункту 9 Правил ХТИ предварительные исследования проводятся в течение 2 часов с момента отбора образца биологического материала (мочи) по месту отбора образца биологического материала или в структурных подразделениях медицинских организаций не позднее 2 часов с момента отбора образца биологического материала (мочи).

В соответствии с пунктом 10 Правил ХТИ по окончании предварительного исследования в случае отсутствия в образце биологического материала (мочи) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов химико-токсикологическое исследование считается завершенным.

Согласно пункту 11 Правил ХТИ по окончании предварительного исследования в случае наличия в образце биологического материала (мочи) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводятся подтверждающие исследования.

По пояснениям врача-специалиста НМВ при предварительном химико-токсикологическом исследовании биологического образца (мочи) ФИО1 была получена сомнительная реакция на марихуану, что отразилось в распечатке результатов ХТИ (служебный документ, не приобщаемый к Акту медицинского освидетельствования), однако при этом аппарат выдал отрицательный результат. Данное обстоятельство является основанием для проведения подтверждающего исследования. Более того, им проведено исследование образца на наличие базовых, указанных в приказе Минздрава России №262н, веществ. Подтверждающее исследование проводится с целью выявления более широкого перечня наркотических и иных веществ и производится при возникновении сомнений, в том числе, при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате предварительного химико-токсикологического исследования.

Распечатка результатов предварительного химико-токсикологического исследования в материалах дела отсутствует.

Указанные обстоятельства не были установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении в Рыбинском городском суде Ярославской области, при этом они являются юридически значимыми.

Согласно материалам дела защитником ФИО1 заявлялось ходатайство о допросе врача-нарколога НМВ В удовлетворении ходатайства судьей было отказано ввиду отсутствия необходимости.

Между тем, из обстоятельств дел следует, что необходимость в допросе НМВ существовала, поскольку в отсутствие специальных познаний и пояснений НМВ об обстоятельствах проведения ФИО1 медицинского освидетельствования судьей дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Вывод судьи о недопустимости полученных в результате медицинского освидетельствования ФИО1 доказательств ввиду нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования, предусмотренного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 г. №262н, является преждевременным.

С учетом изложенного считаю, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 судьей Рыбинского городского суда Ярославской области нельзя признать полным, объективным и всесторонним, отвечающим задачам производства по делу об административном правонарушении; представленным в дело доказательствам дана ненадлежащая оценка, без учета положений приказа Минздрава России от 29 апреля 2025 №262н.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены судебного акта, принятого по делу об административном правонарушении, и для передачи дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие нарушения были допущены судьей районного суда при вынесении постановления от 5 декабря 2025 года в отношении ФИО1, что влечет за собой отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение судье Рыбинского городского суда Ярославской области.

При новом рассмотрении дела судье городского суда необходимо принять во внимание приведенные в настоящем решении указания на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела, устранить их, полно установить обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, вынести судебное постановление на основании подлежащих применению в данном деле положений КоАП РФ и обоснованное имеющимися в деле обстоятельствами.

Судье следует дать оценку отнесению в протоколе об административном правонарушении средств «мефедрон», «3-метилметкатинон» к наркотическим средствам психотропным веществам и их прекурсорам, подлежащим контролю в Российской Федерации; обоснованности и правильности проведения химико-токсикологических исследований, для чего истребовать распечатку результата предварительного химико-токсикологического исследования, допросить врача-специалиста НМВ и специалиста, проводившего подтверждающее исследование, ДВВ., правильно применить положения приказа Минздрава России от 29 апреля 2025 г. №262н.

Кроме того, при новом рассмотрении дела подлежит проверке то обстоятельство, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, с учетом доводов защитника об обжаловании решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Также во исполнение требований статьи 24.4 КоАП РФ судье следует рассмотреть ходатайство должностного лица органа внутренних дел, составившего протокол по данному делу об административном правонарушении, о возложении на ФИО1 обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 декабря 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить судье Рыбинского городского суда Ярославской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Бабикова