Дело № 12-7/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Тихвин Ленинградской области 21 января 2019 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидоров Ю.А., 

с участием:

- лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

- прокурора Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Золотинина В.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Ленинградского УФАС России ФИО2 от 09.11.2018 г. № 185-03-Ш/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Ленинградского УФАС России ФИО2 от 09.11.2018 г. № 185-03-Ш/18 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

На данное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу или снизить размер назначенного административного штрафа, ссылаясь на неверное указание в постановлении по делу об административном правонарушении наименования администрации муниципального образования Горское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области, времени совершения административного правонарушения, данных должностного лица, вынесшего постановление, а также на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате неразмещения отчета о произведенных закупках у субъектов малого и среднего предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, вреда и тяжести наступивших последствий, наличие у нее на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и ежемесячного дохода, который значительно ниже суммы назначенного штрафа.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – заместитель руководителя Ленинградского УФАС России ФИО2 в судебное заседание не явился, но направил в адрес суда телефонограмму с просьбой рассмотреть жалобу без его участия.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для отложения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 отвода судье не заявила, пояснила, что права в процессе ей понятны. В своих объяснениях, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе, просила постановление заместителя руководителя Ленинградского УФАС России ФИО2 от 09.11.2018 г. № 185-03-Ш/18 отменить и производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения или снизить размер назначенного ей административного штрафа. Дополнительно в обоснование своей позиции указала о том, что отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 год был размещен с ее стороны в единой информационной системе в установленные для этого сроки. 

Прокурор Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Золотинин В.Н. в судебном заседании полагал жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на имевшее место событие административного правонарушения, законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.7.30 ч.3 КоАП РФ, полагал возможным с учетом имущественного положения ФИО1 снизить размер назначенного ей административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав ФИО1, а также прокурора Золотинина В.Н., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.7.30 ч.3 КоАП РФ неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.7.30 ч.3 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства.

30.08.2018 г. на основании решения заместителя Тихвинского городского прокурора Ленинградской области Полякова А.А. от 07.08.2018 г. в отношении администрации муниципального образования Горское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области по адресу: 

<

...> была проведена проверка соблюдения требований законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, трудового законодательства, законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, законодательства о контрактной системе, законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и предоставления муниципальных услуг.

В ходе данной проверки было установлено, что ФИО1, являясь в соответствии с распоряжениями главы администрации муниципального образования Горское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 28.03.2015 г. № 05-9/1-ра, от 23.05.2017 года № 05-19-ра контрактным управляющим, ответственным за размещение в единой информационной системе отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в срок до 01.04.2018 года не разместила в единой информационной системе отчет администрации муниципального образования Горское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 год, что является нарушением требований, установленных ст.30 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- постановлением заместителя Тихвинского городского прокурора Ленинградской области о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 03.09.2018;

- решением заместителя Тихвинского городского прокурора Ленинградской области Полякова А.А. от 07.08.2018 г. о проведении проверки в отношении администрации муниципального образования Горское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области;

- актом проверки от 30.08.2018 г. в отношении администрации муниципального образования Горское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области с приложениями к нему;

- распоряжением главы администрации муниципального образования Горское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 28.03.2015 г. № 05-9/1-ра о назначении ФИО1 контрактным управляющим;

- распоряжением главы администрации муниципального образования Горское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 23.05.2017 г. № 05-19-ра о назначении ФИО1 ответственной за размещение в единой информационной системе в сфере закупок правовых актов о нормировании в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд;

- должностной инструкцией контрактного управляющего в администрации муниципального образования Горское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области;

- уставом муниципального образования Горское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области;

- иными доказательствами. 

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ, и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств заместитель руководителя Ленинградского УФАС России ФИО2 пришел к правильному выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.3 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы относительно малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Отклоняя довод о малозначительности правонарушения, суд исходит из того, что допущенное административное правонарушение существенно посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.3 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.

Существенная угроза же охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Применение положений ст.2.9 КоАП РФ в таком случае несовместимо с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 5 от 17.02.2016.

Ссылки заявителя относительно того, что отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 год был размещен в единой информационной системе в установленные для этого сроки, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Иные доводы жалобы также не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, и с соблюдением правил подведомственности, в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При этом указания в постановлении должностного лица наименования юридического лица – администрация МО «Горское сельское поселение» Тихвинского района Ленинградской области, фамилии должностного лица, вынесшего постановление – заместитель руководителя Ленинградского УФАС России Сараев ФИО2, даты рассмотрения дела – 09.11.2017 г., времени совершения правонарушения – 01 апреля 2017 г. в то время как из материалов дела следует, что проверка проводилась в отношении администрации муниципального образования Горское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области, постановление вынесено 09.11.2018 года заместителем руководителя Ленинградского УФАС России ФИО2, а отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 год в единой информационной системе должен был размещен в срок до 01.04.2018 года, по мнению суда, являются техническими ошибками, не влияющими на законность принятого решения, устранение которых возможно в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таком положении постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления по делу в части назначенного наказания.

В силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч.3 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, раскаяние ФИО1, наличие у нее на иждивении одного малолетнего ребенка, ее имущественное положение, в целях избыточного ограничения ее прав, суд полагает возможным применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного ей наказания в виде административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 7.30 ч.3 КоАП РФ, до 25000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.2, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Ленинградского УФАС России ФИО2 от 09.11.2018 г. № 185-03-Ш/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.3 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Ленинградского УФАС России ФИО2 от 09.11.2018 г. № 185-03-Ш/18, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.3 КоАП РФ, изменить, размер назначенного ФИО1 административного штрафа снизить до 25 000,00 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения посредством подачи жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области или посредством подачи жалобы непосредственно в Ленинградский областной суд.

Судья: