Дело № 1-124/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 19 октября 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В., 

при секретаре: Пожидаевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Плешакова С.А., 

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Брагина Д.В.,

защитника подсудимого ФИО6 – адвоката Бутурлакина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, студента 

<

данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, студента 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 3 июля 2020 года по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; ФИО6 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 

29 марта 2020 года примерно в 17 часов 15 минут ФИО5 и ФИО6 зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в помещении торгового зала ФИО5, в связи с тяжёлым материальным положением и отсутствием денежных средств на личные нужды, предложил ФИО6 совершить тайное хищение продуктов питания, расположенных на прилавках магазина, на что ФИО6 согласился, при этом преступные роли в совершении преступления ими не распределялись. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО5 и ФИО6 примерно в 17 часов 20 минут, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажу с питьевой водой, где ФИО5 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО6 в это время положил в находящуюся при нём сумку одну бутылку воды «

<

данные изъяты> ФИО7 вода газированная 0,5 л пл/бут», стоимостью 14 рублей 83 копейки. После этого, ФИО5 и ФИО6 подошли к стеллажу с чипсами, где ФИО5 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО6 положил себе за пазуху пачку чипсов «

<

данные изъяты> 165 гр.», стоимостью 64 рубля 94 копейки, принадлежащие АО «Тандер». В указанное время, преступные действия ФИО6 и ФИО5 были замечены работником АО «Тандер» ФИО1., которая попыталась пресечь их. Осознав, что их действия носят открытый характер, ФИО5 и ФИО6, удерживая при себе похищенное, от продолжения своих преступных действий не отказались, попытались скрыться с места совершения преступления и вышли за пределы кассы. Находясь за пределами кассы ФИО5, вышел из помещения магазина, а ФИО6 был задержан сотрудником АО «Тандер» ФИО1., после чего ФИО6 через дверной проём передал похищенную пачку чипсов «

<

данные изъяты> 165 гр.» ФИО5, который с места совершения преступления скрылся. В указанное время ФИО6, с целью скрыться с места совершения преступления, локтевой частью правой руки схватил за горло ФИО1 и оттащил последнюю в сторону, от чего ФИО8 испытала физическую боль, а ФИО6, удерживая при себе часть похищенного, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии ФИО5 и ФИО6 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 79 рублей 77 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объёме, заявив об искреннем раскаянии в содеянном, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что не хватал ФИО1. за горло, а лишь оттолкнул её, в остальном, а именно: в открытом хищении бутылки воды и чипсов 29 марта 2020 года из магазина «Магнит» совместно с ФИО5 признаёт. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым 29 марта 2020 года примерно в 17 часов 19 минут он и ФИО6 зашли в магазин «Магнит», при этом поскольку у них почти не было денег, он предложил ФИО6 украсть что-нибудь покушать и попить, на что тот согласился. После чего ФИО6 взял со стеллажа бутылку воды «

<

данные изъяты>» объёмом 0,5 литров и спрятал её в свою сумку, в тот момент, когда ФИО6 брал с полки бутылку воды, он находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае, если кто-то зайдёт на торговый ряд предупредить ФИО6 После чего, они пошли к стеллажам на которых стояли чипсы, ФИО6 взял одну банку чипсов «

<

данные изъяты>» и спрятал её под футболку, он в этот момент также находился рядом с ФИО6 и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае, если кто-то зайдёт на торговый ряд предупредить ФИО6 Затем, они услышали, как сотрудница магазина «Магнит» сказала положить на место чипсы, в этот момент они поняли, что их преступные действия стали заметны, однако они её проигнорировали и с ФИО6 стали направляться в сторону выхода. Когда они подошли к выходу к ФИО6 подошла сотрудница магазина «Магнит» и стала требовать вернуть обратно чипсы, на что ФИО6 не отреагировал, тогда подойдя к ФИО6, сотрудница магазина дернула его за край футболки и увидела у него под футболкой банку чипсов. После чего, сотрудница магазина начала закрывать дверь, тогда он успел выйти за дверь магазина, а ФИО6, через проём в двери, передал ему банку чипсов, с которой он вышел из магазина на улицу, и стал ждать, когда из магазина выйдет ФИО6, что происходило в этот момент в магазине он не видел. Так как ФИО6 долго не выходил из магазина, он решил ему помочь, подошёл к двери магазина и дернул за дверь, которая оказалась закрытой, при этом он стал показывать через дверь банку чипсов, но этого никто не видел и дверь никто не открывал, в связи с чем он поставил банку чипсов на пол у входной двери. Затем, он увидел, как к двери подошёл ФИО6, который ударил дверь ногой, в результате чего она открылась, после чего, ФИО6 выбежал из магазина, поднял банку чипсов с пола и они с ним вместе выбежали на улицу. После чего, они направились в сторону МОУ ГСОШ № 1 в р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области, где во дворе съели чипсы, и выпили воду (л.д. 125-128).

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимый ФИО5 подтвердил их в полном объёме. Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым при допросе потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелем, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи с чем суд находит показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, достоверными и в качестве доказательства вины подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, - допустимыми. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым когда ФИО5 уже находился на улице с чипсами, и когда сотрудница магазина закрыла дверь на ключ, он, испугавшись, что его не выпустят, а также осознавая ответственность за содеянное, схватил сотрудницу магазина за горло логтевой частью своей правой руки, и оттащил её от двери. В этот момент, к нему подошла продавец магазина, которая сделала ему замечание, в связи с чем, он отпустил сотрудницу магазина и попросил, чтобы его выпустили, на что они ничего не ответили, и его не выпустили. Затем он ударил дверь ногой, в результате чего она открылась, а он выбежал, поднял банку чипсов с пола и они вместе с ФИО5 выбежали на улицу (л.д. 99-102).

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимый ФИО6 настаивал на достоверности показаний данных им в судебном заседании, утверждая, что при допросе не говорил о том, что хватал сотрудницу магазина за горло, а протокол допроса не читал. 

Поскольку, допрос подсудимого ФИО6 и иные следственные действия с его участием на предварительном следствии, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, произведены в установленном порядке, после разъяснения предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав, в присутствии защитника, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны указанными лицами, при этом замечания по процедуре проведения следственных действий, в том числе о незаконных методах расследования дела, физическом состоянии и состоянии здоровья, не позволявшем самостоятельно читать протоколы следственных действий, не делалось; правильность отражения сведений в протоколах следственных действий подтверждена подписями соответствующих лиц; утверждение ФИО6 о том, что при допросе он не сообщал сведений отражённых в протоколе допроса, а также то, что он не читал указанный протокол, опровергается собственноручной подписью самого ФИО6 о том, что указанный протокол прочитан лично, замечаний к протоколу не имелось. При этом допрос проводился в присутствии защитника-адвоката Бутурлакина А.Н., что также подтверждается его подписями. 

В связи с изложенным вышеуказанные утверждения ФИО6 о недостоверности сведений отражённых в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 22 июня 2020 года, суд оценивает как заявленные с целью обоснования причин изменения ФИО6 в судебном заседании ранее данных показаний на предварительном следствии. 

Суд находит, что подсудимым ФИО6 в ходе предварительного следствия показания в качестве обвиняемого 22 июня 2020 года, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, а также право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц, и суд оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу.

Приведённые показания подсудимого соотносятся с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора при установлении преступных деяний.

При этом частичное признание вины в судебном заседании подсудимым ФИО6, и утверждение о том, что он не хватал ФИО8 за горло, а лишь оттолкнул её, суд отвергает как недостоверные и оценивает, как способ его защиты с целью избежать более строгого наказания, поскольку совокупностью исследованных доказательств данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

В протоколах явок с повинной ФИО5 и ФИО6 пояснили обстоятельства открытого хищения чипсов и бутылки воды из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> в вечернее время 29 марта 2020 года (л.д. 22-23, л.д. 27-28). 

В ходе судебного следствия подсудимые ФИО5 и ФИО6 подтвердили явки с повинной, между тем суд считает необходимым исключить указанные протоколы явок ФИО5 и ФИО6 с повинной из числа доказательств их вины. Поскольку, как следует из материалов дела при даче явок с повинной положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самих себя, о возможном использовании сообщённых сведений против них, иные процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО5 и ФИО6 не разъяснялись.

Помимо, полного признания вины подсудимым ФИО5 и частичного признания вины подсудимым ФИО6, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также протоколами следственных действий, и другими, собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания:

- представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО9, согласно которым он работает в должности ведущего специалиста сектора безопасности в АО «Тандер». В его должностные обязанности входит осуществление контроля за персоналом, предотвращение хищения, просмотр видеоархива с камер видеонаблюдения. 29 марта 2020 года примерно в 17 часов 25 минут ему позвонила ФИО1 - товаровед магазина «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес>, и сообщила о том, что в магазин зашли двое парней, а затем один из них украл с полки чипсы, и когда они начали покидать магазин, ФИО1 решила их задержать, один из парней успел выйти из магазина, а второй применил физическую силу в отношении ФИО1., как она ему пояснила, он за шею оттащил её от входной двери в магазин. Кроме того, ФИО1 пояснила, что в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, она увидела, что этот же парень, который украл чипсы, также украл бутылку воды «

<

данные изъяты>» объёмом 0,5 литров. После её звонка, в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут он приехал в вышеуказанный магазин и дал распоряжение о проведении выборочной инвентаризации по позициям похищенных товаров. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что было похищено следующее: 

<

данные изъяты> Чипсы картофельные 165 гр, в количестве 1 штуки по закупочной стоимости 64,94 рубля; 

<

данные изъяты> ФИО7 вода газированная 0,5л пл/бут, в количестве 1 штуки по закупочной стоимости 14,83 рубля. Общая сумма ущерба от хищения составила 79,77 рублей (л.д. 50-52);

- потерпевшей ФИО1., согласно которым она работает в должности товароведа магазина «Магнит» на протяжении одного года. В её должностные обязанности входит приём товара, проверка, оформление товарных документов. 29 марта 2020 года она находилась на своём рабочем месте, примерно в 17 часов 19 минут в помещение магазина вошли двое парней, на вид лет по 18-20. Она решила понаблюдать за данными парнями, так как они показались ей подозрительными. В какой-то момент, проходя мимо рядов, она увидела, что один из парней, на котором была красная кепка что-то прячет под куртку и уходит. Так как он стоял у витрины с чипсами, она сказала ему, чтобы он положил обратно чипсы. Проигнорировав её слова, молодые люди направились к выходу, один из них успел выйти за дверь магазина, а тот который украл чипсы, говорил, что у него ничего нет. Тогда она подошла к нему и одернула его за край футболки, который торчал из-под куртки, под которой она заметила банку чипсов «

<

данные изъяты>», спрятанную в штанах. В этот момент она начала закрывать дверь на ключ, однако, парень, который украл чипсы стал воспрепятствовать закрытию двери и через дверной проём передал банку чипсов своему другу, который успел выйти за дверь, а затем его друг с чипсами скрылся из магазина в неизвестном направлении. Затем, она закрыла дверь на ключ, а этот парень, который украл чипсы начал хватать локтевой частью своей правой руки её за шею, тем самым сдавливая её и оттаскивать её от двери, в результате чего она почувствовала физическую боль. После чего, данному парню продавец ФИО2 сделала замечание, и она смогла освободиться. Затем, она отошла от входной двери и начала звонить сотруднику безопасности ФИО3., и в полицию, чтобы сообщить о случившемся. В момент её разговора по телефону, парень находился в помещении магазина, ходил по торговому залу, выражаясь нецензурной бранью. Затем, она увидела, что парень вышел из помещения магазина, подойдя к входной двери, она увидела, что она открыта, как ей пояснила продавец ФИО2 этот парень выбил дверь ногой и ушёл. После чего, она стала просматривать запись с камер видеонаблюдения и в ходе просмотра обнаружила, что этот же парень в красной кепке, кроме чипсов украл ещё и бутылку питьевой воды «

<

данные изъяты>», объёмом 0,5 литров. За медицинской помощью она не обращалась (л.д. 36-38);

- свидетеля ФИО2., согласно которым она работает в должности продавца-кассира в магазине «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес> 29 марта 2020 года она находилась на своём рабочем месте на кассе, рядом с ней на кассе находилась товаровед ФИО1 Примерно в 17 часов 19 минут в помещение магазина вошли двое парней, на вид лет по 18-20. ФИО1 пошла за ними, так как они показались ей подозрительными. После чего, она услышала, как ФИО1 кому-то сказала, чтобы он поставил обратно чипсы, затем она видела, как двое молодых людей стали направляться к выходу, и кто-то из парней ответил, что у него ничего нет. Затем, она увидела, как ФИО1 подошла к одному из парней и дернула его за край футболки, где виднелась банка чипсов «

<

данные изъяты>». В этот момент ФИО1 начала закрывать входную дверь, но один из них успел выйти, а второй начал мешать ФИО1 закрыть дверь и передал своему другу украденную банку чипсов через проём образовавшийся в двери. После того, как ФИО1 все таки закрыла входную дверь в магазин, она увидела, как этот парень схватил ФИО1 за шею логтевой частью руки и начал оттаскивать её от двери, увидев происходящее она сразу подошла к ФИО1. и сделала ему замечание, чтобы он отпустил ФИО1. После этого, ФИО1 отошла в сторону и начала звонить сотруднику службы безопасности, в это время этот парень ходил по залу, выражался нецензурной бранью и несколько раз бил входную дверь ногой, в результате чего она открылась, он вышел на улицу и скрылся в неизвестном направлении. После чего, ФИО1 стала просматривать запись с камер видеонаблюдения и в ходе просмотра обнаружила, что этот же парень в красной кепке, кроме чипсов украл ещё и бутылку питьевой воды «

<

данные изъяты>», объёмом 0,5 литров. Примерно в вечернее время приехал сотрудник службы безопасности ФИО3., которому они пояснили все обстоятельства произошедшего и провели выборочную инвентаризацию по товарам, в ходе которой выяснилось хищение товаров (л.д. 58-60). 

Не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО4., потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон. 

Кроме того, вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- отношением представителя АО «Тандер» ФИО4 от 29 марта 2020 года о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц, которые 29 марта 2020 года в 17 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 79,77 рублей (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2020 года с фото-таблицей к нему, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-11);

- инвентаризационным актом АО «Тандер» от 29 марта 2020 года, согласно которому в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> после совершённого открытого хищения 29 марта 2020 года выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 79,77 рублей, а именно: 

<

данные изъяты> ФИО7 вода газированная 0,5л пл/бут, в количестве 1 штуки по закупочной стоимости 14,83 рубля, 

<

данные изъяты> Чипсы картофельные 165 гр, в количестве 1 штуки по закупочной стоимости 64,94 рубля (л.д. 16);

- справкой о стоимости похищенного товара АО «Тандер» от 29 марта 2020 года, согласно которой стоимость похищенных товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет 79,77 рублей (л.д. 17).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями, подсудимых, потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетеля, признанными судом достоверными.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых и ложности показаний потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетеля, в связи с чем оснований им не доверять не имеется; незначительные неточности в их показаниях, суд находит обусловленным субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершённого преступления подсудимыми.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует: действия подсудимого ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого ФИО6 по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении наказания ФИО5 и ФИО6, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО5 и ФИО6 относится к категории тяжких. 

Суд учитывает, что ФИО5 и ФИО6 по месту жительства и учёбы характеризуются удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО5 и ФИО6, каждому, суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, поскольку они исключены из доказательств по процессуальным основаниям, совершение преступления, в связи с тяжёлым материальным положением, а также ФИО5 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой бабушкой. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым ФИО5 и ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении размера наказания ФИО5 и ФИО6 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО5 и ФИО6, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным их исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО5 и ФИО6 преступления, данных об их личностях, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённых ФИО5 и ФИО6 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно в установленную дату являться в данный орган на регистрации.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 июля 2020 года в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, лица имеющие право на обжалование приговора вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко