Дело №1-433/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Усмановой У.У.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г.Стерлитамак Хижняк О.В., ФИО1, ФИО2,

адвоката Добрынина М.В., 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 25.10.2019 Стерлитамакским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/с условно на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25.10.2019 в вечернее время ФИО3 находился в 

<

адрес>. В это время в указанной квартире находилась проживающая там Потерпевший ФИО 1 ФИО3 попросил разрешения у Потерпевший ФИО 1 воспользоваться ее сотовым телефоном марки «Honor8А» модели «JAT-LX1» и сделать несколько звонков. Потерпевший ФИО 1 разрешила ФИО3 воспользоваться ее телефоном, а сама в 23.40 час. ушла в свою комнату и уснула, при этом дверь на замок в свою комнату не закрывала. ФИО3 после осуществления звонков решил похитить сотовый телефон принадлежащий последней. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, убедившись, что Потерпевший ФИО 1 спит, утром 26.10.2019 взял вышеуказанный телефон и с места совершения преступления 

<

адрес> скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший ФИО 1 значительный материальный ущерб в сумме 8400 руб.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вину в инкриминируемом деянии он признает частично. Пояснил, что потерпевшая Потерпевший ФИО 1 разрешила ему воспользоваться ее сотовым телефоном и позвонить супруге. Сама лично дала ему свой сотовый телефон и ушла к себе в комнату и легла спать. Данный факт может подтвердить свидетель Свидетель № 3, которая пришла к ним в гости именно в тот момент, когда Потерпевший ФИО 1 разрешила ему позвонить по телефону, а сама ушла спать. В комнату к Потерпевший ФИО 1 не заходил. после разговора убрал указанный телефон к себе в карман, а на следующий день продал его с помощью Свидетель № 5 в г. Уфе. Признает вину, в совершении кражи телефона у Потерпевший ФИО 1, без квалифицирующего признака «с проникновением в жилище». 

В судебном заседании в соответствии с ч.2.1 п. ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший ФИО 1 согласно которых следует, что она проживает в комнате № по 

<

адрес>, квартира состоит из 3-х комнат. Одну из которых занимает ФИО3 25.10.2019 находилась у себя в квартире, в квартире находился также сосед Игорь, который на кухне распивал пиво. Ранее ФИО3 осужден за кражу у нее из комнаты телевизора. Игорь попросил у нее разрешения позвонить с ее телефона своей супруге. Сама дала ему свой сотовый телефон марки «Honor8А» модели «JAT-LX1» в 23 час. 40 мин. пошла к себе в комнату спать, а ФИО3 оставался на кухне. В комнате поставила телефон на зарядку и легла спать, дверь в комнату закрывать не стала. Ночью в квартиру заходила соседка Ольга, об этом узнала утром от нее. Утром 26.10.2019 проснулась и обнаружила пропажу своего телефона. Соседа Игоря дома не было. Стоимость похищенного телефона составляет 8 400 руб., ущерб является для нее значительным. (т.1 л.д. 76-78)

В судебном заседании в соответствии с ч.2.1 п. ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель № 5 согласно которых следует, что знаком с ФИО3, т.к. ранее с 2017 по 2019 г.г. отбывал вместе с ним наказание в ИК-21. 26.10.2019 около 12 час. ФИО3 позвонил ему на сотовый телефон и попросил встретиться на остановке «Госцирк» г. Уфы. При встрече попросил на имеющийся при нем паспорт заложить в комиссионный магазин телефон марки «Honor8А» модели «JAT-LX1», уверил, что это его телефон. В комиссионном магазине по адресу: 

<

адрес> сдал сотовый телефон, который далее ему ФИО3 и получил за него денежные средства в сумме 4450 руб., которые ФИО3 все забрал себе. О том, что указанный телефон краденный не знал.(т.1 л.д. 87-89).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель № 4 согласно которых следует, что ее сын Свидетель № 5 в 2017-2019 г.г. отбывал наказание в местах лишения свободы. 26.10.2019 около 12 час. сыну на сотовый телефон кто-то позвонил. Он оделся и вышел на улицу. Отсутствовал около 1-1,5 час. 19.11.2019 к ним домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что на паспорт ее сына в комиссионный магазин был сдан краденый телефон. (т.1 л.д. 91-93).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель № 3 согласно которых следует, что знает соседей по квартире №№ и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. пришла к соседке Вале, с собой принесла два баллона пива, которые собирались выпить вместе. Валя спала, дверь открыл Игорь ФИО3, который разговаривал по телефону. Пока находилась в квартире, минут 20, ФИО3 разговаривал по телефону, затем пояснил, что ФИО4 дала ему свой телефон позвонить. (т.1 л.д. 84-86)

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 приходится ей племянником, 26.10.2019 находилась целый день на работе. ФИО3 в этот день не видела.

Свидетель Свидетель № 2в судебном заседании пояснила, что оформляла для своей знакомой Потерпевший ФИО 1 покупку сотового телефона марки «Honor8А» модели «JAT-LX1» в кредит 29.08.2019. Со слов Потерпевший ФИО 1 узнала, что 26.10.2019 утром она обнаружила пропажу своего сотового телефона. В краже телефона подозревает ФИО3

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший ФИО 1 и подозреваемым ФИО3 от 24.12.2019 согласно которого Потерпевший ФИО 1 пояснила, что проживает в одной квартире с ФИО3 по адресу 

<

адрес>. 25.10.2019 в 23.40 пошла спать к себе в комнату, ФИО3 в это время находился на кухне, распивал спиртные напитки. Свой телефон марки «Honor8А» модели «JAT-LX1» поставила на зарядку в своей комнате, дверь в комнату на замок не закрывала. Утром обнаружила пропажу своего сотового телефона. ФИО3 дома тоже не было.

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель № 5 и подозреваемым ФИО3 от 04.02.2020 согласно которого Свидетель № 5 пояснил, что ФИО3 26.10.2019 около 12 час. позвонил ему и сказал, что он находится в г. Уфа и просил выйти к остановке «ГосЦирк». При встрече ФИО3 попросил сдать в комиссионный магазин его сотовый телефон марки «Honor8А» модели «JAT-LX1» так как у него с собой не было паспорта и денег. Пояснил, что телефон принадлежит ему. В комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на свой паспорт сдал телефон, который передал ФИО3 Денежные средства в сумме 4 450 руб. полученные за телефон ФИО3 все забрал себе. 19.11.2019 приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что сотовый телефон марки «Honor 8А» модели «JAT-LX1» который был сдан в комиссионный магазин был похищен(т. 1 л.д.112-114);

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 30.10.2019 (т.1 л.д. 1);- сообщением Потерпевший ФИО 1 в полицию о хищении ее имущества от 26.10.2019 КУСП № (т.1 л.д. 12);

- заявлением Потерпевший ФИО 1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 25.10.2019 на 26.10.2019 похитило ее сотовый телефон (т.1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2019 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого изъяты следы рук с поверхностей (т.1 л.д. 14-17);

- протоколом изъятия вещей и документов от 19.11.2019 в ходе которого изъят договор № от 26.10.2019 (т.1 л.д. 40);

- протоколом выемки от 25.12.2019 в ходе которого у Потерпевший ФИО 1 изъято: коробка от сотового телефона марки «Honor8А» модели «JAT-LX1», договор потребительского кредита от 29.08.2019 (т.1 л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов от 25.12.2019 в ходе которого осмотрены изъятые у Потерпевший ФИО 1 документы (т.1 л.д. 44-45).

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшей, свидетелей, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав и оценив все добытые на предварительном следствии и проверенные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу, что вина ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Изложенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, однако в судебном заседании установлено, что 25.10.2019 в вечернее время ФИО3 находился в 

<

адрес>. В это время в указанной квартире находилась проживающая там Потерпевший ФИО 1 ФИО3 попросил разрешения у Потерпевший ФИО 1 воспользоваться ее сотовым телефоном марки «Honor8А» модели «JAT-LX1» и сделать несколько звонков. Потерпевший ФИО 1 разрешила ФИО3 воспользоваться ее телефоном, а сама в 23.40 час. ушла в свою комнату и уснула, при этом дверь на замок в свою комнату не закрывала. 

В 02.00 час. к ним в квартиру пришла соседка Свидетель № 3 и видела, как ФИО3 разговаривал по сотовому телефону, принадлежащем Потерпевший ФИО 1, при этом пояснил, ей, что воспользовался данным телефоном с разрешения Потерпевший ФИО 1 Указанные показания свидетеля оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

После осуществления звонков ФИО3 решил похитить сотовый телефон принадлежащий Потерпевший ФИО 1, воспользовавшись тем, что последняя спит, утром 26.10.2019 взял вышеуказанный телефон и с места совершения преступления 

<

адрес> скрылся. 26.10.2019 приехав в г. Уфа попросил своего знакомого Свидетель № 5 сдать похищенный телефон в комиссионный магазин, при этом пояснив ему, что телефон находится в его собственности. 

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании оглашенными показаниями свидетелей Свидетель № 5 и Свидетель № 4 

Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший ФИО 1 материальный ущерб в сумме 8400 руб., который для нее является значительным.

Факт незаконного проникновения ФИО3 в комнату Потерпевший ФИО 1 и хищение сотового телефона именно из ее жилого помещения, в ходе рассмотрения данного уголовного дела по существу своего подтверждения не нашел.

Органами предварительного следствия не представлено суду доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО3 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Суд приходит к убеждению, что в данном случае ФИО3 совершена кража с причинением значительного ущерба потерпевшей.

С учётом исследованных доказательств и обстоятельств происшедшего, направленность и характер действий ФИО3, его поведение после случившегося, свидетельствует о наличии у него умысла на совершение хищения сотового телефона. Поэтому действия ФИО3 подлежат переквалификации с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Изменение обвинения, по мнению суда, не противоречит положениям ст.252 УПК РФ, поскольку не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В соответствии со ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При назначении наказания ФИО3, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО3 суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО3 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему следует назначить с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый не состоит на учете у психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает ФИО3 вменяемым, способным нести уголовную ответственность, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Назначение дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым ФИО3 следует отбывать наказание в исправительной колонии строго режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.10.2019 Стерлитамакского городского суда РБ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию наказания назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РБ.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии № № от 26.10.2019 – хранить при деле; документы на сотовый телефон марки «Honor8А» модели «JAT-LX1», договор потребительского кредита от 29.08.2019 - оставить в распоряжение Потерпевший ФИО 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А.Мельникова

Приговор11.11.2020