Дело № 2-664/2023 

УИД 80RS0001-01-2023-001372-56

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п. Агинское 13 июля 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, мотивировав заявленные исковые требования указанием на то, что 16.03.2021г. между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 35 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 168 дней с момента заключения договора. 

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. На телефон ответчика было направлено СМС-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается подписью собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. 

Указанная организация свои обязательства по кредитному договору выполнила в полном объеме. 

В свою очередь ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у последнего перед займодавцем образовалась задолженность за период с 12.05.2021г. (дата выхода на просрочку) по 11.03.2022г. (дата уступки права (требования) в размере 69 025,04 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 553,28 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 37646, 59 руб., сумма задолженности по пеням - 825,17 руб.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от 11.03.2022г. ООО МФК "Лайм-Займ" уступило истцу ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по договору перед ООО "АйДи Коллект" составляла 69 025, 04 рублей. 

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность образовавшуюся с 12.05.2021г. (дата выхода на просрочку) по 11.03.2022г. (дата уступки права (требования) по договору № в размере 69 025,04 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 2 270, 76 руб. 

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167, ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. 

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиком, ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 16.03.2021г. заключили договор потребительского кредита (займа) №. 

Согласно указанного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику, т.е. ФИО1 сумму кредита (займа) в размере 35 000 рублей по

<

адрес>,350 % годовых на срок 168 дней, дата возврата займа 31.08.2021г. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит (займ) и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. 

Кредитор обязательства перед заемщиком ФИО1 о предоставлении суммы кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается предоставленной информации о платеже. 

Заключая договор займа, ответчик был проинформирован обо всех условиях данного договора, все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена. 

Договор микрозайма заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, соответствует статьям 434, 435, 438, 441 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия договора, предусмотренные законодательством, при этом письменная форма договора соблюдена, все существенные условия договора займа сторонами в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ согласованы, займодавцем предоставлены заемщику денежные средства, что следует из представленной выписки. 

Обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчиком исполнены не были, что повлекло возникновение задолженности перед кредитором. 

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. 

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 - 2 указанной статьи). 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Из материалов дела следует, что 11.03.2022г. между ООО МФК "Лайм-Займ" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым согласно ст. 382 ГК РФ цедент передает, в цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и в тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. 

Сумма уступаемой ООО МФК "Лайм-Займ" задолженности по договору уступки права требования составила 69025,04 руб.

ООО МФК "Лайм-Займ" сообщило 11.03.2022г. о состоявшейся уступке права требования по указанному кредитному договору, что подтверждается соответствующим уведомлением. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами кредитного договора между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 согласовано условие о возможности передачи (уступки) банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом положения кредитного договора не исключают право банка передавать требования по кредитному договору любым третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий договора). 

Заключая с ООО МФК "Лайм-Займ" кредитный договор, ФИО1 согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка уступить право требования по договору любому третьему лицу, своего несогласия с данным условием не высказал. 

24.03.2023г. мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО "АйДи Коллект" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 16.03.2021г. 

Ответчиком обоснованных возражений на иск и доказательств погашения суммы долга по договору займа полностью или частично как до предъявления иска суду, так и после, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Ответчик расчет истца не оспорил, иного расчета суммы задолженности по кредитному договору либо доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам проверен судом, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. 

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "АйДи Коллект" подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.05.2021г. по 11.03.2022г. составляет 69 025,04 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 553,28 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 37646, 59 руб., сумма задолженности по пеням - 825,17 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270,76 руб., оплаченные истцом, что подтверждается представленными платежными поручениями № от 12.05.2023г., № от 21.06.2022г. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.05.2021г. по 11.03.2022г. в размере 69 025,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2270, 76 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Ц.Ц.Дашиева