Дело №2-1794/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 10 июня 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов и расходов по делу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд иском к ответчикам о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов и расходов по делу, указав, что 27.04.2012 между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №№, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,3% годовых. 27 апреля 2012 года в целях исполнения кредитного договора между ней и ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства №№. Заемщик ФИО8. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками являются его дети, ответчики по делу. Решением Королевского городского суда МО от 28.11.2018 года с ФИО4, ФИО3 и нее солидарно, в счет задолженности по кредитному договору № №,взысканыденежныесредствав размере 260343 рубля 34 коп. Наследники приняли наследство. Стоимость имущества превышает долг наследодателя. По состоянию на 01.03.2019 года составляла 310849 рублей 77 коп. Ей в пользу ПАО «Сбербанк России» выплаченыденежныесредствапо кредитному договору в размере 310849 рублей 77 коп. Просит взыскатьсолидарно с ФИО4 и ФИО3 впорядкерегрессасумму уплаченного долга в размере 310849 рублей 77 коп., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 02.03.2019 года по 02.04.2019 года в размере 2112 рублей 08 коп., расходы на представителя 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины 6330 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования признал частично, представив письменные возражения.

ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1-3 ст.363 ГК РФпредусмотрено: 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканиюдолга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу п. 1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержанияденежныхсредств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 27.04.2012 между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №№, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,3% годовых. 

27 апреля 2012 года в целях исполнения кредитного договора между истицей и ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства №№ 

Заемщик ФИО9. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками являются его дети, ответчики по делу. 

Решением Королевского городского суда МО от 28.11.2018 года с ФИО4, ФИО3 и нее солидарно, в счет задолженности по кредитному договору № №взысканыденежныесредствав размере 260343 рубля 34 коп. 

По состоянию на 01.03.2019 года задолженность составляла 310849 рублей 77 коп. Истицей в пользу ПАО «Сбербанк России» выплаченыденежныесредствапо кредитному договору в размере 310849 рублей 77 коп., что подтверждено документально.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» кредитные обязательства отсутствуют, задолженность погашена в полном объеме. 

Доводы ответчика о том, что сумма уплаченная истицей, не совпадает с суммой взысканной по решению суда, в связи с чем со стороны истца имеется неосновательное обогащение не могут быть приняты судом во внимание как несостоятельные.

Доводы о том, что истица была вправе выплатить банку только часть суммы, так же отклоняются судом, как не основанные на законе, поскольку сумма задолженности была взыскана солидарно. Добровольно ответчики долг не погасили, доказательств обратного не представили. 

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 18-КГ15-164 следует, что в соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. 

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ. 

Из приведенных норм права следует, что ФИО2 как поручитель, исполнившая обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники приняли наследство. Стоимость наследственного имущества превышает долг наследодателя.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании в порядке регресса суммы долга в размере 310849 рублей 77 коп. подлежат удовлетворению.

По мнению суда, истцом заявлены правомерные требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с 02.03.2019 года по 02.04.2019 года в размере 2112 рублей 08 коп. Заявленный период, суд считает верным, с представленным расчетом соглашается. 

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 (наследники должника) солидарно подлежит взысканию сумма долга в порядке регресса в размере 310849 рублей 77 коп. и проценты в сумме 2112 рублей 08 коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 6330 рублей расходы на представителя 7000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом, в равных долях по 6665 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 овзысканиивпорядкерегрессасуммы долга, оплаченного поручителем удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга в порядке регресса в размере 310849 рублей 77 коп. и проценты за период с 02.03.2019 года по 02.04.2019 года в сумме 2112 рублей 08 коп. 

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 6330 рублей и расходы на представителя 7000 рублей, а всего 13330 рублей по 6665 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019 г.

Судья: