Дело № 2-268/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 марта 2018 года 

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от 17.09.2016 г.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности № от 10.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» о выплате суммы выкупа постоянной ренты, исходя из рыночной стоимости привилегированных акций,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд к ответчику АО «Черномортранснефть» с исковым заявлением о взыскании выкупной цены по договору постоянной ренты с требованиями взыскать с АО «Черномортранснефть» в пользу ФИО3 сумму выкупа ренты по договору постоянной ренты № от 13.04.1997 года в редакции дополнительного соглашения серии № об определении величины рентных выплат в размере 5 010 180 рублей; рентные платежи в сумме 61 246 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 847 рублей 54 копейки, с последующим начислением процентов за каждый день просрочки на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.02.2018 года по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины. 

В обоснование исковых требований указал, что между ФИО4 и АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы» заключен договор постоянной ренты № от 13.04.1997 года, в соответствии с условиями которого ФИО4 (Получатель ренты) передал бесплатно в собственность АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы» (Плательщик ренты) привилегированные акции ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимостью 1 000,00 рублей в количестве 28 штук по цене 265 000,00 неденоминированных рублей за одну акцию на общую сумму 7 420 000,00 неденоминированных рублей.

Плательщик ренты в свою очередь принял на себя обязательства по бессрочным рентным выплатам Получателю ренты.

24.04.2012 года между Получателем ренты и Плательщиком ренты подписано Дополнительное соглашение серии № об определении величины рентных выплат к договору постоянной ренты № от 13.04.1997 года.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 12.03.2016 года № и от 07.02.2017 года № истцу перешло законное право на получение рентных выплат по договору постоянной ренты № от 13.04.1997 года в редакции дополнительного соглашения серии № об определении величины рентных выплат.

АО «Черномортранснефть» 02.05.2017 года в адрес истца направило уведомление б/н об отказе от последующих рентных выплат по Договору постоянной ренты путем ее выкупа с 04.09.2017 года.

В свою очередь, истец 27.06.2017 года обратился с письмом к ответчику о несогласии на выкуп ренты.

25.10.2017г. ответчиком произведена выплата по Договору постоянной ренты в сумме 166 126,15 рублей (в том числе: 7 420,00 - выкупная цена ренты и 158 706,15 рублей - величина платежей по ренте), в последующем выплаты по Договору постоянной ренты не производились.

11.11.2017 года истцом направлено претензионное уведомление в адрес ответчика о несогласии с выкупной ценой ренты, перерасчете дохода по ренте на момент выкупа ренты и предоставлении расчета цены выкупа ренты.

23.12.2017 года ответчиком дан отказ на претензионное уведомление.

В связи с чем, с целью восстановления своих законных прав истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

На момент подачи иска стоимость привилегированных акций, переданных по договору ренты, подлежащая выплате составляет 5 017 600 рублей, исходя из следующего расчета: 179 200,00 рублей (согласно котировки акций на фондовом рынке ПАО «Московская Биржа ММВБ-РТС», а также на официальном сайте компании по состоянию на 14.02.2018 года) х 28 (количество привилегированных акций). Итого сумма задолженности ответчика перед истцом на 15.01.2018 года составляет 5 010 180,00 рублей (5 017 600,00 рублей - 7 420,00 рублей).

Выкупная цена ренты, выплаченная истцу 25.10.2017 года, значительно ниже выкупной цены ренты, положенной истцу по закону.

Пунктом 6 Договора постоянной ренты, заключенным Ответчиком с Получателем ренты, универсальным правопреемником которого является Истец, установлено, что выкуп ренты в случаях, предусмотренных в подпункте 5.2 этого договора, будет производиться по цене, равной сумме ренты, плюс доход, начисленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа.

Для других случаев выкупа ренты выкупная цена договором не определена.

Из буквального содержания пункта 6 Договора постоянной ренты следует, что сторонами определена выкупная цена ренты только для случаев, предусмотренных в подпункте 5.2 пункта 5 Договора постоянной ренты, а именно: при выкупе ренты по требованию Получателя ренты в случаях, когда Плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на полгода; Плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, установленные договором.

Иных положений о выкупе ренты и ее выкупной цене Договор постоянной ренты не содержит.

Указание в пункте 1 Договора постоянной ренты стоимости имущества на момент заключения договора само по себе не может рассматриваться как установление выкупной цены ренты на случай последующего выкупа ренты.

Поскольку в данном случае выкуп ренты производился не по основаниям, предусмотренным подпунктом 5.2 Договора постоянной ренты, для которых пунктом 6 Договора постоянной ренты стороны предусмотрели выкупную цену, выкупная цена в соответствии с приведенными выше императивными положениями пункта 3 статьи 594 Гражданского кодекса Российской Федерации должна включать как годовую сумму рентных платежей, так и цену переданного имущества. При этом цена имущества, подлежащая включению в выкупную цену ренты, должна определяться по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Тогда как Получателем ренты по Договору постоянной ренты на момент его заключения являлся наследодатель Истца - ФИО3, Истец по делу стороной Договора постоянной ренты не являлся. Выплаты по Договору постоянной ренты прекращены не по инициативе Истца, а по волеизъявлению Плательщика ренты без согласия Истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых на момент подачи иска составляет 123 847,54 рублей.

Также за ответчиком сохраняются обязательства Плательщика ренты по выплате ренты до момента получения всей суммы выкупа Получателем ренты.

Исходя из представленного ответчиком графика выплат рентных платежей, сумма выплат рентных платежей на момент подачи иска составляет: 113 дней (с 26.10.2017 года по 15.02.2017 года) х 542 рубля = 61 246 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала, изложенные в нем доводы подтвердила, при этом увеличила исковые требования в части суммы рентных платежей до 78 590 рублей и в части в суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 156 791 рубля 19 копеек. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, при этом дала объяснения о том, что на основании договора постоянной ренты от 13.04.1997 № ФИО4 (Получатель ренты) передал в собственность АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы» (Плательщик ренты) привилегированные акции Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимостью 1 рубль (с учетом произведенной деноминации рубля в соответствии с Указом Президента РФ от 04.08.1997 № 822) в количестве 28 штук по цене за 1 акцию 265 (деноминированных) рублей, всего на сумму 7 420 (265 х 200) деноминированных рублей, именуемую сумма ренты, а АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы приняло на себя обязательство бессрочно выплачивать Получателю ренты рентные выплаты. Одно из предусмотренных пунктом 3 статьи 592 ГК РФ ограничений права на выкуп ренты установлено в пункте 3 Договора, которым закрепляется право Плательщика ренты на односторонний отказ от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа с согласованным сторонами договора ограничением указанного права Плательщика ренты, равным сроку жизни Получателя ренты - ФИО4

После смерти ФИО4 Общество, реализуя закрепленное п. 3 Договора право Плательщика ренты на односторонний отказ от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа, с соблюдением требований пункта 2 статьи 592 ГК РФ - предварительно направив за 3 месяца соответствующее уведомление о выкупе ренты, произвело в октябре 2017 года выкуп ренты, перечислив на счет наследника Получателя ренты - ФИО3 выкупную цену ренты и накопленный рентный доход.

При этом выкуп ренты произведен на основании пункта 1 статьи 594 ГК РФ и в соответствии с условиями пунктов 1 и 6 Договора, исходя из установленной Сторонами выкупной цены ренты, равной сумме ренты, определенной в твердой форме (265 руб. за 1 акцию х 28 количество акций).

В силу пункта 1 статьи 594 ГК РФ предусмотрены только два возможных случая выкупа постоянной ренты: выкуп ренты по инициативе Плательщика ренты; выкуп ренты по инициативе Получателя ренты.

При заключении Договора его стороны определили размер выкупной цены постоянной ренты, предусмотрев в пункте 6 Договора, что выкуп ренты будет производиться по цене равной сумме ренты. Сумма ренты определена в пункте 1 Договора в твердой форме и равна 7 420 рублей (с учетом деноминации).

Таким образом, стороны совершенно определенно закрепили в договоре постоянной ренты цену, по которой производится выкуп постоянной ренты, что в силу требований пункта 1 статьи 594 ГК РФ свидетельствует о необходимости применения именно указанной цены.

Помимо этого, стороны в пункте 6 Договора сочли возможным (хотя это не вытекало из требований действующего законодательства) дополнительно конкретизировать, что установленный размер выкупной цены ренты применяется для всех случаев выкупа ренты, а именно как для выкупа ренты по инициативе Плательщика ренты (пункт 3 Договора), так и для выкупа ренты по требованию Получателя ренты (подпункт 5.2 Договора).

Это было сделано с целью максимально приблизить конструкцию пункта 6 Договора к законодательной конструкции пункта 1 статьи 594 ГК РФ, для того, чтобы дополнительно обозначить свою волю по распространению выкупа постоянной ренты на все возможные способы его осуществления: по инициативе Плательщика ренты (статья 592 ГК РФ) - с условием, что при жизни Получателя ренты выкуп ренты может быть произведен только с его согласия; и по требованию Получателя ренты (статья 593 ГК РФ), императивно устанавливая при этом размер выкупной цены ренты для обоих случаев выкупа - равным «Сумме ренты».

В силу статьи 592 ГК РФ, право Плательщика ренты на односторонний отказ от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа является безусловным и может быть ограничено договором лишь в двух определенных законодателем случаях: а) сроком жизни получателя ренты, б) иным сроком, не превышающим 30 лет с момента заключения договора.

При заключении спорного Договора стороны выбрали первый способ ограничения права Плательщика ренты на прекращение договора, а именно: ограничили его сроком жизни Получателя ренты ФИО4, что отражено в пункте 3 Договора.

При этом данное обстоятельство не отменяет того, что пункт 3 Договора определяет именно случай выкупа ренты по инициативе Плательщика ренты, следовательно, ссылка на него в пункте 6 Договора означает установление выкупной цены ренты в размере, равном сумме ренты, на случай выкупа ренты по инициативе Плательщика ренты во всех без исключения случаях (наследования, заключения договора цессии и т.п.). Иное бы привело к необходимости перечисления всех возможных в силу закона случаев выкупа ренты по инициативе Плательщика ренты, что не отвечает общим правилам юридической техники и не основано на требованиях закона.

Следует учитывать, что условие пункта 3 Договора о необходимости получения Плательщиком ренты согласия первоначального Получателя ренты на совершение выкупа ренты при его жизни не имеет отношения к установлению размера выкупной цены ренты, а касается лишь порядка и срока реализации Плательщиком ренты своего безусловного права на выкуп ренты (условие о сроке).

Заключая договор и согласовывая цену выкупа ренты, стороны не оговаривали специальных условий на случай смерти получателя ренты, что соответствует обычной практике заключения договоров, предполагая применение для такого случая общих правил наследственного правопреемства.

Такой подход согласуется с положениями наследственного права о том, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде (статья 1110 ГК РФ), и что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Неизменность вида наследственного имущества предполагает также и неизменность объема наследственного имущества, в том числе и имущественных прав. Иное противоречило бы сохранению баланса законных прав наследника и наследодателя и при определенных обстоятельствах создавало бы ничем не обусловленные преимущества наследникам в наследственных и обязательственных правоотношениях, что противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 1 ГК РФ.

В то же время не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Исходя из этого, к истцам в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности ФИО4 по договору, за исключением права, неразрывно связанного с личностью наследодателя, а именно права выражать согласие или несогласие на осуществление выкупа постоянной ренты по инициативе Плательщика ренты.

Соответственно, поскольку в силу пунктов 1, 3, 6 Договора при выкупе ренты по инициативе Плательщика ренты наследодатель истца при своей жизни мог претендовать на получение выкупной цены ренты, равной Сумме ренты, составляющей 7 420 рублей, то истец, как наследники Получателя ренты, не могут унаследовать право на получение выкупной цены ренты в большем объеме.

Таким образом, требования заявителя о взыскании с Общества выкупной цены ренты, в разы превышающей выкупную цену ренты, которую мог получить ФИО4, противоречат одному из основных положений гражданского права - принципу универсального правопреемства, а также нарушают баланс законных прав наследника и наследодателя, так как создают ничем не обусловленные преимущества наследника.

Еще более не соответствующими принципу соразмерности и равенства сторон в договоре данные требования заявителя выглядят при сравнении установленных Договором условий выкупа ренты по инициативе Получателя ренты и требуемых заявителем условий (по рыночной стоимости акций, а не ренты) по инициативе Плательщика ренты.

По общему правилу Получатель ренты приобретает право требовать выкуп ренты в случаях нарушения со стороны Плательщика ренты своих обязательств. В целях защиты интересов Получателей ренты - работников системы Транснефть, которым привилегированные акции были предоставлены безвозмездно, АО «Черномортранснефть» предусмотрело более льготные условия возникновения у Получателя ренты права требовать у Плательщика ренты выкуп: уменьшенные сроки просрочки выплаты (свыше полугола по договору, свыше года в силу ст. 593 ГК РФ), а также увеличенную сумму выкупа, состоящую по существу из двух элементов, предусмотренных частью 3 статьи 594 ГК РФ - рентный доход и цена имущества.

Очевидно, что коль скоро вышеуказанный порядок выкупа ренты установлен для случаев, когда Плательщик ренты нарушает свои рентные обязательства, то применение аналогичного «льготного» для Получателя ренты порядка на случаи выкупа ренты по инициативе Плательщика ренты, когда с его стороны никаких нарушений за двадцать лет действия договора не допускалось, никоим образом не нарушает прав Получателя ренты и его наследника.

При определении выкупной цены ренты на основании пункта 3 статьи 594 и пункта 3 статьи 424 ГК РФ цена переданных под выплату ренты привилегированных акций Компании также составит 265 руб. за 1 акцию.

Поскольку Договор содержит условие о выкупной цене ренты, то, как отмечено выше, положения пункта 3 статьи 594 и пункта 3 статьи 424 ГК РФ к рассматриваемому спору в силу требований пункта 1 статьи 594 ГК РФ неприменимы.

Однако даже в случае применения данных норм, АО «Черномортарнснефть» обоснованно осуществило выкуп ренты исходя из 265 рублей за 1 акцию в силу следующего.

Структура пункта 3 статьи 424 ГК РФ указывает на последовательный порядок применения способов определения цены: 1) цена предусмотрена договором. Если нет - применяется второй способ: 2) цена определяется из условий договора.

И только если цена не может быть определена одним из первых двух способов, применяется третий способ: 3) определяется по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, из системного толкования положений пункта 3 статьи 594 и пункта 3 статьи 424 ГК РФ следует, что оплата по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги производится лишь в исключительных случаях, когда цена не только не предусмотрена в договоре, но и не может быть определена исходя из условий договора.

В рассматриваемом случае в пункте 1 договора постоянной ренты от 13.04.1997 № сторонами определена твердая цена переданного под выплату ренты имущества (привилегированных акций Компании номинальной стоимостью 1 рубль (с учетом деноминации), составляющая 265 рублей (с учетом деноминации) за 1 привилегированную акцию Компании.

При этом на момент заключения Договора цена передаваемых под выплату ренты акций в 265 раз превышала их номинальную стоимость, то есть с экономической точки зрения получатель ренты при заключении договора изначально получал значительные преференции при закреплении такой высокой цены переданных под выплату ренты привилегированных акций Компании. Изменение в договор относительно цены имущества в течение действия договора сторонами не вносились.

Поскольку при совершении выкупа ренты АО «Черномортранснефть» перечислило истцу в том числе, определенную сторонами в Договоре цену имущества - 7 420 руб. (265 рублей за 1 привилегированную акцию Компании), исковые требования не подлежат удовлетворению.

Положения пункта 3 статьи 594 и пункта 3 статьи 424 ГК РФ не дают основания для определения выкупной цены ренты исходя из текущей рыночной стоимости акций.

При заключении договора ренты стороны оценили передаваемое под выплату ренты имущество, указав, что получатель ренты передает плательщику ренты в собственность привилегированные акции ПАО «Транснефть» номинальной стоимостью 1 рубль (с учетом деноминации), именуемые в дальнейшем «имущество», по стоимости 265 рублей (с учетом деноминации) за одну акцию.

Отрицая данное обстоятельство, истец требует определение цены выкупа в порядке пункта 3 статьи 424 ГК РФ, исходя из рыночной стоимости одной акции на день рассмотрения дела в суде, при этом, не учитывая, что сделки купли-продажи акций на бирже и договор постоянной ренты, по условиям которого акции переданы бесплатно в собственность Плательщика ренты в обмен на выплату рентных платежей, не являются сделками, совершенными при сравнимых обстоятельствах.

Положения о купле-продаже и о ренте регулируются различными главами ГК РФ, поскольку имеют различную правовую природу. Если в первом случае речь идет о стоимости имущества, которое передается в собственность от продавца к покупателю при совершении сделки, то при осуществлении сделки по выкупу ренты имущество в собственность не передается, поскольку оно уже находится в собственности Плательщика ренты с момента заключения Договора постоянной ренты (в данном случае более 20 лет с 1997 года).

Кроме того, рыночная цена акций сформировалась на фондовом рынке при купле-продаже ценных бумаг при совершенно иных обстоятельствах (в отношении не обремененных рентными обязательствами акций) и для иных целей (спекулятивная игра на рынке), которая в силу этого не может являться аналогом выкупной цены постоянной ренты, поскольку закон не ставит в зависимость величину выкупной цены ренты от рыночной стоимости имущества, переданного под ее выплату.

В этой связи, считая, что в качестве цены, уплачиваемой при сравнимых обстоятельствах за привилегированные акции, переданные под выплату ренты, следует принимать рыночную стоимость данных акций, сложившуюся на фондовом рынке на момент обращения в суд (вынесения судебного акта, выкупа ренты), истец не учитывает, что спорные акции уже отчуждены в 1997 году, и истец в настоящее время не владеет акциями, следовательно, данное имущество не может продаваться заново.

Истец не представил доказательств того, что в сложившейся ситуации (при осуществлении выкупа ренты по договору по инициативе Плательщика ренты) выкупная цена ренты должна определяться исходя из стоимости одной акции на фондовом рынке на момент разрешения дела, то есть истцы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не обосновали свое требование о привязке выкупной цены ренты к текущему, постоянно изменяющемуся биржевому курсу акций.

Требование о взыскании невыплаченных рентных платежей в размере 61 246 рублей и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 847 рублей 54 копеек с последующим начислением процентов за каждый день просрочки на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России с 15.02.2018 по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению в силу того, что выкуп ренты совершен в соответствии с требованиями договора и Гражданского кодекса РФ.

Ответчик не допустил неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Согласно статье 592 ГК РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа. Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 594 ГК РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 ГК РФ, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

Из объяснений сторон, материалов дела установлено, что 13.04.1997 года ОАО «Черномортранснефть» (правопреемник АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы) и ФИО4 заключили договор постоянной ренты №Р-00215, по условиям которого ОАО «Черномортранснефть» приобрело право собственности на привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» взамен на обязанность бессрочно выплачивать ФИО4 постоянную ренту на условиях, определенных договором.

Получатель ренты ФИО4 умер 07.05.2015 года. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.03.2016 года право получения постоянной ренты по договору постоянной ренты № от 13.04.1997 года приобрела его супруга ФИО5

ФИО5 приняла наследство, оформила его, но не получила денежные средства в связи с ее смертью, наступившей 24.03.2016г. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.02.2017 года право на получение постоянной ренты по 28 привилегированным акциям, выпущенным Акционерной компанией по транспорту нефти «Транснефть», курсовой стоимостью 265 деноминированных рублей за акцию, на общую сумму 7 420 деноминированных рублей – сумма ренты, переданных в собственность получателю ренты по договору постоянной ренты № от 13.04.1997 года приобрел ее сын - ФИО3

В мае 2017г. АО «Черномортранснефть» (правопреемник ОАО «Черномортранснефть), реализуя свое право, предусмотренное ст. 592 ГК РФ, отказалось от выплаты постоянной ренты по договору № от 13.04.1997 г. путем ее выкупа у ФИО3, 25.10.2017 г. произвело ему выплату выкупной суммы ренты в размере 7 420 деноминированных рублей, а также накопленного рентного дохода в сумме 158 706 рублей 15 копеек. 

Истец ФИО3 не согласен с выкупной ценой ренты, считает, что выкупная цена постоянной ренты по договору ренты № от 13.04.1997г. должна определяться по курсовой стоимости акций, равной по состоянию на 14.02.2018 года 179 200 рублей за одну привилегированную акцию, поэтому ответчик АО «Черномортранснефть» обязан выплатить ему выкупную цену постоянной бессрочной ренты по названному договору ренты, исходя из курсовой стоимости 28 привилегированных акций ОАО «Черномортранснефть» в сумме 5 017 600 рублей, с учетом выплаченной суммы ренты в размере 7 420 рублей.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора получатель ренты обязуется передать в течение двух месяцев плательщику ренты в собственность привилегированные акции акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимостью 1000 рублей в количестве 28 штук по курсовой стоимости 265 000 рублей за акцию на общую сумму 7 420 000 рублей (неденоминированных), что составляет сумму ренты. Плательщик ренты принимает на себя обязательство в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать получателю ренты постоянную ренту в определенной сумме - рентные выплаты. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.54 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Истцом не представлено доказательств тому, что в сложившейся ситуации при осуществлении выкупа ренты по договору постоянной ренты № от 13.04.1997 г. выкупная цена ренты должна определяться на основании цен, указанных в договорах купли-продажи акций, а не в договорах постоянной ренты, по условиям которых акции были переданы бесплатно в собственность плательщиков ренты в обмен на выплату рентных платежей.

Суд находит не обоснованными, не подтвержденными материалами дела доводы истца о том, что договором постоянной ренты № от 13.04.1997г. не установлена выкупная цена ренты, в связи с чем, при определении выкупной стоимости ренты необходимо руководствоваться нормами, содержащимися в пункте 3 статьи 594 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 594 ГК РФ при отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. 

При этом в пункте 3 статьи 424 ГК РФ прямо предусмотрено, что правила указанного пункта применяются только в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена из условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 594 ГК РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 настоящего Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 6 вышеуказанного договора постоянной ренты № выкуп ренты в случаях, предусмотренных в пункте 3 и подпункте 5.2 пункта 5 настоящего договора будет производиться по цене, равной сумме ренты. 

Согласно п.5.2 вышеуказанного договора постоянной предусмотрены случаи, когда получатель ренты вправе требовать выкупа ренты плательщиком ренты, если: плательщик ренты просрочил ее выплату более, чем на полгода; плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно, свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, установленные настоящим договором. Получатель ренты вправе требовать выкуп постоянной ренты плательщиком ренты также в течение каждого срока (периода) выплаты ренты, предусмотренного в пункте 2 настоящего договора или по соглашению сторон не более одного месяца с момента подачи заявления получателем ренты.

Согласно пункту 1 этого же договора сумма ренты составляет 7 420 000 неденоминированных рублей или 7 420 деноминированных рублей.

Таким образом, цена выкупа ренты в вышеуказанном договоре определена, и требования пункта 3 статьи 424 и пункта 3 статьи 594 ГК РФ в данном случае применяться не могут.

Указанное положение также нашло свое отражение Определением Верховного Суда российской Федерации №18-КФ18-197 от 05.02.2018г.

Договор постоянной ренты от 13.04.1997г. № Р-00215 не содержит каких-либо иных положений, устанавливающих порядок определения выкупной суммы. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны при его заключении исходили из того, что указанным выше способом выкупная сумма определяется во всех случаях, вне зависимости от того, какая из сторон требует выкупа.

Доводы истца о том, что в качестве выкупной цены должна применяться курсовая стоимость привилегированных акций ОАО АК «Транснефть» суд считает необоснованными, поскольку требования истца о выплате ренты по курсовой стоимости акций не основаны на законе и условиях договора.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает необходимость установления различной выкупной цены для каждого из случаев прекращения договора постоянной ренты.

Нарушений порядка процедуры выкупа ренты АО «Черномортранснефть» у ФИО3 не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Таким образом, учитывая положения ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ о переходе ФИО3 в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, всех прав и обязанностей ФИО4, за исключением права, неразрывно связанного с личностью наследодателя, а именно права выражать согласие или несогласие на выкуп постоянной ренты, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО3 иск заявлен необоснованно, удовлетворению он не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО13 к АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» о выплате суммы выкупа постоянной ренты, исходя из рыночной стоимости привилегированных акций, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 23.03.2018 г.