Дело № 2- 203/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 08 мая 2018 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Феофиловой Л.В., 

при секретаре Воробьёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») о расторжении кредитного договора от 27 декабря 2017 года №, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 декабря 2017 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор № о потребительском кредитовании. Для расчетов по кредиту был открыт банковский счет и выдана банковская карта MasterCardGold. Денежными средствами, находящимися на банковской карте, он до настоящего времени не воспользовался. 17 января 2018 года им в ПАО «Совкомбанк» было подано заявление об отказе от кредита, в чем ему было отказано, сославшись, что заявление об отказе от кредита подано с нарушением срока. Кредитным договором не были оговорены сроки для расторжения договора. В ответ на претензию банк сообщил, что в расторжении договора отказано, поскольку заявление о расторжении договора подано с нарушением четырнадцатидневного срока. Условиями договора он поставлен в обременительное положение, поскольку вынужден произвести оплату страхования и иных навязанных ответчиком услуг, при этом не воспользовавшись денежными средствами (л.д.2-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.24).

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.23), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В письменных возражениях на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать, сославшись на то, что истец добровольно обратился в банк с заявление о предоставлении ему кредита с предложениями заключить договор на соответствующих условиях, ознакомлен со всеми условиями программ кредитования банка, при этом не воспользовался правом на отказ от выбранной услуги (л.д.25-28).

Исследовав в судебном заседании материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 ст.178 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2017 года ФИО1 подписал заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCardGold, а также Индивидуальные условия Договора потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 4 999 рублей на срок 3 месяца (91 день) под 33,3 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 1760 рублей 45 копеек, по 27 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту на позднее 28 марта 2018 года (л.д. 45-48).

Заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу карты MasterCard Gold ФИО1 подтверждает заключение договора банковского обслуживания и выдачи карты MasterCard Gold. При этом, подписав заявление, ФИО1 предоставил акцепт банку на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты MasterCard Gold, согласно действующим Тарифам «Карта Клиента, выдаваемая в рамках проекта «Кредитная история» ПАО «Совкомбанк» с банковского счета № (л.д. 50).

Кроме того, ФИО1 27 декабря 2017 года подписал заявление на включение в программу добровольного личного страхования от несчастных случаев, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по Групповому договору добровольного личного страхования от несчастных случаев, заключенному ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», страховая программа «Бонус» (л.д. 51), а также подписал заявление на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» (л.д.52).

Денежные средства были перечислены банком на счет истца 27 декабря 2017 года в размере 4 999 рублей, также банком была удержана комиссия в размере 4999 рублей за карту Gold, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30).

Согласно Тарифному плану «Карта Клиента, выдаваемая в рамках проекта «Кредитная история», карта MasterCard Gold, комиссия за обслуживание при первичном оформлении банковской карты составляет 4 999 рублей (л.д. 36-37).

В заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты истец предоставил акцепт на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, согласно действующим Тарифам с банковского счета № (л.д.50).

Согласн6о Приложению к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, истцом оформлен комиссионный продукт «Кредитный доктор» в кредит - индивидуальную программу улучшения кредитной истории при надлежащем исполнении взятых на себя обязательств (л.д. 49).

Из материалов дела видно, что при заключении договора ФИО1 ознакомлен со всеми условиями договора, о чем свидетельствует его подпись. Также он был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита (л.д.46).

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Согласно п. 4.2.2. Общих условий договора потребительского кредита, в случае, если заемщик при заключении договора потребительского кредита не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, заемщик вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора потребительского кредита отказаться от исполнения договора потребительского кредита, написав заявление в банк со ссылкой на данный пункт настоящих Общих условий и полностью возвратив сумму кредита банку. В этом случае заемщик не уплачивает банку проценты за пользование кредитом за срок фактического пользования кредитом.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение истца к заключению кредитного договора на условиях, указанных банком, не имеется. Подписанный сторонами кредитный договор не противоречит закону, заключен в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей свободу в заключении договора.

Истец ФИО1 впервые обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора 05 февраля 2018 года (л.д.7-8), то есть по истечении четырнадцати календарных дней.

В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая, что в представленных материалах дела имеются индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 27 декабря 2017 года, в которых ясно и четко прописаны все условия необходимые для получения кредита, данный договор подписан истцом собственноручно, внесены все необходимые в этом случае реквизиты сторон, суд не находит оснований для расторжения договора.

По мнению суда, истец не был ограничен в возможности выбора иной кредитной или микрофинансовой организации, которая смогла бы предложить более выгодные условия предоставления кредита. Подписывая кредитный договор, истец посчитал возможным принять на себя указанные в нем условия.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой ответчиком финансовой услуге была предоставлена заемщику ФИО1 до заключения кредитного договора от 27 декабря 2017 года. В тексте договора, а также индивидуальных условиях договора потребительского кредита четко прописаны условия предоставления кредита под проценты, указан размер платежа и его периодичность, прописан график платежей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

В соответствии с положением Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.

Между тем выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссия за оформление, за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание либо комиссией за исполнение банком обязанности по размещению привлеченных денежных средств.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора по оплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты и взимание банком платы за оказание данной услуги Закону РФ «О защите прав потребителей» не противоречат.

Факт того, что оплатить комиссию за выпуск для него банковской карты истец решил за счет средств, которые получил в этом же банке в качестве кредита, не указывает на недействительность этой сделки, а лишь отражает волю заемщика приобрести карту за счет полученных в кредит денежных средств. 

Таким образом, заключая договор, ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волу и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора, с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, что соответствует закону. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора от 27 декабря 2017 года №, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Решение не вступило в законную силу