Резолютивная часть решения оглашена 5 августа 2025 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 8 августа 2025 года

Дело №2-4237/2025

50RS0035-01-2025-004216-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд в составе 

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, с учетом уточнений /л.д. 92-93/, обратились в суд с иском к 

<

данные изъяты> и просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО3

Свои требования, мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 

<

данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 7.1 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцами обязательства по договору исполнены в полном объеме. Однако, квартира передана им только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока, поэтому вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, отзыв на возражение ответчика /л.д. 203,204-206,215-217/.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на возражение ответчика /л.д. 200,201-202,218-220. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> - в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения, согласно которым с исковым заявлением не согласен, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что ответчиком надлежащим образом исполнены все обязательства по договору, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период действовал мораторий в отношении взысканий неустойки, штрафа, в случае удовлетворения требований просит применить к неустойке ставку в размере 

<

данные изъяты>% и отказать во взыскании неустойки в размере, превышающем 

<

данные изъяты> рублей, к штрафу и неустойке применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер до обоснованных, разумных и справедливых, снизить размер компенсации морального вреда до разумного и справедливого, снизить размер судебных расходов согласно ст. 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и исключительно при наличии в деле достоверных доказательств их несения, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения по настоящему делу в части суммы штрафа, неустойки /л.д.107-114,156-162,190-196, 209-211/. 

Третье лицо 

<

данные изъяты> - представитель не явился, извещен судом надлежащим образом /л.д. 207-208/.

Третье лицо 

<

данные изъяты> - представитель не явился, извещен судом надлежащим образом /л.д. 212-214/.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в судебное заседание. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу и т.п.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 

<

данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 7.1 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13-20/.

В соответствии с п. 4.2 договора цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей /л.д. 14 оборот/.

Истцом обязательства по оплате долевого строительства исполнены в полном объеме.

Согласно п. 7.1 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17 оборот/.

Из материалов дела следует, что квартира передана истцу в нарушении установленного договором срока – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, в том числе, актом приема-передачи объекта долевого строительства и не оспаривается сторонами /л.д. 23/.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцы просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за несвоевременную передачу вышеуказанной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" В период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Ответчиком в возражениях представлен контррасчет размера неустойки с учетом п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 из расчета Ключевой ставки ЦБ РФ в размере 

<

данные изъяты>% в размере 

<

данные изъяты> рублей /л.д. 160/

Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлен расчет /л.д. 30/, при этом суд учитывает, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ (суббота), ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), по правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходит к выводу об определении следующего периода взыскания неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /171 день/.

Проверив представленные пояснения истцов, представленный ответчиком контр-расчет, судом произведен расчет неустойки исходит из следующего расчета: 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд удовлетворяет в указанной части исковые требования. 

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика просил суд о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание необходимость обеспечения баланса интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, учитывая пояснения истца и ответчика, суд не усматривает оснований для снижения неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскивает с 

<

данные изъяты> в пользу истцов в равных долях неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в пользу истца ФИО3 моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абз. 1 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об удовлетворении требований. Данная претензия до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку претензия в адрес ответчика направлена в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года №326, установленного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, удовлетворению не подлежит.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из связанных с отправкой, досудебной претензии и искового заявления почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей /л.д. 31,84/, расходов на оплату государственной пошлины/л.д. 4,5/, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с отправкой, досудебной претензии и искового заявления почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, учитывая, что при цене имущественного иска 

<

данные изъяты> рублей госпошлина составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), учитывая, что истцом ФИО2 и ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей /л.д. 4,5/, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). 

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая заявление ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент», руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно в части взыскания неустойки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> /ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты>/ в пользу ФИО2 /паспорт 

<

данные изъяты>/, ФИО3 /паспорт 

<

данные изъяты>/ неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к 

<

данные изъяты> о взыскании штрафа - отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда свыше 

<

данные изъяты> рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда свыше 

<

данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Предоставить 

<

данные изъяты> /ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>/ отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.М. Грабовецкая