Дело № 12-109/2020.

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2020 года с. Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края Малегина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием представителя юридического лица – Администрации Карагайского муниципального района, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1, выступающей по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края жалобу Администрации Карагайского муниципального района Пермского края на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – Администрация Карагайского муниципального района Пермского края привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Карагайского муниципального района (далее по тексту – Администрация) подала жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным. В виду отсутствия вины со стороны администрации Карагайского муниципального района просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карагайским районным судом Пермского края, предмет исполнения: Обязать администрацию Карагайского муниципального образования Карагайский муниципальный район в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести автомобильные дороги «

<

адрес>», «

<

адрес>» в соответствие с требованиями пунктов 3.1, 3.1.1., 3.1.2, 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», с пунктами 1.3, 4.1.2 Указания по строительству, ремонту и содержанию гравийных покрытий ВСН-7-89, утвержденных Министерством строительства автомобильных дорог РСФСР от 14.07.1989, пунктом 7.59 СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги», утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 266, части 2 статьи 8 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденных Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, пунктами 5.14, 5.15 «СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84», утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2010 № 822.

За неисполнение решения судебным ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с администрации Карагайского муниципального района. В установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ администрация Карагайского муниципального района не представила документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены в полном объеме. Постановление о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено необоснованно по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение Карагайского районного суда. Администрацией Карагайского муниципального района заключила муниципальные контракты №, №, №-к.

Считает, что администрация Карагайского муниципального района исполнила решение Карагайского районного суда Пермского края в полном объеме в указанные сроки, что подтверждается контрактами и актами выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация обратилась в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам о направлении представителя ОСП для проверки выполненных мероприятий по исполнению решения суда. Однако, в выезде представителя ОСП было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией района был составлен Акт о проведении оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения «

<

адрес>», «

<

адрес>». В ходе оценки установлено, что на указанных автомобильных дорогах выполнено профилирование проезжей части, восстановлен профиль водоотводных каналов, выполнены работы по вырубке кустарников. На автомобильной дороге «

<

адрес>» выполнены работы по установке дорожных знаков 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот». ОСП факт составления Акта проигнорировал. Кроме того, ОСП не учтен тот факт, что дороги находятся в эксплуатации, по ним ежедневно проходят большегрузные транспортные средства и при плохой погоде некоторые участки дорог могут быть повреждены. По мере износа автомобильных дорог проводятся определенные работы по восстановлению.

В судебном заседании представитель администрации Карагайского муниципального района доводы жалобы поддержала, указала, что решение суда было исполнено должником – Администрацией в полном объеме в срок, указанный в требовании судебного пристава-исполнителя – до ДД.ММ.ГГГГ, ранее был взыскан исполнительский сбор, в отсрочке исполнения решения должнику судом было отказано, на месте – на автодорогах общего пользования местного значения «

<

адрес>», «

<

адрес>», «

<

адрес>» составлен Акт, свидетельствующий об исполнении решения суда без участия представителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю копия данного акта была направлена судебному приставу. Указанные в описательно-мотивировочной части решения суда по гражданскому делу и в исковом заявлении требования в настоящее время исполнены, заключены долгосрочные контракты в том числе и на установку дорожных знаков, приведение их в соответствие с требованиями ГОСТов. Просила о снижении размера назначенного наказания, поскольку исполнение должником решения объективно подтверждено представленными в материалы жалобы документами.

В ранее направленном суду отзыве на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении представитель Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ФИО3 с доводами, указанными в жалобе, не согласилась, пояснила, что постановление о привлечении к административной ответственности администрации Карагайского муниципального района Пермского края вынесено законно и обоснованно, так как за неисполнение в установленный срок в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, после чего предоставлялся другой срок для исполнения, однако, заявитель длительное время не исполняет решение суда, документы, свидетельствующие о фактическом исполнении судебному приставу своевременно не представлены, до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. Администрация района уже привлекалась за не исполнение решения суда к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выслушав представителя Администрации Карагайского муниципального района, проверив материалы административного дела №, изучив представленные в судебное заседание документы, прихожу к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 105 указанного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при отсутствии оснований для удовлетворения жалобы выносится постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на Карагайский муниципальный район в лице администрации Карагайского района Пермского края возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести автомобильные дороги «

<

адрес>», «

<

адрес>», «

<

адрес>» в соответствие с требованиями пунктов 3.1, 3.1.1., 3.1.2, 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», с пунктами 1.3, 4.1.2 Указания по строительству, ремонту и содержанию гравийных покрытий ВСН-7-89, утвержденных Министерством строительства автомобильных дорог РСФСР от 14.07.1989, пунктом 7.59 СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги», утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 266, части 2 статьи 8 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденных Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, пунктами 5.14, 5.15 «СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84», утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2010 № 822.

На основании исполнительного листа ФС 017967500, выданного Карагайским районным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №.

Требования исполнительного документа должником в полном объеме в установленный срок не исполнены. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Карагайского муниципального района взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований исполнительного документа Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ Администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В адрес администрации Карагайского муниципального района направлено требование ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в требовании содержатся сведения о дате и времени составления протокола по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неисполнения требования. 

Юридическое лицо администрация Карагайского муниципального района Пермского края признано виновным в неисполнении решения Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный ведущим судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 и ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, к числу обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, как то предусмотрено частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не относятся.

Нахожу постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О безопасности дорожного движения» дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15).

В материалах исполнительного производства № материалах дела по жалобе имеются акты, выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленные старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району ФИО4, и государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району ФИО5 согласно которых на автомобильных дорогах общего пользования местного значения «

<

адрес>», «

<

адрес>», «

<

адрес>» выявлены, в том числе, следующие недостатки в эксплуатационном состоянии: на автомобильной дороге «

<

адрес>» км 00+000-км 01+600: колейность на проезжей части глубиной более 4 см. в нарушение п. 4.1.2 ВСН7-89 и п. 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017; повышение поперечного уклона обочины относительно нормативного значения более 30, 00% в нарушение 5.2.4 ГОСТ 50597-2017; на участке автомобильной дороги «

<

адрес>» км 00+000 – км 05+380: колейность на проезжей части глубиной более 4 см в нарушение 4.1.2 ВСН 7-89; превышение поперечного уклона обочины относительно нормативного значения более 30,00% в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017.; на участках автомобильной дороги «

<

адрес>» колейность на проезжей части 11 см, «Чельва-Макарово» - 16 см, «Макарово-Пролетарский» - 9 см.

Таким образом, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении администрацией Карагайского муниципального района Пермского края административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имело место неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении срока для исполнения решения суда. 

Правонарушение в области неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, в связи с чем, изложенные доводы жалобы с учетом длительности неисполнения решения суда, не влекут отмену постановления должностного лица.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Карагайского муниципального района Пермского края допущено не было.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что в действиях юридического лица - Карагайского муниципального района в лице администрации Карагайского муниципального района имеется вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время требования исполнительного документа исполняются должником, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, нахожу возможным снижение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. 

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части назначения наказания в виде административного штрафа, со снижением суммы штрафа до 5 000 рублей, с учетом принципов назначения административного наказания, которое назначается соразмерно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанности по своевременному и надлежащему исполнению судебных актов и требований, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Карагайского муниципального района Пермского края к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 5 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица административного органа оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации Карагайского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения его копии.

Судья Е.А. Малегина