дело №12-227/2023

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года г. Уфа 

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Фахрутдинова Р.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11.04 ч. разместила транспортное средство марки «Шевроле KL1T (Aveo)», гос.рег.знак № на озелененной территории у 

<

адрес> в 

<

адрес>, чем нарушила ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч.11 ст.63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

Административным органом в обжалуемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.04 ч. транспортное средство марки «Шевроле KL1T (Aveo)», гос.рег.знак № размещено на озелененной территории у 

<

адрес> в 

<

адрес>. К административной ответственности она привлечена как собственник транспортного средства.

Между тем, из представленной в обжалуемом постановлении фотографии - не усматривается, что ее автомобиль Шевроле размещен на озелененной территории в понимании КоАП РБ и Правил благоустройства, что свидетельствует об отсутствии объекта правонарушения. В момент фиксации события сотрудником административного органа (ДД.ММ.ГГГГ в 11.04 ч.) ее автомобиль размещен на автостоянке, устроенной жителями близлежащих домов между домом № по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес> (Башкирский хореографический колледж имени Р. Нуреева) в 

<

адрес>. Для устройства данной автостоянки жители близлежащих домов в 2021, 2022 годах засыпали щебень и гравийный материал на поверхность земли, так как имелись ямы и после осадков в виде дождей - данная территория представляла собой опасную зону с глубокими лужами, в которых мог застрять автомобиль или захлебнуться ребенок.

Необходимо отметить, что до устройства данной автостоянки - на данной территории находились металлические гаражи, которые в 2019-2020 годах демонтированы. Если в этом месте и росла травянистая растительность, то исключительно это была сорная дикорастущая трава. Какие-либо тротуары, примыкающие к такой растительности, отсутствуют. Более того, на территории Башкирского хореографического колледжа имени Р. Нуреева (примыкает к двору 

<

адрес>) уже несколько лет идут ремонтные работы силами некой «Строительной фирмы». Из приложенных ею фотографий (май 2023 года) видно, что неустановленные работники «Строительной фирмы» разместили на «озелененной территории» ПГС (песчано-гравийную смесь), которая по сей день находится там (на ДД.ММ.ГГГГ). «Строительная фирма» постоянно размещает свою технику на данной территории, где припаркован ее автомобиль. 

Приняла ли Административная комиссия меры к привлечению к ответственности «Строительной фирмы», не известно. Таким образом, на территории, где БЫЛ размещен ее автомобиль ДД.ММ.ГГГГ организована автостоянка, где вместо покрытой травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка отсыпана песком, гравием и не имеет ограничение в виде бордюра, граничающую с твердым покрытием проезжей части. Данная территория представляет собой «дикое» место, которое не ухаживается (не обслуживается) Управляющей компанией, ни иными лицами.

Согласно постановлению административной комиссии, административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-МП» №. Административным органом в отношении нее применен упрощенный порядок рассмотрения, что недопустимо.

Между тем, в административном материале отсутствуют сведения, подтверждающие функционирование специального технического средства 

«Дозор-МП» № без непосредственного физического воздействия на него человека, а также размещение последнего в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществление фиксации в зоне обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Соответственно, в отношении ФИО1 не подлежал применению особый порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Административной комиссией при Администрации Ленинского района ГО г. Уфы должен был быть составлен протокол об административном правонарушении. В то же время фотоматериалы, полученные с использованием специального технического средства «Дозор-МП» №, можно расценивать лишь как одно из доказательств совершения административного правонарушения.

ФИО1 признана в один день - ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и привлечена к административной ответственности по нескольким постановлениям административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г, Уфы. 

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в виду отсутствия в моих действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, представитель Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, не поступало.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О, ч.2 ст. 30.3 КоАП, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, заявитель получил обжалуемое постановление и в срок в суд жалоба поступила.

Таким образом, прихожу к выводу, что срок обжалования не пропущен.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 14.16 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 6.21 КоАП РБ размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.04 ч. ФИО1 разместила транспортное средство марки «Шевроле KL1T (Aveo)», гос.рег.знак № на озелененной территории у 

<

адрес> в 

<

адрес>, чем нарушила ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч.11 ст.63 Правил благоустройства территории городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

Постановлением Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с Примечанием 1 к ст. 6.21 КоАП РФ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Согласно пункту 7 статьи 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23.06.2020 N 62/4 запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

В силу п.3 ч.10 ст.58 Правил благоустройства территории ГО г. Уфа РБ от 23.06.2020 № 62/4 в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зелёные насаждения, запрещается: размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями. В силу п.2 ч.11 ст.63 Правил благоустройства территории ГО г. Уфа РБ от 23.06.2020 № 62/4 запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения. Такие места общего пользования, как газоны и участки с зелеными насаждениями не отнесены к понятию «дорога». 

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ о 23.10.1993г. № 1090, парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника части здания, строения или сооружения. 

Такие места общего пользования как газоны и участки с зелеными насаждениями не отнесены к понятию «дорога». 

Исходя из представленного фотоматериала, с очевидностью усматривается, что на месте остановки автомобиля заявителя расположена травянистая растительность естественного происхождения, она ни коим образом не относится к обочине, поскольку не соответствует п. 1.2 ПДД РФ, согласно которым, обочина- элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами. 

При этом, даже отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растении, находящихся в плодородном слое почвы данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а это влечет гибель травяных дикорастущих растений. Отсутствие ограждений указанного участка не предоставляет право владельцам транспортных средств осуществлять парковку на указанном земельном участке, так как размещая автомобиль на озелененной территории, водитель, транспортного средства обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона. Обустройство на данном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Указанная территория отделена от проезжей части, имеет травянистое покрытие и древесно-кустарниковую растительность. Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченным лицом административной комиссии, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 КоАП РБ. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно карточке учета, ТС собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Рассматриваемое административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное Законом Республики Башкортостан зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото - и киносъемки, видеозаписи Дозор МП, идентификатор 118-006-252. 

В силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Кроме того, в силу ч.3 ст.28.6 КОАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

Ставить под сомнения достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений в области охраны, защиты и содержания зеленых насаждений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан оснований не имеется с учетом того, что программно - аппаратный комплекс измерения времени и координат с учетом с учетом и видео фиксацией «Дозор-МП» утвержден в качестве средства измерения приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.09.2016 №1264 (свидетельство о поверке С-СП/03-03-2022/138760184, срок действия до 02.03.2024г.) 

Комплекс «Дозор-МП» является техническим средством, включенным в реестр средств измерений, что подтверждено сертификатом об утверждении типа средств измерений №, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Срок действия свидетельства до 2 октября 2025 года. Кроме того, Комплекс полностью соответствует ГОСТ Р 57144-2016, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Дозор-МП» (далее - Паспорт), данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства и т.д. (п. 1.2 Паспорта). 

Согласно п. 1.4 Паспорта принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTS (SU) и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры. В соответствии с п. 1.5 Паспорта комплекс с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля. Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного ПО «Patrol М-Р» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фото информации на внешние носители (п. 1.7 Паспорта). Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа ПАК «Дозор-МП» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. ПАК «Дозор-МП» автоматически определяет контролируемые участки. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению фотофиксатора. 

При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения, поскольку не располагает данными о времени нахождения транспортного средства в зоне контроля. Специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор- МП» в соответствии с ГОСТ Р 57144-2016 относится к категории носимых технических средств (применяется при пешем патрулировании оператором). В процессе фиксации административного правонарушения программноаппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания ГРЗ автомобиля, время, координаты, адрес и т.д. Все сформированные материалы подписываются электронной подписью для защиты от изменения и прочего вмешательства посторонних лиц. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Указанный программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при его стационарном положении, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него со стороны пользователя.

Следовательно, техническое средство «Дозор-МП» работает в автоматическом режиме, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения об истребовании сведений в соответствии ч.5 ст.26.10 КоАП РФ при фиксации вышеуказанным специальным техническим средством нарушений Правил благоустройства территории ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Указанная территория отделена от проезжей части, имеет травянистое покрытие и древесно-кустарниковую растительность. Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченным лицом административной комиссии, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 КоАП РБ. 

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона в области охраны зеленых насаждений, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность у заявителя имелась. Избранная ФИО1 позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указывают на необоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.6.21 КоАП РБ.

Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, Административной комиссией исследовался.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении указанного правонарушении является достаточным основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Причины нарушения административным органом выяснялись.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не учитывались о нахождении на иждивении двух несовершеннолетних детей суд считает неосновательными, поскольку санкция по данной статье влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, в связи с чем, оснований для снижения административного штрафа суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ №в отношении ФИО1– оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный судг. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова