РЕШЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 27 июня 2018 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимова И.О., 

при секретаре судебного заседания Россошанской О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району Т. от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Согласно постановления, правонарушение выразилось в том, что *** в 17 часов 40 минут в р.п. Усть-Абакан на перекрестке улиц ... ФИО1, двигаясь на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, со стороны ..., не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество автомобилю ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Л., двигавшейся со стороны ..., пользующейся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустил столкновение, чем нарушил пункт 13.4 ПДД.

В жалобе ФИО1, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку он убедился в отсутствии других участников движения на перекрестке, и предполагает, что другой участник совершал манёвр на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, после предоставления им преимущества автомобилю второго участника ДТП, двигающемуся справа, и недопущения им столкновения транспортных средств, и полной остановки обеих транспортных средств, второй участник происшествия, убедившись в отсутствии столкновения ТС снова привел ТС в движение и уже после первого происшествия, совершил второе ДТП в котором допустил наезд покрышкой переднего колеса используемого им автомобиля, на край бампера автомобиля ФИО1, что привело к повреждению пластиковой накладки бампера его автомобиля справа. В результате этого второго ДТП, были нанесены повреждения только его автомобилю, других повреждений в этих ДТП не было. Он указывал сотрудникам ДПС на наличие старых повреждений на левом крыле автомобиля второго участника ДТП, и на то, что ТС ФИО1 не касается мест повреждений на левом крыле автомобиля второго участника ДТП, и что его автомобилем не было нанесено повреждений автомобилю второго участника ДТП. Этот факт зафиксирован на фотографиях выполненных инспектором ДПС при составлении схемы ДТП. Однако, несмотря на это, в Приложении к схеме ДТП, в разделе, указывающем повреждения второго участника ДТП, сотрудниками ДПС указано повреждение левого переднего крыла ТС второго участника ДТП, что не соответствует действительности, поскольку левое крыло второго участника имело старые повреждения, в том числе со следами ржавчины. Эта неточность в приложении к схеме послужит причиной для страхового возмещения вторым участником этих ДТП, и впоследствии, послужит причиной для ухудшения условий страхования для ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 6.2 ПДД зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

На основании п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии, на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В соответствии с пунктом 13.3 ПДД перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

Согласно п. 13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления

Согласно п. 13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления

Согласно пункту 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

При этом, п. 1.2 ПДД РФ под понятием уступить дорогу (не создавать помех) подразумевает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Исходя из анализа указанных норм водителем, завершающими движение через перекресток являются водители, которые въехали на перекресток при разрешающем сигнале светофора.

Согласно схеме ДТП на перекрестке улиц ... на пути движения автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 установлен светофор.

Согласно объяснениям ФИО1 он двигался на автомобиле ***, государственный регистрационный знак *** по ... и остановился перед красным сигналом светофора. Он намеревался совершить поворот налево на ... в сторону ... в связи с чем был включен левый указатель поворота. При включении разрешающего сигнала светофора, он начал движение, намереваясь повернуть налево. Посмотрев направо – транспортных средств не было, после чего он посмотрел налево чтобы убедиться в отсутствии пешеходов и когда он опять посмотрел направо то увидел автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** движущегося по ... в сторону ... предпринял торможение и остановился перед автомобилем ***, касаний никаких не произошло. Водитель *** вышла из автомобиля, оценив повреждения, села обратно в свой автомобиль и начала движение вперед. Когда водитель *** начала движение вперед несколько сантиметров, она повредила угол бампера автомобиля ФИО1 

Согласно объяснениям Л. она на автомобиле ***, государственный регистрационный знак *** двигалась со стороны ... на зеленый сигнал светофора на ... в сторону ... повороте направо был включен сигнал поворота. В это время со стороны ... в сторону ... двигался автомобиль автомобиле ***, государственный регистрационный знак *** с включенным левым указателем поворота. Водитель данного автомобиля разговаривал по телефону и не смотрел в её сторону. Она нажала на звуковой сигнал и остановилась, в это время почувствовала удар в переднюю часть автомобиля. После чего она вызвала службу аварийных комиссаров.

Водитель ФИО1, управляющий автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** обязан был уступить дорогу автомобилю ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Л., заканчивающей движение через перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Таким образом, по делу с достоверностью установлен факт нарушения водителем ФИО1 требований пункта 13.4 ПДД, что привело к столкновению транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что второй участник ДТП, убедившись в отсутствии столкновения, снова продолжил движение и уже после первого происшествия, совершил второе ДТП, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правильному применению требований ПДД.

Невыполнение требования ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поэтому допущенное ФИО1 нарушение правильно квалифицировано по указанному составу административного правонарушения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Усть-Абаканский районный суд.

Судья: И.О. Трофимов