Дело №2-401/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

при секретаре Каримовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК "Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-31798/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3, снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-31798/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3, просит рассмотреть требования ФИО3 о взыскании неустойки по существу и отказать потерпевшего в полном объеме; в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-31798/5010-003 требования его удовлетворены, в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 24167,66 рублей.

Заявитель считает его незаконным в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено Mitsubishi Lancer (А550СС102), принадлежащее ФИО3 22.12.2017 ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

09.01.2018 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 81700 руб., что сторонами не оспаривается. 27.02.2018 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему 14300 руб., из которых 13000 руб. доплата стоимости восстановительного ремонта, что также сторонами не оспаривается.

Не согласившись с суммой полученного страхового возмещения, потерпевший обратился к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы страховое возмещение в размере 15762 руб., штраф денежная компенсация морального вреда и расходы.

Указанное решение исполнено страховщиком после предъявления исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик в ответ на претензию выплатил потерпевшему неустойку в размере 43319,86 руб.

С решением финансового уполномоченного о взыскании неустойки страховщик не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Заявитель полагает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Финансовый уполномоченный указал на отсутствие права у него на применение ст. 333 ГК РФ. Уполномоченный в своем решении указал, что данный вопрос находится в компетенции суда, не сопоставил размер нарушенного обязательства размеру взыскиваемой неустойки.

Установленная сумма неустойки финансовым уполномоченным значительно выше суммы нарушенного права. Учитывая, что страховщик выплатил потерпевшему неустойку в размере 43319,86 руб. (в сумме превышающей сумму нарушенного права), заявитель просит признать выплаченный размер неустойки достаточным для компенсации потерь кредитора.

В связи с нерабочими днями с период с 04 апреля по 30 апреля ходатайствует восстановить срок для подачи заявления об оспаривании решения. 

Заявитель на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменное объяснение, где просил отказать в удовлетворении заявления в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причина неявки не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ст. 26 вышеназванного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", установлены нерабочие дни с 4 апреля по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, подано посредством почтовой связи, содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Как следует из ответа на вопрос 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Поскольку в период течения срока подачи заявления ПАО СК «Росгосстрах» на обжалование решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-31798/5010-003 действовали меры по противодействию новой короновирусной инфекции, суд признает причины пропуска срока уважительными и подлежащими восстановлению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено Mitsubishi Lancer (А550СС102), принадлежащее ФИО3

22.12.2017 ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

09.01.2018 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 81700 рублей.

27.02.2018 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему 14300 рублей.

20.03.2018 в ПАО СК «Росгосстрах» от Заявителя поступила Претензия с требованиями произвести доплату страхового возмещения в размере 14 462 рублей 00 копеек, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, возместить расходы на осмотр Транспортного средства в размере 1 200 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя взысканы стоимости восстановительного ремонта в размере 15 762 рублей 00 копеек, расходов по оценке в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов по проведению дополнительного осмотра в размере 1 200 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходов по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 рублей 00 копеек, нотариальных расходов в размере 160 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек, штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

19.02.2019 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства в размере 36 222 рубля 00 копеек на реквизиты Заявителя, из которых 15 762 рубля 00 копеек - страховое возмещение.

16.01.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 поступило заявление с требованием об осуществлении выплаты неустойки в размере 132 210 рублей 30 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на Заявление от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя о выплате неустойки в размере 43 319 рублей 86 копеек, произвело выплату неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере 43 319 рублей 86 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-31798/5010-003 требования ФИО3 о взыскании неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за несвоевременное осуществление страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 24 167 рублей 66 копеек.

В силу ст. 16 вышеназванного Федерального закона финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При вынесении решения финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования произвел расчет и указал, что заявление о страховом возмещении было подано Заявителем ДД.ММ.ГГГГ, срок осуществления страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ (39 календарных дней), составляет 5 070 рублей 00 копеек (1 % от 13 000 рублей 00 копеек х 39 календарных дней).

19.02.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства в размере 36 222 рубля 00 копеек на реквизиты Заявителя, что подтверждает платежное поручение №, из которых 15 762 рубля 00 копеек - страховое возмещение, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 396 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 417 рублей 52 копейки (15 762 рубля 00 копеек (сумма страхового возмещения) х 396 дней (количество дней просрочки) х 1%).

20.01.2020 ПАО СК «Росгосстрах» произвело Заявителю выплату неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере 43319 рублей 86 копеек.

На основании вышеизложенного, произведя расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» с учетом ранее осуществленной выплаты неустойки, взыскал неустойку в размере 24167 рублей 66 копеек. 

Суд соглашается с расчетом финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, не находит оснований для удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах».

В части требований заявителя о снижении неустойки суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Как усматривается из решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-31798/5010-003 уполномоченный, рассмотрев заявленное ПАО СК "Росгосстрах" ходатайство, обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением. 

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах» в части снижения неустойки не имеется.

На основании вышеизложенного, заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворения заявления ПАО СК "Росгосстрах " об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-31798/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3, снижении размера неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья