Судья 1 инстанции Коржова Ю.Ю. № 22-450/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетьевой Е.В.,

с участием прокурора Огородниковой А.А., 

осужденного ФИО1 – посредством использования видео-конференц-связи, 

защитника осужденного – адвоката Фроловой Л.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного ФИО1 на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданину РФ, судимому;

отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20 мая 2022 года и осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 25 дней в исправительную колонию строгого режима. 

Изложив содержание апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20 мая 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2024 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено, он освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 25 дней.

Начальник Усть-Илимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 обратилась в суд с представлением об отмене условно - досрочного освобождения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20 мая 2022 года.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2024 года представление начальника Усть-Илимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворено, осужденному ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20 мая 2022 года, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 25 дней в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 не соглашается с выводами, содержащимися в постановлении суда первой инстанции, считает их немотивированными. В обоснование своих доводов указывает, что в обжалуемом судебном решении необоснованно не принято во внимание, что сумма иска, подлежащая взысканию в соответствии с приговором суда, была им погашена в полном объеме, а также он регулярно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию. Вместе с тем автор жалобы обращает внимание на то, что он не был извещен о судебном заседании, назначенном на 23 декабря 2024 года, поскольку повестки на адрес его проживания не приходили. Кроме того осужденный указывает, что квитанций о необходимости оплаты наказания за административные правонарушения он также не получал, а имеющаяся справка о проведении сотрудником уголовно-исполнительной инспекции профилактических бесед не соответствует действительности, поскольку никаких бесед с ним фактически не проводилось, инспектор только отбирал у него подписи об этом.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает, что он не согласен с отрицательными характеристиками по месту жительства от соседей, потому как никаких соседей по адресу проживания у него не имеется и, по мнению автора жалобы, характеризующий материал, собранный в отношении него в обоснование доводов представления об отмене условно-досрочного освобождения был сфальсифицирован. Кроме того осужденный просит суд апелляционной инстанции сравнить характеризующий материал, представленный в судебное заседание 23 декабря 2024 года об отмене условно-досрочного освобождения и характеризующий материал, содержащийся в обвинительном заключении, в котором он характеризуется в нейтральной форме.

Учитывая вышеизложенное, просит суд апелляционной инстанции постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2024 года отменить, либо изменить ему срок назначенного наказания. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Фролова Л.И. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, просили об отмене постановления суда первой инстанции.

Прокурор Огородникова А.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного лица, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания.

Так, судом первой инстанции на основании представленных и исследованных в судебном заседании материалов установлено, что ФИО1 поставлен на учет в Усть-Илимском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области 8 мая 2024 года, где ему были разъяснены возложенные на него обязанности, порядок исполнения условно-досрочного освобождения и ответственность за их нарушения, а также назначена регистрация один раз в месяц, выдано направление в ЦЗН.

Осужденный ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. Так 3 июля 2024 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ и ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Кроме того 4 ноября 2024 года, 6 декабря 2024 года он также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, при этом осужденный не отрицал факт привлечения к административной ответственности. Вместе с тем 20 декабря 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 4 суток, за нахождение 19 декабря 2024 года в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 неоднократно совершал нарушения общественного порядка, за которые ему были наложены административные взыскания. Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того из представленных материалов усматривается, что осужденный по месту жительства характеризуется посредственно, как склонный к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности. Кроме того в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что в ОД МО МВД России «Усть-Илимский» имеется уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Данные обстоятельства характеризуют осужденного с отрицательной стороны, как склонного к злоупотреблению спиртными напитками, систематически нарушающего установленные в обществе правила поведения, не реагирующего на проводимые с ним профилактические беседы и допускающего противоправное поведение, о чем обоснованно указано в обжалуемом судебном решении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отмены осужденному условно-досрочного освобождения, а доводы ФИО1, содержащиеся в его апелляционной жалобе о наличии в приобщенной им выписке из обвинительного заключения удовлетворительной характеристики, являются несостоятельными, поскольку при решении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения суд руководствовался совокупностью данных о его поведении после освобождения из мест лишения свободы.

Таким образом, с учетом имеющихся сведений, в том числе после проведения с осужденным профилактических бесед, продолжившим нарушать общественный порядок, суд пришел к правильному выводу об отмене условно-досрочного освобождения, и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20 мая 2022 года, не доверять которым, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы осужденного ФИО1 о том, что с ним не проводились профилактические беседы были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергается отобранными у него объяснениями и представленными справками о результатах проведенных с ним бесед, в которых имеется соответствующая подпись ФИО1

Кроме того утверждения осужденного о погашении им исковых требований в полном объеме не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления, является обязанностью осужденного, возложенной на него приговором суда, вступившим в законную силу. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный не получал повесток о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на 23 декабря 2024 года, являются несостоятельными, поскольку в представленном материале имеется расписка об извещении осужденного ФИО1 о судебном заседании, в котором имеется подпись последнего. Кроме того из протокола судебного заседания от 23 декабря 2024 года следует, что осужденный ФИО1 принимал участие в ходе рассмотрении ходатайства начальника Усть-Илимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4

Вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос об отмене осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения рассмотрен в рамках представленных материалов, предвзятого отношения у сотрудников инспекции по отношению к осужденному не установлено, как не имеется оснований для признания представленной в суд характеристики, подписанной уполномоченным полиции МО МВД РОсиси «Усть-Илимский» ФИО6 необъективной.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья при рассмотрении представления создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все документы, представленные суду. При этом, сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Осужденный не был лишен возможности представлять доказательства, опровергающие доводы преставления. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Данных о нарушении судом принципов состязательности и равенства сторон, заинтересованности судьи в исходе дела не установлено.

Нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим изменению в связи с нижеследующим.

Как следует из представленных материалов, решение об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 25 дней постановлено судом 19 апреля 2024 года, при этом фактически осужденный освобожден из исправительного учреждения 7 мая 2024 года (л.м. 6, 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отменив ФИО1 условно-досрочное освобождение по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции, направил осужденного для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 20 мая 2022 года в исправительное учреждение на 1 год 9 месяцев 25 дней, то есть на срок, определенный судом при принятии 19 апреля 2024 года решения о его условно-досрочном освобождении, при этом судом не учтено, что до фактического освобождения по вступившему в законную силу судебному решению осужденный продолжал отбывать лишение свободы, и это время подлежит зачету в срок отбытого наказания, вследствие чего срок лишения свободы, назначенный судом к отбыванию ФИО1 в порядке применения п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, подлежит сокращению с учетом периода отбытия осужденным наказания с 19 апреля 2024 года по 7 мая 2024 года.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, которое привело к необоснованному увеличению срока отбывания назначенного ФИО1 наказания, может быть исправлено судом апелляционной инстанции, внесением в постановление улучшающих положение осужденного изменений. При этом вносимые изменения не влияют на правильность принятого судом решения об отмене условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38918, 38920, 38923, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2024 года в отношении осужденного ФИО1 об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20 мая 2022 года – изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения в исправительной колонии с 19 апреля 2024 года по 7 мая 2024 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. 

Судья О.В. Полухина