Дело № 1-271/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 марта 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Сафонова Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого Л.С.П., защитника – адвоката Хазовой Л.Ф., представившей удостоверение № 4488 и ордер А 1674175, при секретаре К.В,В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Л.С.П., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 – ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.С.П. совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Он же, Л.С.П., совершил использование заведомо подложного документа.

Преступления совершены на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах: 

Л.С.П., являясь гражданином РФ, имея паспорт гражданина РФ, достоверно зная официальный порядок обмена и получения документа, удостоверяющего личность, имея умысел на приобретение иного официального документа - временного удостоверения личности гражданина РФ, и его дальнейшего использования в целях получения на почтовом отделении отправления с запрещенными товарами, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в неустановленно месте, посредством сети Интернет направил свое фото и данные неустановленному лицу, а после того как неустановленное лицо изготовило не производством, осуществляющим выпуск /печать/ данного вида документов, а выполнил способами цветной струйной печати и электрофотографии бланк временного удостоверения личности гражданина РФ, внесло в бланк № данные лица «П.И.И.», дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения «

<

адрес>», орган, выдавший временное удостоверение личности гражданина РФ «

<

данные изъяты>», а также нанесло оттиски круглой печати: «

<

данные изъяты>», он /Л.С.П./ ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, путем закладки умышленно приобрел этот заведомо поддельный документ - временное удостоверение личности гражданина РФ, и использовал этот заведомо подложный документ в личных целях, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в помещении отделения почты №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при получении отправления предъявил сотруднику почты указанное поддельное временное удостоверение личности на имя П.И.И. с вклеенной своей фотографией, то есть использовал заведомо подложный документ.

Л.С.П., являясь гражданином РФ, имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок получения временного удостоверения личности гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, путем закладки умышленно приобрел заведомо поддельный документ - Временное удостоверение личности гражданина РФ № на имя «П.И.И.», которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством, осуществляющим выпуск /печать/ данного вида документов, а выполнено способами цветной струйной печати и электрофотографии, и которое в действительности ему не выдавалось, умышленно использовал этот заведомо подложный документ в личных целях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в помещении отделения почты №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при получении отправления предъявил сотруднику почты указанное поддельное временное удостоверение личности на имя П.И.И. с вклеенной своей фотографией, то есть использовал заведомо подложный документ.

В судебном заседании Л.С.П. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Л.С.П. виновен в совершении пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 33 ч. 5 – ст. 327 ч. 1 УК РФ.

Он же, Л.С.П. виновен в совершении использования заведомо подложного документа, суд квалифицирует его действия по ст. 327 ч. 3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, за преступление совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. 

Л.С.П. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, направленных против порядка управления. При совершении преступления в соучастии являлся активным исполнителем.

Вместе с тем, Л.С.П. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; в ходе предварительного расследования давал правдивые показания, чем активно способствовал в расследовании и раскрытии преступлений; 

<

данные изъяты>. 

Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, и в своей совокупности исключительными, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить Л.С.П. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 1 ст. 327 УК РФ, а именно в виде штрафа в размере, приближенном к минимальному, учитывая, материальное положение подсудимого.

По части 3 ст. 327 УК РФ суд считает справедливым назначить Л.С.П. наказание в виде штрафа в минимальном размере, учитывая, материальное положение подсудимого.

При назначении Л.С.П. наказания по совокупности преступлений, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Л.С.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 /шесть тысяч/ рублей;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 /пять тысяч/ рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Л.С.П. окончательное наказание в виде штрафа в размере 7000 /семь тысяч/ рублей. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Л.С.П. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк временного удостоверения личности на имя П.И.И. продолжать хранить до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий