Дело № 1-157/2021 (12001320008131196)

УИД 42RS0011-01-2020-003826-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «09» марта 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Улько Н.Ю.

при секретаре Габелови О.А.,

с участием государственного обвинителя Синица И.П.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника Ануфриевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой: 

08.12.2015 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года;

22.08.2017 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год; 

21.11.2017 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года; 

11.12.2018 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 08.12.2015, 22.08.2017, 21.11.2017) окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 24.04.2020 года освобождена условно-досрочно на основании Постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 13.04.2020 года. Неотбытый срок 10 месяцев 10 дней. Срок условно-досрочного освобождения истек, снята с учета 23.02.2021,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 19.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире Потерпевший №1, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из шкафа в зале норковую шубу стоимостью 70000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на сумму 70000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что 

<

дата> в вечернее время на улице она встретила свою знакомую Потерпевший №1, они пошли к Потерпевший №1 домой – 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время Потерпевший №1 ушла в магазин за спиртным, дверь в квартиру оставила открытой. Она из любопытства решила посмотреть вещи находящиеся в зале шкафу у Потерпевший №1, увидела в шкафу норковую шубу, темно-коричневого цвета, длиной в пол. Она решила похитить шубу, для того чтобы в последующем продать. Она положила шубу в пакет, не дождавшись Потерпевший №1, ушла из квартиры. Она позвонила своей знакомой Свидетель №1, предложила ей купить шубу за 15000 рублей, о том, что шуба краденная, она Свидетель №1 не говорила. Свидетель №1 согласилась купить шубу, сказала ей, что у нее на данный момент есть только 5000 рублей, они договорились, что Свидетель №1 ей сразу отдаст 5000 рублей, оставшуюся сумму - 10000 рублей, отдаст в рассрочку в течение месяца. Вырученные с продажи деньги в сумме 5000 рублей она потратила на свои нужды. Она добровольно с сообщением о преступлении в полицию не обращалась, однако сразу указала сотрудникам полиции, кому она продала шубу. Сумму ущерба 70000 рублей она не оспаривает. 

Кроме признания вины ФИО1, ее виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании показала, что ФИО1 – ее знакомая. 

<

дата> в вечернее время на улице она встретила ФИО1, предложила ей пойти к ней в гости – 

<

адрес>, на что та согласилась. Они употребляли спиртное, около 19-00 часов она пошла в магазин за спиртным. ФИО1 осталась одна у нее дома. Дверь на замок она не закрывала. Когда она вернулась, дверь в квартиру была открыта, ФИО1 в квартире не было. Она сразу же пошла в зал, заглянула в шкаф, увидела, что шубы нет на месте. Она сразу поняла, что шубу похитила ФИО1 Шубу – норковую, длинную, коричневого цвета, она приобретала за 100000 рублей, с учетом износа оценивает ее в 70000 рублей, данный ущерб для нее является значительным. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе судебного заседания, ФИО1 – ее знакомая. Летом 2020 года она находилась дома, ей позвонила ФИО1, предложила купить норковую шубу за 15 000 рублей. Вечером около 21-00 часа ФИО1 приехала к ней домой, она померила шубу, шубу ей понравилась. Шуба была норковая, коричневая, в пол, размером 48-50. ФИО1 сказала, что шуба принадлежит ей. Она согласилась купить шубу, сказала ФИО1 о том, что у нее только 5000 рублей. Они договорились, что она сразу отдаст 5000 рублей, а остальные 10 000 рублей будет отдавать в рассрочку по мере возможности. ФИО1 взяла у нее 5000 рублей и ушла. Через некоторое время ФИО1 ей позвонила, сказала, что шуба была украдена. Позже она выдала шубу сотрудникам полиции. Деньги в сумме 5000 рублей, ФИО1 ей возместила. 

Показания потерпевшей, свидетеля согласуются с показаниями подсудимой, подтверждаются письменными доказательствами, поэтому суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

дата> от Потерпевший №1, - просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19.05 часов до 19.20 часов 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа похитило принадлежащую ей норковую шубу, стоимостью 70000 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-13);

- протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъята норковая шуба (л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена норковая шуба. К протоколу приобщена фототаблица. В ходе осмотра Потерпевший №1 подтвердила, что шуба принадлежит ей (л.д. 62-66).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Обстоятельства совершенного преступления, место и способ совершенного преступления свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку причинения потерпевшей значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение Потерпевший №1 – размер ее дохода на момент хищения, наличие обязательств имущественного характера. С учетом стоимости похищенного имущества, значимости имущества для потерпевшей, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

дата> 

<

номер>, ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, поведения и показаний подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в суде, показаний потерпевшей и свидетелей, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой ФИО1 

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, а также по месту отбывания наказания – положительно. ФИО1 на специализированном учете у врача психиатра, – не состоит, с 

<

дата> состоит на учете 

<

данные изъяты> предпринимает попытки по трудоустройству – состоит на учете в ЦЗН.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение извинений. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка (поскольку ФИО1 пояснила, что участвует в воспитании и материальном содержании ребенка, указанные обстоятельства материалами дела не опровергнуты).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ. 

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая также рецидив преступлений, суд не находит оснований и для применения к подсудимой ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить в отношении подсудимой ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.12.2018 года. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, которая характеризуется в целом положительно, предприняла меры по трудоустройству, суд считает возможным в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ не отменять подсудимой ФИО1 условно-досрочное освобождение. Суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания. Поскольку на момент постановления настоящего приговора, срок условно-досрочного освобождения истек, ФИО1 снята с учета 

<

дата>, указание на самостоятельное исполнение приговора – не требуется.

В соответствии со ст.81 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: норковую шубу – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа постоянного места жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 11.12.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления Приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: норковую шубу – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-157/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.