дело №2-224/19

24RS0016-01-2018-002288-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 мая 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Семенюк Е.А., 

при секретаре Нуртдиновой Р.М.,

с участием: 

представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности 24 АА 3121619 от 03.09.2018, 

ответчика – директора ООО «Баргузин» ФИО2, действующего на основании устава, 

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Баргузин» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей,мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор строительного подряда №, согласно которому, ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству на земельном участке истца, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: индивидуального жилого дома, в соответствии с проектной документацией, сметой и сдать результат работ истцу. Согласно п.1.4 указанного договора, работы выполняются иждивением ответчика – из его материалов, его силами и материально-техническими средствами. Ответчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования. На основании п.2.2, 2.3 указанного договора, начало работ определено с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания выполнения работ в полном объеме определена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Общая стоимость работ составила 3 092 301 рубль. Истец произвел авансовые платежи на общую сумму 1 474 000 рубля. В нарушение условий договора работы по строительству были начаты только в июле 2018 года. В конце августа 2018 года истец обнаружил, что при строительстве используется непригодный материал. Истец потребовал от ответчика исправить недостатки работы в течение 10 дней, а именно: переделать кладку с гнилым брусом. Ответчик требования истца не исполнил, работы по строительству приостановил. Убедившись, что работы по строительству не будут выполнены в срок истец направил ответчику уведомление о возврате уплаченных по договору строительного подряда денежных средств. Требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были. Истец полагает, что действиями ответчика были нарушены его права, как потребителя. На основании изложенного, истец просил судвзыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 474 000 рубля, в связи с прекращением договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1 061 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя вразмере737 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требованияподдержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признали в полном объеме, факт заключения с истцом ДД.ММ.ГГГГ договора строительного подряда № получения от истца по договору аванса в размере 1 474 000 рубля, неисполнения договора в установленный срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали. Полагают, что нарушение сроков строительства связано с действиями истца, который своевременно не произвел второй авансовый платеж в размере 1 235 930 рублей, не предоставил место для складирования и хранения материалов и инструментов, выгрузил строительный материал на территорию участка и накрыл его полиэтиленовым пакетом, что не соответствует требованиям хранения древесины и привело к её потемнению. Истец не обеспечил доступ работников ответчика на территориюЗАТО г. Железногорска, перед началом строительства не обеспечил готовность фундамента дома. Стоимость затрат ответчика составила 2 346 000 рублей, из них: 100 000 рублей – доставка строительного материала на земельный участок истца, 293 000 рублей - оплата работы субподрядчика, 1 953 000 рубля – приобретение, доставка сырья для дальнейшего изготовления строительного материала и изготовления бруса из приобретенного сырья, с учетом авансового платежа, долг истца перед ООО « Баргузин» составляет 872 000 рублей. 

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые показали суду следующее.

СвидетельФИО5, показал суду, что работал на строительстве дома в июне 2018 года, строительство производили из материала, который был завезен на участок, при укладке кедра выяснилось, что он «сырой». Инструменты для работы предоставлял ответчик, сделанную работу оплачивал ответчик.Свидетель ФИО6 показал суду, что приступил к строительству дома с ДД.ММ.ГГГГ, на эту дату дом был построен до оконных проемов. Свидетель ФИО7 показал суду, что занимался строительством дома до октября 2018, брус был черный, зараженный грибком, его приходилось обрабатывать антисептиком, который привозил ответчик.Свидетель ФИО8 показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ работал на стройке жилого дома в 

<

адрес>. На участке был строительный материал – брус 4 или 5 пачек, был построен фундамент, бетонное основание. На брусе был грибок, его обрабатывали антисептиком, который привозил ответчик. Из такого материала нельзя было строить, поэтому по указанию ФИО4 они демонтировали несколько брусьев, они оказались гнилыми. Свидетель ФИО9 показал суду, что до октября 2018 года строил жилой дом, брус был черный, в грибке, его обрабатывали антисептиком, который привозил ответчик. Брус лежал на прокладке, кто-то укрыл его целлофаном.Свидетель ФИО10 показал суду, что летом 2018 года приехал в г. Железногорск на строительство дома. Занимался сортировкой бруса, обработкой его септиком. Брус был сложен пачками, накрыт полиэтиленом. Свидетель ФИО13 показал суду, что летом 2018 года занимался разгрузкой бруса в деревне возле г. Железногорска. Брус разгрузили, накрыли целлофаном.Свидетель ФИО12 показал суду, что ООО «Баргузин» заказало у него круглый не профилированный брус, 222 палки, размером 150 на 200 без обзола и сучков. В конце марта 2018 заказчик забрал брус, претензий к качеству материала не было. 

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, установлена обязанность исполнителя выполнить работу, качество которой соответствует договору. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Между тем, бремя доказывания возникших у подрядчика убытков лежит на последнем.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Кодекса).

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1, 2 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.4,6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией ЗАТО г. Железногорск заключен договор аренды земельного участка № расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, сроком на 20 лет, для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Баргузин» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности юридического лица, в том числе, является строительство жилых и нежилых зданий. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда № 

Предметом указанного договора являлось выполнение ответчиком комплекса работ по строительству на земельном участке истца, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с проектной документацией, сметой и сдать результат работ истцу (п.1).

Согласно п. 1.4 указанного договора, работы выполняются иждивением ответчика – из его материалов, его силами и материально-техническими средствами. Ответчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования. 

На основании раздела 2 указанного договора, работы выполняются ответчиком поэтапно согласно смете, дата начала выполнения работ: не позднее 7 рабочих дней с момента заключения договора, дата окончания выполнения работ в полном объеме: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ может увеличиться из-за ухудшения погодных условий, что регистрируется двухсторонним актом. 

Общая стоимость работ определена сторонами в размере 3 092 301 рубль (п.3.1). Пунктом 3.3. указанного договора предусмотрен порядок оплаты работ - авансовыми платежами, из них: первый платеж - в размере 40% от стоимости работ – 1 236 920 рублей 40 копеек в течение месяца подписания договора; второй платеж – в размере 40 40% от стоимости работ в размере 1 236 920 рублей 40 копеек, после доставки необходимых материалов для постройки жилого здания на участок строительства; третий платеж - в размере 20% от стоимости работ в размере 618 460 рублей 20 копеек в течение 3 банковских дней с момента завершения строительства и подписания сторонами акта сдачи приемки выполненных работ без претензий заказчика. 

Во исполнение договора, истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 1 474 000 рубля (ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 224 000 рубля), что подтверждается квитанциями, расписками и не оспаривается сторонами.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей».

В материалах дела имеется уведомление (претензия) об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленная представителем истца (полномочия по доверенности) направленная в адрес ответчика ООО «Баргузин» заказным письмом с описью вложения о возврате выплаченных средств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 474 000 рубля в течение 10 дней с момента получения претензии и расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании было установлено и не оспаривается ответчиком, что работы по строительству в течение установленного договором строительного подряда срока - не позднее ДД.ММ.ГГГГ не произведены, в связи с чем, истец отказался от исполнения указанного договора и потребовал от ответчика возврата уплаченных денежных средств.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств несения ответчиком затрат, в размере 2 346 000 рублей, связанных с исполнением договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было. 

Актов приема-передачи строительных материалов, актов приема-передачи выполненных работ, дополнительных соглашений к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих об изменении условий договора в части продления сроков выполнения работ, организации способа хранения строительных материалов и т.д. между истцом и ответчиком не заключалось исуду для обозрения представлено не было. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее качество выполнения работ в установленные договором сроки, либо наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а также не представлено доказательств, что нарушенияусловий договора возниклопо вине истца, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку стороной ответчика не опровергнуты и не оспорены доводы истца, не представлены сведения о надлежащем исполнении условий договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по поэтапному строительству индивидуального жилого дома согласно проектной документации и сметы в установленные договором сроки, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 474 000 рубля. 

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныеп.1 ст.28п.1 ст.28 и п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 3 ст.31 Закона).

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% от уплаченной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 280 рублей. 

Учитывая, что требования истца о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования потребителя.

Поскольку мотивированного ходатайства о несоразмерности предъявленной неустойки от ответчика не поступало, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исходя из реального размера убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 280 рублей (1 474 000 рубля х 3% х 24 дня).

В соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. Учитывая степень разумности и справедливости, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из данного положения, с учетом присужденной суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 277 640 рублей (1 474 000 рубля + 1 061 280 рублей + 20 000)*50%.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. 

Исходя из данного положения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 21 176 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баргузин» в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 474 000 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 061 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 1 277 640 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баргузин» в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 21 176 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 04 июня 2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк