52RS0003-01-2020-006818-75

Дело №2-857/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Кравченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2 ФИО8 об отмене решения Финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Писаревскому ФИО9, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Писаревским ФИО10 принято решение № об удовлетворении требований, которые направил ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 13 300 руб. Считает указанное Решение незаконным, поскольку финансовым уполномоченным была необоснованно изменена форма страхового возмещения. Страховщиком потерпевшему было выдано направление на СТОА в установленные Законом Об ОСАГО сроки, что свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком возложенных на него обязанностей. В заявлении о страховом возмещении Потребитель не указывает, что требует выдать направление в доступности от места жительства, в связи с этим направление было выдано в расчете от места дорожно-транспортного происшествия, что соответствует требованиям законодательства. Следовательно, страховое возмещение в связи с заявленным страховым случаем должно осуществляться только посредством организации страховщиком восстановительного ремонта поврежденного ТС на СTOA. В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 до установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. На основании изложенного, полагает действия Страховщика соответствующими требованиям законодательства, а обращение потерпевшего к финансовому уполномоченному - преждевременным. Ни нарушений, ни оспаривания прав потерпевшего на получение страхового возмещения Страховщик не допускал. Потребитель не реализовал свое право на получение страхового возмещения. Пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 разъясняется, что до установления факта нарушения прав потерпевшего станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. В п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 приведено разъяснение о том, что потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ). Таким образом, потерпевший имеет право на получение страхового возмещения путем организации страховщиком восстановительного ремонта на станции технического обслуживания. Просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Распределить расходы Заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины 6000 руб. В случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения Финансового уполномоченного полностью, просим изменить указанное решение, применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Представитель заявителя САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО2 выразил не согласие с иском.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного представил в материалы дела письменные возражения.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 11 300 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг по дефектовки (диагностики) в размере 250 рублей 00 копеек.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП) вследствие действий ФИО11., управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО12. транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска - 

<

данные изъяты> (далее - Транспортное средство).

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП («европротокол»).

Гражданская ответственность ФИО13 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО14. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (Цедент) и Заявителем (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № № (далее - Договор цессии), согласно которому Цедент уступает, а Заявитель принимает право требования, в полном объеме возникшее из обстоятельства компенсации ущерба, причиненного Цеденту в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, заявлением о выплате утраты товарной стоимости (далее - УТС), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» с привлечением ООО «

<

данные изъяты>» проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен акт осмотра № №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» с привлечением ООО «АВС-Экспертиза» проведена независимая экспертиза Транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 9 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 7 000 рублей 00 копеек.

Согласно материалам Обращения, САО «ВСК» выдало Заявителю направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «

<

данные изъяты>» (далее - СТОА) для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

Подтверждение выдачи (направления) Заявителю направления на ремонт на СТОА в материалах Обращения отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получено заявление (претензия) Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 11 300 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 16 159 рублей 00 копеек, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг СТОА в размере 250 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований Заявитель предоставил экспертное заключение № №, составленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» по инициативе Заявителя, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 11 300 рублей 00 копеек, с учетом износа- 11 300 рублей 00 копеек.

САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № уведомило Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, рекомендовав предоставить Транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получено заявление (претензию) Заявителя с требованиями выплаты страхового возмещения в размере 11 300 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ САО «ВСК» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № уведомило Заявителя о том, что позиция САО «ВСК» не изменилась и была доведена до Заявителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №

Рассмотрев предоставленные Заявителем и САО «ВСК» документы, Уполномоченный считает, что требования Заявителя обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствие с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из материалов Обращения, Заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выдача направления на СТОА для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства подлежала не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов Обращения следует, что САО «ВСК» выдало Заявителю направление на ремонт на СТОА ООО 

<

данные изъяты>» для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства. Сведения и документы, подтверждающие выдачу (направление) направления на ремонт Уполномоченному не предоставлены.

В связи с вышеизложенным, обязательство по осуществлению страхового возмещения в форме организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, САО «ВСК» в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, надлежащим образом исполнено не было.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Учитывая изложенное, требование Заявителя о взыскании страхового возмещения в денежной форме является обоснованным.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 432-П).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ № 58 по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением № 432-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 432-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно части 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «Страховой Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ № № размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа составляет 13 400 рублей 00 копеек, с учётом износа - 13 400 рублей 00 копеек; вероятная стоимость аналога Транспортного средства на дату ДТП составляет 286 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, требование Заявителя о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 13 400 рублей 00 копеек.

В рамках рассмотрения требования Заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, Уполномоченный пришел к следующим выводам.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона № 40-ФЗ, и не связана с убытками, которые понес Заявитель.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

После первоначального обращения Заявителя с заявлением о выплате страхового возмещения САО «ВСК» свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило.

Поскольку Заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата или выдача направления на ремонт транспортного средства подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка - исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение в сумме 13 400 рублей 00 копеек не выплачено по состоянию на дату принятия Уполномоченным настоящего решения. Таким образом, САО «ВСК» нарушен срок, установленный абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно 100 000 рублей 00 копеек.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование Заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в сумме 13 400 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1 процент за каждый день просрочки, но не более 100 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Следовательно, неустойка, начисляемая на сумму 13 400 рублей 00 копеек, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) САО «ВСК» решения Уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

Заявителем также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг дефектовки (диагностики).

В соответствии с пункту 1.6 Положения № 432-П решение о замене агрегата (узла) - двигателя, коробки передач, раздаточной коробки (коробки отбора мощности), ведущих мостов, межосевых дифференциалов, колесных редукторов, рулевого механизма, гидроусилителя руля, топливного насоса высокого давления и тому подобного, а для специализированного транспорта - агрегатов и механизмов, размещенных на шасси базового автомобиля, - в случае выявления повреждений, относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, но не позволяющих сделать однозначный вывод о необходимости замены агрегата или механизма в сборе, принимается после их диагностики или дефектовки с разборкой при наличии на то технически обоснованных показателей (признаков), свидетельствующих о возможном наличии скрытых повреждений (наличие механических повреждений только в виде царапин, задиров и сколов на корпусе к таким признакам не относится). Данные расходы подлежат включению в общий расчет стоимости подготовки экспертного заключения при учете перечня работ при осмотре поврежденного автомобиля.

Таким образом, возмещение расходов по проведению дефектовки (диагностики) Транспортного средства не предусмотрено Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, и удовлетворению не подлежит.

Довод САО «ВСК» о том, что форма страхового возмещения не подлежала смене с натуральной на денежную не может быть принят во внимание судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) к требованиям организации восстановительного ремонта в том числе относятся критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Кроме того, пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №58) разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, САО «ВСК» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потребителя.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, потребитель был вправе рассчитывать на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 26 ФЗ от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности", и исходит из того, что при рассмотрении дела не нашли подтверждения обстоятельства, указывающие на то, что решение финансовым уполномоченным принято с нарушением требований законодательства. При этом суд, приняв во внимание и дав оценку установленным по делу обстоятельствам, не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки определен финансовым уполномоченным исходя из обстоятельств, указывающих на то, что заявителем были нарушены требования законодательства по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления САО «ВСК» 

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска САО "ВСК" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2 ФИО16 об отмене решения Финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ года отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья С.И.Бердникова